Дискурс коммуникативной сферы: актуальные темы и исследовательские ориентиры (аналитический обзор профессиональной периодики)

Постановка проблемы

Миро­вое сооб­ще­ство в тре­тьем деся­ти­ле­тии ХХI в. всту­пи­ло в эпо­ху край­ней неустой­чи­во­сти, неста­биль­но­сти, соци­аль­ной тур­бу­лент­но­сти, что во мно­гом опре­де­лил вызов, бро­шен­ный эпи­де­ми­ей COVID-19. В пред­две­рии этой эпо­хи один из веду­щих аме­ри­кан­ских футу­ро­ло­гов Джа­ма­ис Кашио спро­гно­зи­ро­вал наступ­ле­ние слож­но­го вре­ме­ни, обо­зна­чив его акро­ни­мом BANI [Cascio 2021]: Brittle (хруп­кий), Anxious (тре­вож­ный), Nonlinear (нели­ней­ный), Incomprehensible (непо­сти­жи­мый), — из плос­ко­сти туман­ной неопре­де­лен­но­сти мир пере­хо­дит в мно­го­мер­ное про­стран­ство сгу­ща­ю­ще­го­ся хаоса.

В кон­це 2021 г., в раз­гар пан­де­мии, немец­кий иссле­до­ва­тель Андре­ас Хепп назвал насту­пив­шее обще­ствен­ное состо­я­ние «новой нор­маль­но­стью», рас­смат­ри­вая это соци­аль­ное состо­я­ние как «глу­бо­ко меди­а­ти­зи­ро­ван­ное». Основ­ны­ми направ­ле­ни­я­ми для ана­ли­за меди­а­ти­зи­ро­ван­ных реа­лий долж­ны стать ожи­да­ния людей, ана­лиз пан­де­мий­ной прак­ти­ки, идеи по реше­нию ее отдель­ных про­блем в СМИ [Kumar, Anderson 2021]. В 2022 г. ситу­а­ция усу­гу­би­лась окон­ча­тель­ным пере­хо­дом к так назы­ва­е­мой рево­лю­ции меж­ду­на­род­но­го рын­ка, кото­рую оте­че­ствен­ные иссле­до­ва­те­ли свя­зы­ва­ют с сери­ей ост­рых воен­но-поли­ти­че­ских кон­флик­тов, потен­ци­аль­но спо­соб­ных про­дол­жать­ся деся­ти­ле­ти­я­ми (см., напри­мер: [Пан­тин, Лап­кин 2014; Пан­тин, Роди­о­нов 2022]).

Ука­зан­ные собы­тия и про­цес­сы наря­ду с раз­во­ра­чи­ва­ю­щей­ся циф­ро­ви­за­ци­ей не мог­ли не повли­ять на сфе­ру ком­му­ни­ка­ций, кото­рая под их воз­дей­стви­ем ради­каль­но транс­фор­ми­ру­ет­ся. Все это застав­ля­ет обра­тить­ся к рас­смот­ре­нию тех про­блем, кото­рые опре­де­ля­ют и, по всей види­мо­сти, будут опре­де­лять раз­ви­тие дан­ной сфе­ры иссле­до­ва­ний в бли­жай­шие несколь­ко лет.

История вопроса

Любая совре­мен­ная про­бле­ма пред­по­ла­га­ет сво­е­го рода пре­вен­тив­ный этап — изу­че­ние биб­лио­гра­фии и мате­ри­а­лов, так или ина­че свя­зан­ных с про­цес­сом и резуль­та­та­ми ее иссле­до­ва­ния. Тра­ди­ци­он­но авто­ры опи­ра­ют­ся на опыт раз­лич­ных кон­фе­рен­ций и кор­пус пуб­ли­ка­ций, раз­ме­щен­ных пре­иму­ще­ствен­но в про­филь­ных жур­на­лах. В обла­сти ком­му­ни­ка­тив­ных наук это наи­бо­лее оче­вид­но. Иссле­до­ва­ния, посвя­щен­ные таким акту­аль­ным вопро­сам, как циф­ро­ви­за­ция соци­аль­ных ком­му­ни­ка­ций, про­бле­мы воз­дей­ствия на мас­со­вое и инди­ви­ду­аль­ное созна­ние, а так­же осо­бен­но­сти тех­но­ло­ги­че­ско­го ком­плек­са тако­го воз­дей­ствия, спе­ци­фи­ка линг­ви­сти­че­ских форм ком­му­ни­ка­ции и т. д., в обя­за­тель­ном поряд­ке опи­ра­ют­ся на тео­ре­ти­ко-эмпи­ри­че­скую базу, уже накоп­лен­ную дру­ги­ми уче­ны­ми. Чаще все­го к резуль­та­там подоб­но­го ана­ли­ти­че­ско­го обзо­ра отно­сят­ся фик­са­ция вни­ма­ния на отдель­ных, недо­ста­точ­но изу­чен­ных аспек­тах ком­му­ни­ка­ци­он­ных про­цес­сов или явле­ний; опре­де­ле­ние век­то­ра их раз­ви­тия; про­гно­зи­ро­ва­ние послед­ствий и рис­ков, кото­рые могут повлечь за собой эти процессы.

При­ме­ча­тель­но, что в зару­беж­ной пери­о­ди­ке тако­го рода обзо­ры чаще все­го име­ют фор­мат про­грамм­ных редак­ци­он­ных ста­тей. Пока­за­тель­на в этом отно­ше­нии, напри­мер, пуб­ли­ка­ция редак­то­ров изда­ния Journal of Public Relations Research Н. Бра­у­нин­га и С. Янга [Browning, Yang 2022], в кото­рой осу­ществ­ля­ет­ся ана­лиз совре­мен­ных под­хо­дов в рам­ках пара­диг­мы орга­ни­за­ци­он­но-обще­ствен­ных отношений.

В рос­сий­ских жур­на­лах прак­ти­ка подоб­ных пуб­ли­ка­ций выгля­дит более раз­но­пла­но­вой. Так, в руб­ри­ке «Обзо­ры и рецен­зии» жур­на­ла «Медиа­линг­ви­сти­ка» опуб­ли­ко­ва­на ста­тья Е. Ост­ров­ской, где про­во­дит­ся подроб­ней­ший ана­лиз под­хо­дов запад­ной науч­ной мыс­ли к изу­че­нию фено­ме­на меди­а­ти­за­ции [Ост­ров­ская 2023]. В двух номе­рах жур­на­ла «Рос­сий­ская шко­ла свя­зей с обще­ствен­но­стью» (№ 25 и 26) вышла обшир­ная пуб­ли­ка­ция В. Ачка­со­вой, Е. Быко­вой, Д. Гав­ры, посвя­щен­ная эво­лю­ции тео­ре­ти­че­ских осно­ва­ний свя­зей с обще­ствен­но­стью и ста­нов­ле­нию рос­сий­ских науч­ных школ, кото­рые сло­жи­лись в рам­ках дан­но­го направ­ле­ния [Ачка­со­ва и др. 2022а, б]. В содер­жа­тель­ном обзо­ре Ф. Шар­ко­ва под­ни­ма­ет­ся весь­ма ост­рая про­бле­ма, постав­лен­ная нынеш­ней ситу­а­ци­ей, — раз­рыв в науч­ных кон­так­тах рос­сий­ских уче­ных с зару­беж­ны­ми парт­не­ра­ми и огра­ни­че­ние воз­мож­но­стей команд­ной рабо­ты с меж­ду­на­род­ным уча­сти­ем. В свя­зи с эти­ми про­цес­са­ми ана­ли­зи­ру­ют­ся моде­ли функ­ци­о­ни­ро­ва­ния науч­ных сооб­ществ и те изме­не­ния, с кото­ры­ми столк­нут­ся оте­че­ствен­ные иссле­до­ва­те­ли в про­из­вод­стве науч­но­го капи­та­ла и в гло­баль­ных науч­ных ком­му­ни­ка­ци­ях [Шар­ков 2022].

Дей­стви­тель­но, соци­аль­но-поли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские собы­тия послед­не­го вре­ме­ни, преж­де все­го ост­рые кол­ли­зии раз­лич­ных видов и мас­шта­ба, кар­ди­наль­но изме­ни­ли усло­вия быто­ва­ния и ком­му­ни­ка­ции раз­лич­ных сооб­ществ. Как уже отме­ча­лось, одной из сущ­ност­ных харак­те­ри­стик сего­дняш­ней жиз­ни явля­ет­ся неопре­де­лен­ность, энтро­пия, порож­да­ю­щая не про­сто ощу­ще­ния тоталь­ной измен­чи­во­сти, неста­биль­но­сти, неустой­чи­во­сти, но и зача­стую мас­со­вые пани­че­ские настро­е­ния. В этих усло­ви­ях насто­я­тель­ной потреб­но­стью ста­но­вит­ся фик­са­ция про­блем­но­го поля, вклю­ча­ю­ще­го наи­бо­лее ост­рые темы, нахо­дя­щи­е­ся в фоку­се вни­ма­ния зару­беж­ных и оте­че­ствен­ных уче­ных. Зафик­си­ро­вать эти про­бле­мы воз­мож­но с помо­щью ана­ли­за содер­жа­ния веду­щих про­фес­си­о­наль­ных жур­на­лов за 2021 — первую поло­ви­ну 2023 г.

Более того, мони­то­ринг новей­ших пуб­ли­ка­ций поз­во­ля­ет выде­лить неко­то­рые дис­кур­сив­ные пере­се­че­ния, в центр кото­рых попа­да­ет схо­жая ком­му­ни­ка­тив­ная про­бле­ма­ти­ка и в зару­беж­ном, и в рос­сий­ском науч­ном сообществе.

Описание методики исследования

Мето­до­ло­ги­че­ской осно­вой иссле­до­ва­ния высту­па­ет теза­у­рус­ный под­ход, весь­ма попу­ляр­ный в совре­мен­ных гума­ни­тар­ных нау­ках бла­го­да­ря солид­но­му эври­сти­че­ско­му потен­ци­а­лу. В соот­вет­ствии с этим под­хо­дом теза­у­рус име­ет чер­ты функ­ци­о­наль­ной систе­мы, вопло­щая иерар­хию пред­став­ле­ний субъ­ек­та о мире. При этом систем­ность теза­у­ру­са обла­да­ет смыс­лом — это ори­ен­та­ция субъ­ек­та в окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти. В рам­ках теза­у­рус­но­го под­хо­да опре­де­ле­но «ядро», в каче­стве кото­ро­го высту­па­ет «кар­ти­на мира» [Луков 2018]. В фило­со­фии, куль­ту­ро­ло­гии, куль­тур­ной антро­по­ло­гии и ряде дру­гих науч­ных направ­ле­ний этот под­ход исполь­зу­ет­ся доста­точ­но про­дук­тив­но, не толь­ко фор­ми­руя опре­де­лен­ный образ мира, но и наме­чая ори­ен­ти­ры для иссле­до­ва­те­лей. В ком­му­ни­ка­тив­ных нау­ках при­ме­не­ние теза­у­рус­но­го под­хо­да носит пока фраг­мен­тар­ный харак­тер, меж­ду тем ана­лиз про­бле­ма­ти­ки ком­му­ни­ка­ци­он­но­го ланд­шаф­та и на этой осно­ве оформ­ле­ние свое­об­раз­ной «кар­ти­ны мира» явля­ют­ся насущ­ны­ми вопро­са­ми, сто­я­щи­ми перед учеными.

Теза­у­рус­ный под­ход сего­дня тем более зна­чим, что соци­у­мы раз­ных типов всту­пи­ли в совер­шен­но новую ста­дию, опре­де­ля­е­мую мно­же­ствен­ны­ми ката­клиз­ма­ми и про­ти­во­ре­чи­я­ми. Меня­ют­ся систе­мы цен­но­стей, ори­ен­ти­ры, транс­фор­ми­ру­ет­ся содер­жа­ние преж­них кар­тин мира. Отсю­да хро­но­ло­ги­че­ски­ми рам­ка­ми иссле­до­ва­ния стал пери­од 2021–2023 гг., отме­чен­ный пан­де­ми­ей и пере­хо­дом к состо­я­нию неста­биль­но­сти и тоталь­ной кон­фликт­но­сти, что потре­бо­ва­ло от науч­но­го сооб­ще­ства пере­осмыс­ле­ния преж­де устой­чи­вых трен­дов и поис­ка реше­ний воз­ник­ших про­блем. Есте­ствен­но, ука­зан­ные про­цес­сы не мог­ли не най­ти отра­же­ния в пуб­ли­ка­ци­он­ной дея­тель­но­сти пред­ста­ви­те­лей дан­но­го сообщества.

Основ­ные мето­ды иссле­до­ва­ния пред­став­ле­ны дис­курс­ным ана­ли­зом и клас­си­че­ским (тра­ди­ци­он­ным) ана­ли­зом тек­стов с эле­мен­та­ми контент-анализа.

Полу­чен­ная с помо­щью ука­зан­ных мето­дов база эмпи­ри­че­ских дан­ных поз­во­ля­ет достичь основ­ной цели — выявить пул наи­бо­лее акту­аль­ных тем и решить ряд задач:

— опре­де­лить про­бле­ма­ти­ку, явля­ю­щу­ю­ся точ­кой пере­се­че­ния иссле­до­ва­ний и зару­беж­ных, и рос­сий­ских уче­ных (какие темы про­дол­жа­ют оста­вать­ся уни­вер­саль­ны­ми и для зару­беж­ной, и для рос­сий­ской науч­ной общественности);

— выяс­нить, как транс­фор­ми­ру­ет­ся поста­нов­ка про­блем, какие аспек­ты выхо­дят на пер­вый план;

— выявить наи­бо­лее акту­аль­ные под­хо­ды к реше­нию постав­лен­ных вопросов.

Высо­ко­рей­тин­го­вые зару­беж­ные и круп­ные рос­сий­ские пери­о­ди­че­ские изда­ния ком­му­ни­ка­тив­ной направ­лен­но­сти пред­став­ле­ны сле­ду­ю­щим спис­ком: Journal of Public Relations Research; Mass Communication and Society; Public Relations Review; Journal of Communication Management, Information, Communication & Society; «Ком­му­ни­ко­ло­гия»; «Ком­му­ни­ка­тив­ные иссле­до­ва­ния»; «Медиа­линг­ви­сти­ка»; «Медиа­скоп»; «Рос­сий­ская шко­ла свя­зей с общественностью».

Содер­жа­ние ука­зан­ных жур­на­лов, как отме­ча­ет­ся в их редак­ци­он­ной поли­ти­ке, сфо­ку­си­ро­ва­но пре­иму­ще­ствен­но на изу­че­нии про­блем PR, мас­со­вых и орга­ни­за­ци­он­ных ком­му­ни­ка­ций, фор­ми­ро­ва­ния обще­ствен­но­го мне­ния, а так­же исто­рии, эти­ки и фило­со­фии свя­зей с обще­ствен­но­стью. В допол­не­ние к иссле­до­ва­тель­ским ста­тьям и ком­мен­та­ри­ям в этих изда­ни­ях пуб­ли­ку­ют­ся ори­ги­наль­ные обзо­ры книг по темам, свя­зан­ным с прак­ти­кой исполь­зо­ва­ния средств мас­со­вой инфор­ма­ции, содер­жа­ни­ем, эффек­та­ми, сооб­ще­ни­я­ми и мето­да­ми исследования.

Англо­языч­ные жур­на­лы ото­бра­ны для обзо­ра на осно­ве пяти кри­те­ри­ев, отра­жа­ю­щих высо­кий науч­ный уро­вень изда­ний: 1) вхож­де­ние в базу дан­ных Scopus; 2) квар­тиль Q1; 3) индекс цити­ро­ва­ния от 45; 4) высо­кий индекс International Collaboration (ста­тьи, под­го­тов­лен­ные иссле­до­ва­те­ля­ми из несколь­ких стран и осно­ван­ные на меж­ду­на­род­ном сотруд­ни­че­стве) — от 3,7; 5) индекс SJR (пока­за­тель науч­но­го вли­я­ния пери­о­ди­че­ско­го изда­ния, кото­рый учи­ты­ва­ет как коли­че­ство цити­ро­ва­ний, полу­чен­ных жур­на­лом, так и важность/престижность жур­на­лов, в кото­рых такие ссыл­ки при­во­дят­ся) от 0,8 (табл.).

Таб­ли­ца. Осно­ва­ния выбор­ки журналов

Что каса­ет­ся оте­че­ствен­ных изда­ний, то боль­шин­ство из них вхо­дит в спи­сок науч­ных жур­на­лов базы дан­ных ВАК. Жур­нал «Медиа­линг­ви­сти­ка», напри­мер, в послед­ние годы осу­ще­ствил насто­я­щий про­рыв в обла­сти иссле­до­ва­ния линг­ви­сти­че­ских про­блем жур­на­лист­ско­го твор­че­ства. Этот про­рыв выра­жа­ет­ся не толь­ко в обре­те­нии солид­но­го науч­но­го ста­ту­са, но и в кон­вер­гент­ном под­хо­де, кото­рый в насто­я­щее вре­мя стал про­яв­лять­ся осо­бен­но явно: жур­нал стре­мит­ся предо­став­лять три­бу­ну социо­ло­гам, поли­то­ло­гам, пси­хо­ло­гам, пред­ста­ви­те­лям дру­гих соци­аль­но-гума­ни­тар­ных наук, иссле­ду­ю­щим раз­лич­ные аспек­ты коммуникаций.

Еще одним кри­те­ри­ем отбо­ра рос­сий­ских пери­о­ди­че­ских изда­ний для ана­ли­за ста­ла их при­над­леж­ность к науч­ной спе­ци­аль­но­сти 5.9.9 — «Меди­а­ком­му­ни­ка­ция и жур­на­ли­сти­ка», кото­рая чет­ко обо­зна­ча­ет про­филь журналов.

Нако­нец, исполь­зо­ван метод экс­перт­но­го интер­вью: авто­ра­ми про­ве­де­ны опро­сы вось­ми веду­щих чле­нов Рос­сий­ской ассо­ци­а­ции пре­по­да­ва­те­лей по свя­зям с обще­ствен­но­стью — пред­ста­ви­те­лей раз­лич­ных науч­ных школ с целью опре­де­ле­ния кор­пу­са наи­бо­лее авто­ри­тет­ных жур­на­лов в обла­сти ком­му­ни­ка­тив­ных наук.

При­ме­не­ние ука­зан­ных кри­те­ри­ев и поз­во­ли­ло сфор­ми­ро­вать пул пери­о­ди­че­ских изданий.

Анализ материала

В резуль­та­те про­ве­ден­но­го ана­ли­за уда­лось выявить основ­ные темы (в пони­ма­нии Н. Лума­на), нахо­дя­щи­е­ся в фоку­се иссле­до­ва­тель­ско­го внимания.

Одна из серьез­ней­ших постав­лен­ных в пуб­ли­ка­ци­ях про­блем, ката­ли­за­то­ра­ми кото­рой ста­ли пан­де­мия, а затем и после­ду­ю­щие кри­зис­ные собы­тия, — само­опре­де­ле­ние ком­му­ни­ка­ци­он­ной сфе­ры в совре­мен­ной энтро­пич­ной ситуации.

В серии пуб­ли­ка­ций Journal of Public Relations Research тема неопре­де­лен­но­сти и поис­ка выхо­да из нее пред­став­ле­на наи­бо­лее пол­но. Так, в редак­ци­он­ной ста­тье Н. Бра­у­нин­га и С. Янга она заяв­ле­на как наи­бо­лее ост­рая [Browning, Yang 2022].

На сего­дняш­ний день изме­не­ния, отме­ча­ют авто­ры, — един­ствен­ная кон­стан­та. Соци­аль­ное вли­я­ние, ком­му­ни­ка­ци­он­ное воз­дей­ствие мож­но пони­мать как изме­не­ния, пред­на­ме­рен­ные или непред­на­ме­рен­ные, ожи­да­е­мые или непред­ви­ден­ные, поло­жи­тель­ные или отри­ца­тель­ные, того, как люди живут, функ­ци­о­ни­ру­ют и ощу­ща­ют себя в соци­у­ме. Глав­ные ожи­да­ния обще­ства отныне свя­за­ны с тем, что его струк­ту­ры и инсти­ту­ты будут тес­ней­шим обра­зом вза­и­мо­дей­ство­вать с обще­ствен­но­стью, для того что­бы добить­ся обще­ствен­но­го при­зна­ния и повы­сить эффек­тив­ность их дея­тель­но­сти. Толь­ко тогда они ста­нут вос­при­ни­мать­ся как леги­тим­ные. Бра­у­нинг и Янг совер­ша­ют сво­е­го рода откры­тие — обще­ствен­ные ожи­да­ния заклю­ча­ют­ся в том, что в нынеш­них усло­ви­ях ком­па­нии долж­ны зани­мать­ся соци­аль­но-поли­ти­че­ски­ми вопро­са­ми. Если ранее такие ком­па­нии, как Disney и Coca-Cola, гор­ди­лись тем, что избе­га­ют соци­аль­но-поли­ти­че­ских спо­ров, ста­ра­лись дистан­ци­ро­вать­ся от них, то теперь они ока­за­лись втя­ну­ты­ми в тоталь­ные инфор­ма­ци­он­ные и куль­тур­ные вой­ны. В любом слу­чае сего­дня, когда про­ис­хо­дит поли­ти­за­ция всех видов соци­аль­ных отно­ше­ний, чрез­вы­чай­но важ­но в дея­тель­но­сти учи­ты­вать соци­аль­но-поли­ти­че­ский контекст.

Вто­рым по зна­чи­мо­сти вопро­сом, широ­ко обсуж­да­е­мым в пери­о­ди­ке, явля­ет­ся кри­зис­ная ком­му­ни­ка­ция, пони­ма­е­мая как управ­ле­ние проблемами.

Сего­дня управ­ле­ние про­бле­ма­ми, кажу­щи­ми­ся нераз­ре­ши­мы­ми, труд­но­раз­ре­ши­мы­ми, часто обу­слов­лен­ны­ми цен­ност­ны­ми кон­флик­та­ми, ста­но­вит­ся обыч­ным явле­ни­ем для спе­ци­а­ли­стов в обла­сти коммуникации.

В боль­шин­стве пуб­ли­ка­ций цен­траль­ное вни­ма­ние сфо­ку­си­ро­ва­но, конеч­но, на пан­де­мии и ее послед­стви­ях для ком­му­ни­ка­ци­он­ной сфе­ры, и как соци­аль­ной прак­ти­ки, и как поля для рефлек­сии. Авто­ров вол­ну­ют вопро­сы внут­рен­них орга­ни­за­ци­он­ных кон­флик­тов и тем более кри­зи­сов в ком­па­ни­ях и орга­ни­за­ци­ях, вызван­ных пан­де­ми­ей. Глав­ное нега­тив­ное след­ствие, отме­ча­ют иссле­до­ва­те­ли, — это кри­зис дове­рия как к менедж­мен­ту ком­па­ний, так и к орга­нам госу­дар­ствен­ной вла­сти. Ковид про­де­мон­стри­ро­вал, насколь­ко зна­чи­мо опе­ра­тив­ное кри­зис­ное реа­ги­ро­ва­ние, а так­же диа­ло­ги­че­ская ком­пе­тент­ность руко­вод­ства, т. е. откры­тость, стрем­ле­ние к посто­ян­но­му диа­ло­гу. Имен­но это явля­ет­ся осно­ва­ни­ем вос­ста­нов­ле­ния дове­рия [Kim et al. 2023]. Несо­мнен­ное досто­ин­ство пуб­ли­ка­ции — пред­ла­га­е­мые авто­ра­ми раз­лич­ные моде­ли внут­рен­ней кри­зис­ной ком­му­ни­ка­ции, зато­чен­ные имен­но под усло­вия пан­де­мии COVID-19.

В жур­на­ле Mass Communication and Society опуб­ли­ко­ван ряд ста­тей, в кото­рых на дан­ных мно­го­чис­лен­ных иссле­до­ва­ний пока­за­но, как глу­бо­ко поли­ти­зи­ро­ван дис­курс пан­де­мии, а пози­ция поли­ти­ков по это­му вопро­су опре­де­ля­ет их реша­ю­щую роль в созда­нии медий­ной повест­ки дня [Zhou et al. 2022; Ashley et al. 2023]. Поми­мо это­го, авто­рам уда­ет­ся уста­но­вить вза­и­мо­свя­зи меж­ду новост­ной гра­мот­но­стью, дез­ин­фор­ма­ци­ей о COVID-19, кон­спи­ро­ло­ги­че­ским мыш­ле­ни­ем и поли­ти­че­ски­ми ориентациями.

Гло­баль­ные потря­се­ния, вызван­ные собы­ти­я­ми 2020 г. и после­ду­ю­щи­ми про­цес­са­ми, поста­ви­ли обще­ствен­ное мне­ние в центр иссле­до­ва­ний. Как уже отме­ча­лось, дан­ная про­бле­ма явля­ет­ся след­стви­ем рез­ко­го сни­же­ния дове­рия к вла­стям пре­дер­жа­щим прак­ти­че­ски на всех уров­нях — от госу­дар­ствен­ной вла­сти до руко­во­ди­те­лей кор­по­ра­ций и орга­ни­за­ций. Пуб­лич­ный дис­курс теперь игра­ет важ­ную роль в фор­ми­ро­ва­нии орга­ни­за­ци­он­ной поли­ти­ки и прак­ти­ки. Иссле­до­ва­те­ли наста­и­ва­ют, что свя­зи с обще­ствен­но­стью долж­ны осу­ще­ствить тео­ре­ти­че­ское пере­осмыс­ле­ние роли в соци­у­ме обще­ствен­но­го мне­ния и отдать ему при­о­ри­тет в сво­ей деятельности.

В ста­тье Кат­лин Бек­кер и Меган Долл основ­ное вни­ма­ние уде­ля­ет­ся мето­до­ло­гии функ­ци­о­ни­ро­ва­ния обще­ствен­но­го мне­ния и, каза­лось бы, дав­но усто­яв­шим­ся аспек­там — раз­лич­ным фор­мам его про­яв­ле­ния, пози­ци­ям, кото­рые они отра­жа­ют. Глав­ный вывод, кото­рый дела­ют авто­ры: в дей­стви­тель­но­сти обще­ствен­ное мне­ние не пред­став­ля­ет сего­дня замет­но­го раз­но­об­ра­зия точек зре­ния [Beckers, Doll 2022].

В то же вре­мя Энд­рю Лед­бет­тер и Кор­ли Гер­берт зна­ко­мят с резуль­та­та­ми опро­са по про­бле­мам эффек­тив­но­сти ком­му­ни­ка­ци­он­но­го воз­дей­ствия. 715 участ­ни­ков иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что вни­ма­ние к ним со сто­ро­ны источ­ни­ка инфор­ма­ции было глав­ным кри­те­ри­ем отбо­ра ими кана­лов ее пере­да­чи. В свою оче­редь, со сто­ро­ны кана­лов транс­ля­ции инфор­ма­ции это вза­и­мо­дей­ствие с ауди­то­ри­ей слу­жит мощ­ным пре­дик­то­ром и сти­му­лом пред­по­чте­ний. Ито­ги иссле­до­ва­ния еще раз дока­зы­ва­ют зна­чи­мость обще­ствен­но­го мне­ния для выстра­и­ва­ния ком­му­ни­ка­ций [Ledbetter, Herbert 2022].

Про­дол­жа­ют оста­вать­ся акту­аль­ны­ми вопро­сы исполь­зо­ва­ния циф­ро­вых тех­но­ло­гий в ком­му­ни­ка­ци­он­ной прак­ти­ке, хотя циф­ро­ви­за­ция, как отме­ча­ет боль­шин­ство иссле­до­ва­те­лей, пере­ста­ла вхо­дить в состав топо­вых трен­дов, так как рас­смат­ри­ва­ет­ся сего­дня как необ­хо­ди­мый атри­бут всех бизнес‑, поли­ти­че­ских и соци­о­куль­тур­ных про­цес­сов. Вме­сте с тем Ш. Пор­тер и Т. Хан­тер обра­ща­ют вни­ма­ние на новое явле­ние — онлайн-дове­рие заин­те­ре­со­ван­ных сто­рон к орга­ни­за­ции, кото­рое пред­став­ля­ет собой «гибрид пер­во­на­чаль­но­го и быст­ро раз­ви­ва­ю­ще­го­ся дове­рия» [Porter, Hunter 2022]. Прак­ти­ки счи­та­ют инте­гра­цию онлайн- и офлайн-ком­му­ни­ка­ци­он­ных плат­форм наи­бо­лее эффек­тив­ным спо­со­бом укреп­ле­ния отно­ше­ний меж­ду орга­ни­за­ци­ей и заин­те­ре­со­ван­ны­ми сто­ро­на­ми в циф­ро­вую эпо­ху. Авто­ры кон­ста­ти­ру­ют: ком­па­нии вынуж­де­ны раз­ра­ба­ты­вать кор­по­ра­тив­ную поли­ти­ку в соци­аль­ных сетях, таким обра­зом реа­ги­руя на потен­ци­аль­ный риск несанк­ци­о­ни­ро­ван­ных сооб­ще­ний. Цен­ность ста­тьи и в том, что авто­рам уда­лось опре­де­лить луч­шие прак­ти­ки, состав­ля­ю­щие инстру­мент сни­же­ния онлайн-рис­ков для сове­тов директоров.

Зна­чи­тель­ное место в изу­че­нии резуль­та­тов циф­ро­ви­за­ции отво­дит­ся про­цес­сам дата­фи­ка­ции как ком­му­ни­ка­ци­он­но­му ресур­су. Иссле­до­ва­те­ли, напри­мер, рас­смат­ри­ва­ют содер­жа­ние кон­цеп­ции коло­ни­а­лиз­ма дан­ных, утвер­ждая, что она вно­сит весо­мый и полез­ный вклад в реше­ние вопро­са о неод­но­знач­ных соци­аль­ных послед­стви­ях дата­фи­ка­ции [Mumford 2022]. Про­дол­жая тему дата­фи­ка­ции, аме­ри­кан­ские уче­ные Дж. Пай­бус и М. Коте при­зы­ва­ют, осно­вы­ва­ясь на меж­дис­ци­пли­нар­ном под­хо­де, глу­бо­ко и все­сто­ронне про­ана­ли­зи­ро­вать соци­аль­но-куль­тур­ные и поли­ти­ко-эко­но­ми­че­ские послед­ствия исполь­зо­ва­ния пер­со­наль­ных дан­ных мобиль­ны­ми игро­ка­ми [Pybus, Coté 2022]. Это необ­хо­ди­мо сде­лать хотя бы для того, что­бы ори­ен­ти­ро­вать­ся в дан­ном вопро­се и по воз­мож­но­сти про­ти­во­сто­ять «бес­чис­лен­но­му коли­че­ству спо­со­бов, кото­ры­ми дата­фи­ка­ция все боль­ше охва­ты­ва­ет нашу повсе­днев­ную жизнь».

Новый ракурс в пред­мет­ном поле циф­ро­вых ком­му­ни­ка­ций воз­ник совсем недав­но в свя­зи с появ­ле­ни­ем кон­цеп­ции алго­рит­ми­че­ско­го капи­та­лиз­ма. Гол­ланд­ский иссле­до­ва­тель А. Лун­дал в ста­тье «Алго­рит­ми­че­ский мета­ка­пи­тал: ана­лиз соци­аль­ной вла­сти Бур­дье с помо­щью алго­рит­мов в медиа­по­треб­ле­нии» пока­зы­ва­ет: сего­дня с помо­щью алго­рит­мов в обще­стве при­ни­ма­ют­ся очень важ­ные реше­ния, вслед­ствие чего этот инстру­мент начи­на­ет обла­дать зна­чи­тель­ной вла­стью [Lundahl 2022]. Кон­цеп­ция алго­рит­ми­че­ско­го мета­ка­пи­та­ла, кото­рую пред­ла­га­ет автор, вос­хо­дит к тео­рии Бур­дьё о мета­ка­пи­та­ле, имев­шей непо­сред­ствен­ное отно­ше­ние к тра­ди­ци­он­ным медиа. Алго­рит­ми­че­ский мета­ка­пи­тал, отме­ча­ет автор, пред­став­ля­ет собой сим­во­ли­че­скую власть, кото­рая поз­во­ля­ет ее вла­дель­цам вли­ять на самые раз­лич­ные сто­ро­ны жиз­ни соци­у­ма в циф­ро­вую эпо­ху. Иссле­до­ва­ние Лун­да­ла содей­ству­ет пони­ма­нию совре­мен­ной трак­тов­ки мета­ка­пи­та­ла, пока­зы­вая, как он функ­ци­о­ни­ру­ет, будучи в руках циф­ро­вых посред­ни­ков. Такой вид капи­та­ла леги­ти­ми­ру­ет репре­зен­та­ции мира и созда­ет необ­хо­ди­мость алго­рит­ми­че­ской тех­но­ло­гии в раз­лич­ных обла­стях, тем самым фор­ми­руя габи­тус. Автор­ский под­ход поз­во­ля­ет оце­нить силу алго­рит­мов в кон­ти­ну­у­ме «власть — ком­му­ни­ка­ция — общество».

Несо­мнен­но, циф­ро­вые ком­му­ни­ка­ции явля­ют­ся общей пред­мет­ной плат­фор­мой для зару­беж­ных и рос­сий­ских уче­ных, в рам­ках кото­рой актив­но обсуж­да­ют­ся самые раз­лич­ные аспек­ты циф­ро­ви­за­ции, в том чис­ле раз­ра­бот­ка соб­ствен­но­го уни­каль­но­го про­грамм­но­го обес­пе­че­ния для свя­зей с обще­ствен­но­стью и рекла­мы, вклю­че­ние ком­му­ни­кан­тов в рабо­ту по осво­е­нию вир­ту­аль­ных тех­но­ло­гий и искус­ствен­но­го интел­лек­та, воз­мож­но­сти исполь­зо­ва­ния ней­ро­се­тей в пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти и т. д. [Кап­лан 2023]. Одна­ко спе­ци­фи­ка рос­сий­ско­го дис­кур­са заклю­ча­ет­ся в том, что основ­ной акцент дела­ет­ся на роли и месте циф­ро­вых ком­му­ни­ка­ций в про­фес­си­о­наль­ном обра­зо­ва­нии: рас­смат­ри­ва­ют­ся клю­че­вые ком­му­ни­ка­ци­он­ные трен­ды и сце­на­рии раз­ви­тия обра­зо­ва­ния с при­ме­не­ни­ем циф­ро­вых тех­но­ло­гий и искус­ствен­но­го интел­лек­та в обо­зри­мой пер­спек­ти­ве [Шар­ков и др. 2022]. Топо­вой темой поле­ми­ки в послед­нее вре­мя ста­ло вклю­че­ние в спи­сок ком­пе­тен­ций спе­ци­а­ли­ста в обла­сти ком­му­ни­ка­ции новой про­фес­си­о­наль­ной функ­ции — вла­де­ние тех­но­ло­ги­я­ми искус­ствен­но­го интеллекта.

Выде­лим еще один важ­ный тренд иссле­до­ва­ний в ком­му­ни­ка­тив­ной обла­сти: зна­чи­тель­ное чис­ло пуб­ли­ка­ций и в зару­беж­ных, и в оте­че­ствен­ных изда­ни­ях содер­жат при­зы­вы к рас­ши­ре­нию мето­до­ло­гий для изу­че­ния ком­му­ни­ка­тив­ных про­цес­сов и явле­ний [Hayes et al. 2023]. О стрем­ле­нии к меж-/муль­ти­дис­ци­пли­нар­ной рабо­те, а так­же к вклю­че­нию тем, жиз­нен­но важ­ных для обла­сти, кото­рые по той или иной при­чине оста­ют­ся недо­ста­точ­но изу­чен­ны­ми, гово­рят, напри­мер, С. Янг и Н. Бра­у­нинг. Наста­ло вре­мя, когда тео­рия систем, тео­рия соци­аль­но­го обме­на, тео­рия стра­те­ги­че­ско­го управ­ле­ния и мно­гие дру­гие кон­цеп­ту­аль­ные под­хо­ды долж­ны стать осно­вой фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний в сфе­ре ком­му­ни­ка­ций. «Вре­ме­на­ми мы, — при­зна­ют авто­ры, — воз­мож­но, отда­ва­ли пред­по­чте­ние тео­ри­ям свя­зей с обще­ствен­но­стью, а не внеш­ним тео­ри­ям, при­ме­ня­е­мым для обслу­жи­ва­ния свя­зей с обще­ствен­но­стью, в ущерб нашей общей поль­зе» [Browning, Yang 2022].

Вме­сте с тем меж­дис­ци­пли­нар­ность осо­бен­но замет­на в иссле­до­ва­нии цело­го ряда науч­ных направ­ле­ний, преж­де все­го в изу­че­нии про­цес­сов меди­а­ти­за­ции, фено­ме­на эко­си­стем, под­хо­дов к иссле­до­ва­нию мета­все­лен­ной и пр.

Так, эффек­ты меди­а­ти­за­ции уже невоз­мож­но све­сти толь­ко к куль­тур­ным и соци­аль­ным послед­стви­ям — циф­ро­ви­за­ция, дата­фи­ка­ция, искус­ствен­ный интел­лект созда­ют осно­ву для ради­каль­но­го соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го и соци­аль­но-поли­ти­че­ско­го «пово­ро­та», Data Turn [Шили­на 2020: 526]. Этот пово­рот, сдвиг пара­диг­мы меди­а­ти­за­ции ряд уче­ных обо­зна­ча­ет как транс­грес­сию. Транс­грес­сия и как явле­ние, и как про­цесс име­ет мно­же­ство трак­то­вок в раз­лич­ных науч­ных сфе­рах, вме­сте с тем боль­шин­ство уче­ных раз­де­ля­ют общий взгляд на ее сущ­ность: транс­грес­сия — это пере­ход из одно­го фик­си­ро­ван­но­го состо­я­ния в дру­гое, она кон­ста­ти­ру­ет явле­ние пере­се­че­ния непро­хо­ди­мой гра­ни­цы, преж­де все­го гра­ни­цы меж­ду воз­мож­ным и невозможным.

Сле­ду­ет отме­тить, что в оте­че­ствен­ных ком­му­ни­ка­тив­ных иссле­до­ва­ни­ях фено­мен транс­грес­сии при­вле­ка­ет осо­бое вни­ма­ние, посколь­ку рас­смат­ри­ва­ет­ся как маги­страль­ный путь в раз­вер­ты­ва­нии про­цес­са меди­а­ти­за­ции. Весо­мым дока­за­тельств это­го тези­са стал выпуск спе­ци­аль­но­го номе­ра «Вест­ни­ка Рос­сий­ско­го уни­вер­си­те­та друж­бы наро­дов. Серия: Лите­ра­ту­ро­ве­де­ние. Жур­на­ли­сти­ка» (2021, т. 26, № 4), авто­ры кото­ро­го не толь­ко рас­смат­ри­ва­ют при­ро­ду и осно­ва­ния транс­грес­сии, но и иссле­ду­ют ее послед­ствия для раз­лич­ных обще­ствен­ных сфер. В эпо­ху дати­фи­ци­ро­ван­но­го коло­ни­а­лиз­ма — совре­мен­ной фор­мы капи­та­лиз­ма, отме­ча­ет редак­тор номе­ра М. Шили­на, транс­грес­сия «отра­жа­ет стрем­ле­ние вый­ти за рам­ки раци­о­наль­но­сти и целе­со­об­раз­но­сти, она ведет к раз­мы­ва­нию норм, пра­вил, цен­но­стей и нару­ше­нию гра­ниц, одно­вре­мен­но отри­цая и утвер­ждая опре­де­лен­ный пре­дел» [Шили­на 2021: 614].

В этом кон­тек­сте вызы­ва­ет удив­ле­ние заяв­ле­ние Е. А. Ост­ров­ской в ста­тье, посвя­щен­ной ана­ли­зу пред­мет­но­го поля меди­а­ти­за­ции: «В ситу­а­ции про­бук­со­вы­ва­ния оте­че­ствен­но­го социо­ло­ги­че­ско­го тео­ре­ти­зи­ро­ва­ния о меди­а­ти­за­ции пред­став­ля­ет­ся весь­ма про­дук­тив­ным обра­ще­ние к под­хо­дам, пред­ло­жен­ным зару­беж­ны­ми кол­ле­га­ми» [Ост­ров­ская 2023]. Напро­тив, иссле­до­ва­ние ситу­а­ции, сфор­ми­ро­вав­шей­ся вокруг фено­ме­на меди­а­ти­за­ции и ее послед­ствий, поз­во­ля­ет сде­лать заклю­че­ние: про­цес­сы меди­а­ти­за­ции и их гло­баль­ные послед­ствия явля­ют­ся сего­дня одним из наи­бо­лее ост­рых вопро­сов рос­сий­ско­го науч­но­го дискурса.

Про­ис­хо­дит и еще одна, более мас­штаб­ная, мета­мор­фо­за — рас­ши­ре­ние сете­во­го про­стран­ства до мета­все­лен­ной. Мета­все­лен­ную иссле­до­ва­те­ли опре­де­ля­ют как вир­ту­аль­ное про­стран­ство, в кото­ром инди­ви­ды спо­соб­ны вза­и­мо­дей­ство­вать друг с дру­гом и с циф­ро­вы­ми объ­ек­та­ми посред­ством раз­лич­ных тех­но­ло­ги­че­ских при­спо­соб­ле­ний. Вме­сте с тем это мощ­ное обра­зо­ва­ние стал­ки­ва­ет­ся с рядом не менее серьез­ных про­блем, в первую оче­редь с соб­ствен­ны­ми «раз­ло­ма­ми», кото­рые порож­де­ны дей­стви­я­ми госу­дар­ствен­ных струк­тур и иных акто­ров, ста­вя­щи­ми раз­лич­ные барье­ры и ограничения.

Результаты исследования

В про­цес­се про­ве­ден­но­го ана­ли­за новей­ших пуб­ли­ка­ций про­фес­си­о­наль­ной пери­о­ди­ки выде­ле­ны наи­бо­лее акту­аль­ные темы, высту­па­ю­щие осно­ва­ни­ем совре­мен­ных иссле­до­ва­ний в сфе­ре ком­му­ни­ка­тив­ной нау­ки и практики.

Цен­траль­ной про­бле­мой явля­ет­ся само­опре­де­ле­ние ком­му­ни­ка­ци­он­ной сфе­ры в совре­мен­ной неста­биль­ной, хао­тич­ной ситу­а­ции, когда про­вер­ке под­вер­га­ют­ся все ранее усто­яв­ши­е­ся миро­воз­зрен­че­ские посту­ла­ты коммуникативистики.

Оче­вид­но, что сти­му­лом тако­го пере­осмыс­ле­ния роли ком­му­ни­ка­ции стал кри­зис, поро­див­ший мас­су про­блем, преж­де все­го про­бле­му дове­рия как меж­ду менедж­мен­том орга­ни­за­ции и ее сотруд­ни­ка­ми, так и меж­ду госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми и насе­ле­ни­ем боль­шин­ства стран. Отсю­да кри­зис­ная ком­му­ни­ка­ция ста­но­вит­ся трен­дом номер один, высту­пая ост­ро вос­тре­бо­ван­ным видом ком­му­ни­ка­ци­он­ной дея­тель­но­сти. При этом ее содер­жа­ние рас­смат­ри­ва­ет­ся как управ­ле­ние не столь­ко ката­стро­фи­че­ски­ми ситу­а­ци­я­ми при­род­но­го либо тех­но­ген­но­го харак­те­ра, сколь­ко все­го ком­плек­са воз­ни­ка­ю­щих соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских про­блем, нося­щих ком­му­ни­ка­ци­он­ную нагруз­ку. Тем самым кри­зис­ные ком­му­ни­ка­ции пре­вра­ти­лись в насто­я­щее вре­мя в неотъ­ем­ле­мый атри­бут дея­тель­но­сти коммуникатора.

Вме­сте с тем воз­ни­ка­ет вопрос, тре­бу­ю­щий даль­ней­шей рефлек­сии: каким обра­зом стра­те­ги­че­ские ком­му­ни­ка­ции, пред­по­ла­га­ю­щие, как пра­ви­ло, дол­го­сроч­ное целе­по­ла­га­ние, соот­но­сят­ся с кри­зис­ным управ­ле­ни­ем, наце­лен­ным на реше­ние локаль­ных задач? Ведь в усло­ви­ях отно­си­тель­ной ста­биль­но­сти (в допан­де­мий­ный пери­од) стра­те­ги­че­ские ком­му­ни­ка­ции и кри­зис­ные ком­му­ни­ка­ции все­гда рас­смат­ри­ва­лись как аль­тер­на­тив­ные виды дея­тель­но­сти: в ситу­а­ци­ях кри­зи­са имен­но кри­зис­ные ком­му­ни­ка­ции выхо­ди­ли на пер­вый план, пре­вра­щая стра­те­ги­че­ские ком­му­ни­ка­ции в сво­е­го рода мар­ги­наль­ное направление.

Про­блем­ный харак­тер носит и тема роли в совре­мен­ных усло­ви­ях обще­ствен­но­го мне­ния. Для того что­бы вос­ста­но­вить дове­рие обще­ства, управ­лен­че­ским струк­ту­рам (вне зави­си­мо­сти от сфе­ры их функ­ци­о­ни­ро­ва­ния) необ­хо­ди­мо посто­ян­но демон­стри­ро­вать ауди­то­ри­ям «эти­ку забо­ты» — интер­ак­тив­ное вза­и­мо­дей­ствие со стейк­хол­де­ра­ми. В тече­ние 2010‑х годов была выра­бо­та­на целая систе­ма мето­дов и тех­но­ло­гий, спо­соб­ству­ю­щих выстра­и­ва­нию проч­ных, ста­биль­ных свя­зей компаний/организаций с насе­ле­ни­ем. Более того, за эти годы сфор­ми­ро­ва­лась тео­ре­ти­че­ская база для обос­но­ва­ния и раз­ра­бот­ки наи­бо­лее эффек­тив­ных мето­дов ком­му­ни­ка­ции. Речь идет о клас­си­че­ской кон­цеп­ции «кор­по­ра­тив­ной соци­аль­ной ответ­ствен­но­сти», тео­рии устой­чи­во­го раз­ви­тия, кон­цеп­ции ESG и ряде др. Одна­ко сего­дня в содер­жа­тель­ную часть этих тео­ре­ти­че­ских под­хо­дов и соот­вет­ствен­но прак­тик тре­бу­ет­ся вне­се­ние зна­чи­тель­ных изме­не­ний, посколь­ку в свя­зи с услож­не­ни­ем соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и поли­ти­че­ской ситу­а­ции ком­па­нии пред­по­чи­та­ют свер­ты­вать про­грам­мы соци­аль­но­го инве­сти­ро­ва­ния. Отсю­да акту­а­ли­зи­ру­ют­ся вопро­сы адап­та­ции кон­цеп­ту­аль­ных осно­ва­ний соци­аль­но­го пред­при­ни­ма­тель­ства к жест­ким тре­бо­ва­ни­ям сего­дняш­не­го дня и созда­нию новых форм и мето­дов управ­ле­ния обще­ствен­ным мнением.

В фоку­се ком­му­ни­ка­ци­он­но­го дис­кур­са про­дол­жа­ет оста­вать­ся тема циф­ро­ви­за­ции ком­му­ни­ка­ций. При­чем свой­ством этой темы явля­ет­ся муль­ти­п­ли­ци­ро­ва­ние все новых вопро­сов, бóль­шая часть кото­рых при­об­ре­та­ет гло­баль­ный мас­штаб. Это каса­ет­ся форм и резуль­та­тов меди­а­ти­за­ции, в том чис­ле обра­зо­ва­ния фено­ме­на мета­все­лен­ной, транс­грес­сии как ради­каль­но­го каче­ствен­но­го пово­ро­та в раз­ви­тии меди­а­ти­за­ции, появ­ле­ния новых под­хо­дов в интер­пре­та­ции ком­му­ни­ка­ци­он­ных про­цес­сов (напри­мер, кон­цеп­ции «алго­рит­ми­че­ско­го мета­ка­пи­та­ла») и т. д.

Осо­бый круг вопро­сов пред­став­ля­ет собой мето­до­ло­гия ком­му­ни­ка­ци­он­ных иссле­до­ва­ний, так как имен­но она зада­ет направ­ле­ние изу­че­ния про­блем, важ­ней­ших для раз­ви­тия ком­му­ни­ка­тив­ной отрас­ли. В каче­стве такой доми­нан­ты в послед­нее вре­мя высту­па­ет меж­дис­ци­пли­нар­ный под­ход, поз­во­ля­ю­щий все­сто­ронне, ком­плекс­но изу­чать явле­ния и про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в сфе­ре коммуникаций.

Выводы

Под­во­дя ито­ги иссле­до­ва­ния с точ­ки зре­ния срав­ни­тель­но­го ана­ли­за зару­беж­но­го и оте­че­ствен­но­го дис­кур­сив­ных полей, мож­но кон­ста­ти­ро­вать: в целом иссле­до­ва­те­ли раз­де­ля­ют общие пози­ции по фун­да­мен­таль­ным про­бле­мам ком­му­ни­ка­тив­ных наук. К ним, в част­но­сти, отно­сят­ся про­цес­сы меди­а­ти­за­ции и ее послед­ствий, изу­че­ние фено­ме­на мета­все­лен­ной, амби­ва­лент­ные эффек­ты циф­ро­ви­за­ции, роль искус­ствен­но­го интел­лек­та в раз­ви­тии ком­му­ни­ка­ци­он­ной отрас­ли и т. д. Демар­ка­ци­он­ная линия меж­ду взгля­да­ми запад­ных и рос­сий­ских иссле­до­ва­те­лей про­хо­дит пре­иму­ще­ствен­но по вопро­сам тех­но­ло­ги­че­ско­го харак­те­ра, воз­ник­шим уже в 2020 г.: пост­пан­де­мий­ное буду­щее, поли­ти­че­ский кон­сю­ме­ризм и его отра­же­ние в ком­му­ни­ка­ци­ях, кор­по­ра­тив­ные ком­му­ни­ка­ции и т. д.

Кар­то­гра­фия даль­ней­ших иссле­до­ва­ний в обла­сти соци­аль­ной ком­му­ни­ка­ции пред­по­ла­га­ет инте­гра­цию в изу­че­ние пред­ме­та дан­ной сфе­ры идей не толь­ко соб­ствен­но ком­му­ни­ка­тив­ных наук, но и фило­со­фии, эко­но­ми­ки, поли­ти­ки, куль­ту­ро­ло­гии, откры­вая нова­тор­ский под­ход к меж­дис­ци­пли­нар­ным ком­плекс­ным иссле­до­ва­ни­ям в ситу­а­ции неопре­де­лен­но­сти и неустойчивости.

Конеч­но, сего­дня в сфе­ре ком­му­ни­ка­ци­он­ных иссле­до­ва­ний вопро­сов боль­ше, чем отве­тов. Хочет­ся наде­ет­ся, что наш ана­ли­ти­че­ский обзор не толь­ко помо­жет иссле­до­ва­те­лям соста­вить из раз­роз­нен­ных, на пер­вый взгляд, тем кон­ту­ры общей кар­ты направ­ле­ний науч­но­го поис­ка, но и подвиг­нет к выдви­же­нию и обос­но­ва­нию новых идей в тео­рии и прак­ти­ке коммуникаций.