Вторник, 2 мартаИнститут «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ

ИНТЕРМЕДИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ: ЛИНГВОФИЛОСОФСКОЕ ПРОЧТЕНИЕ

В новой моно­гра­фии про­фес­со­ра факуль­те­та жур­на­ли­сти­ки Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та Люд­ми­лы Гри­го­рьев­ны Кай­ды раз­ви­ва­ют­ся идеи, выска­зан­ные в серии хоро­шо извест­ных про­фес­си­о­наль­но­му сооб­ще­ству моно­гра­фий («Эссе: сти­ли­сти­че­ский порт­рет», 2008; «Ком­по­зи­ци­он­ная поэ­ти­ка тек­ста», 2011; «Интер­ме­ди­аль­ное про­стран­ство ком­по­зи­ции», 2013). Новую пуб­ли­ка­цию проф. Л. Г. Кай­ды мож­но счи­тать на дан­ный момент завер­ша­ю­щей в цик­ле науч­ных пуб­ли­ка­ций, в кото­рых пред­ло­жен ори­ги­наль­ный взгляд на функ­ци­о­наль­но-рече­вую спе­ци­фи­ку слож­ней­ше­го по сво­ей при­ро­де интер­ме­ди­аль­но­го тек­ста, доми­ни­ру­ю­ще­го в совре­мен­ном медий­ном про­стран­стве. В дан­ном слу­чае извест­ный иссле­до­ва­тель сосре­до­то­чи­ла вни­ма­ние преж­де все­го на кате­го­рии адре­сан­та, на про­бле­ме сотвор­че­ства авто­ра и чита­те­ля, зри­те­ля, слу­ша­те­ля и рас­смат­ри­ва­ет эту про­бле­му в соот­не­сен­но­сти с совре­мен­ной фило­ло­ги­че­ской тео­ри­ей коммуникации. 

Осо­бая цен­ность этой рабо­ты опре­де­ля­ет­ся линг­во­фи­ло­соф­ским под­хо­дом к реше­нию этой слож­ней­шей зада­чи, обес­пе­чи­ва­ю­щим пре­одо­ле­ние про­блем­но-тема­ти­че­ско­го про­чте­ния тек­ста, — стрем­ле­ни­ем к пости­же­нию «сти­ли­сти­че­ско­го меха­низ­ма интер­ме­ди­аль­но­сти, в кото­ром зако­ди­ро­ва­но эсте­ти­че­ское кре­до твор­ца» (с. 8), наце­лен­но­стью адре­сан­та-про­фес­си­о­на­ла на мак­си­маль­ное при­бли­же­ние к автор­ско­му замыс­лу. И глав­ное, на наш взгляд, что уда­лось сде­лать Люд­ми­ле Гри­го­рьевне, — пред­ло­жить широ­ко­му кру­гу чита­те­лей свой опыт, соб­ствен­ную мето­ди­ку деко­ди­ро­ва­ния смыс­ло­вой струк­ту­ры слож­ней­ших тек­стов — от «Крей­це­ро­вой сона­ты» Л. Тол­сто­го и «Гра­на­то­во­го брас­ле­та» А. Куп­ри­на до рас­ска­за совре­мен­но­го про­за­и­ка М. Пет­ро­ва «В концерте». 

Неко­то­рые ана­ли­ти­че­ские гла­вы, пре­зен­ту­ю­щие мето­ди­ку рецен­зи­ро­ва­ния резуль­та­тов «при­клю­че­ний худо­же­ствен­но­го тек­ста на экране и на сцене», мог­ли бы быть вклю­че­ны в учеб­ник для арт-жур­на­ли­стов, в набор про­фес­си­о­наль­ных ком­пе­тен­ций кото­рых вхо­дит уме­ние на пер­вом эта­пе рабо­ты над тек­стом выяв­лять его смыс­ло­вую струк­ту­ру «как резуль­тат смыс­ло­во­го вза­и­мо­дей­ствия син­так­си­че­ских еди­ниц, его состав­ля­ю­щих, в срав­не­нии с пря­мым смыс­лом этих еди­ниц. На вто­ром — ком­по­зи­ци­он­ном уровне выяв­лять реаль­ный смысл син­так­си­че­ских струк­тур, состав­ля­ю­щих ком­по­нен­ты ком­по­зи­ции (заго­лов­ка, зачи­на, кон­цов­ки, автор­ских отступ­ле­ний и т. п.)» (с. 29).

 Но хоте­лось бы обра­тить вни­ма­ние и на то, что эта рабо­та име­ет и вполне опре­де­лен­ное тео­ре­ти­ко-мето­до­ло­ги­че­ское зна­че­ние, свя­зан­ное с отчет­ли­во обо­зна­чив­шим­ся в послед­ние годы новым для оте­че­ствен­ной функ­ци­о­наль­ной сти­ли­сти­ки про­блем­ным полем — линг­во­фи­ло­соф­ским осмыс­ле­ни­ем, опи­са­ни­ем эсте­ти­за­ции медий­но­го про­стран­ства, кото­рая нахо­дит вопло­ще­ние в самых раз­ных рече­вых явле­ни­ях и тек­сто­вых кате­го­ри­ях. Зона науч­ных инте­ре­сов Люд­ми­лы Гри­го­рьев­ны — отра­же­ние в ком­по­зи­ции тек­ста эсте­ти­че­ско­го кода диа­ло­га, к пости­же­нию «кос­ми­че­ско­го потен­ци­а­ла» кото­ро­го пыта­ет­ся при­бли­зить­ся иссле­до­ва­тель, осва­и­вая и пред­ла­гая чита­те­лю в емкой и лапи­дар­ной фор­ме син­тез клас­си­че­ских тео­рий, новей­ших рос­сий­ских и зару­беж­ных кон­цеп­ций, рас­шиф­ров­ки акту­аль­ных идей.

Навер­ное, нель­зя гово­рить о том, что най­де­ны отве­ты на все вопро­сы, свя­зан­ные с ком­по­зи­ци­он­ной поэ­ти­кой интер­ме­ди­аль­но­го тек­ста. Исчер­пы­ва­ю­щее реше­ние этой зада­чи не по силам одно­му иссле­до­ва­те­лю. Но в основ­ном опре­де­лен круг тре­бу­ю­щих серьез­но­го вни­ма­ния уче­ных тер­ми­но­ло­ги­че­ских еди­ниц, выяв­ле­ны мето­до­ло­ги­че­ски зыб­кие зоны, т. е. доста­точ­но чет­ко обо­зна­чен один из вари­ан­тов науч­но­го поиска. 

С опре­де­лен­ной долей уве­рен­но­сти мож­но ска­зать, что моно­гра­фия вызо­вет отклик в науч­ной сре­де, спро­во­ци­ру­ет спо­ры, заста­вит раз­мыш­лять над зна­чи­тель­ны­ми науч­ны­ми про­бле­ма­ми, кото­рые в той иной сте­пе­ни свя­за­ны с текст­линг­ви­сти­кой. Навер­ня­ка при­дет­ся вер­нуть­ся к спо­рам по пово­ду инсти­ту­ци­о­наль­ных осо­бен­но­стей совре­мен­ных алго­рит­мов тек­сто­по­рож­де­ния, дей­ству­ю­щих в рос­сий­ском медий­ном про­стран­стве в том чис­ле. Работ тако­го типа сего­дня, несмот­ря на оби­лие науч­ной про­дук­ции, так или ина­че свя­зан­ной с функ­ци­о­наль­ной сти­ли­сти­кой, с медиа­лин­ви­сти­кой, с линг­ви­сти­кой тек­ста, выхо­дит немно­го, и они нужны.

© Цве­то­ва Н. С., 2017