Дифференциация мягкой, жесткой и умной силы в медийном дискурсе реагирования: экспериментальное исследование

Постановка проблемы

Изу­че­ние дей­ствия и воз­мож­но­сти кон­стру­и­ро­ва­ния сил медий­но­го дис­кур­са, осно­ван­ное на кон­цеп­те силы и вла­сти дис­кур­са в аксио­ло­ги­че­ски пара­мет­ри­зо­ван­ном ком­му­ни­ка­тив­ном про­стран­стве, выяв­ля­ет воз­мож­но­сти настрой­ки дис­кур­са, в част­но­сти для управ­ле­ния слож­ны­ми соци­аль­ны­ми ситу­а­ци­я­ми, осно­ван­ны­ми на соци­аль­ных угро­зах, как, напри­мер, ситу­а­ция с рас­про­стра­не­ни­ем коро­на­ви­ру­са, в части вли­я­ния на при­ня­тие пуб­лич­ным адре­са­том пред­ла­га­е­мых мер соци­аль­ной защи­ты [Сереб­рен­ни­ко­ва, Яко­ба 2021: 188]. Управ­ле­ние медий­ным дис­кур­сом ста­но­вит­ся воз­мож­ным посред­ством его настрой­ки, точ­нее настрой­ки дис­кур­сив­ных сил, ока­зы­ва­ю­щих воз­дей­ствие на адре­са­та. Кон­стру­и­ро­ва­ние дис­кур­сив­ных сил может про­из­во­дить как сам адре­сант, если он вла­де­ет про­фес­си­о­наль­но необ­хо­ди­мым инстру­мен­та­ри­ем, так и узкий спе­ци­а­лист, наня­тый заказ­чи­ком. Потен­ци­ал исполь­зо­ва­ния вла­сти и силы дис­кур­са ста­но­вит­ся все более оче­вид­ным в послед­ние годы в раз­лич­ных СМИ, осо­бен­но в интер­нет-ком­му­ни­ка­ции, что дока­зы­ва­ет необ­хо­ди­мость попу­ля­ри­за­ции опре­де­ле­ния и диф­фе­рен­ци­а­ции дис­кур­сив­ных тех­но­ло­гий, мето­дов и спо­со­бов воз­дей­ствия как в меж­ду­на­род­ной прак­ти­ке, так и в рекла­ме, быту, инсти­ту­ци­о­наль­ной ком­му­ни­ка­ции. Появ­ле­ние огром­но­го коли­че­ства фей­ков, лож­ной инфор­ма­ции, псев­до­ло­ги­че­ской аргу­мен­та­ции, воз­дей­ству­ю­щей на эмо­ци­о­наль­ный уро­вень ког­ни­ции, мани­пу­ля­тив­ных тех­но­ло­гий, осно­ван­ных на дей­ствии когни­тив­ных меха­низ­мов спин-док­то­рин­га, фоку­си­ро­ва­ния, фрей­ми­ро­ва­ния и тому подоб­но­го, дис­кур­сив­ных стра­те­гий дис­кре­ди­та­ции, само­пре­зен­та­ции, угроз и сме­ще­нии цен­но­стей и про­че­го, побуж­да­ет раз­ви­вать кри­ти­че­ское мыш­ле­ние и уро­вень осо­знан­но­сти для само­за­щи­ты, сохра­не­ния идео­ло­ги­че­ской иден­ти­фи­ка­ции и тра­ди­ци­он­ных ценностей.

Цель дан­но­го иссле­до­ва­ния — выявить уро­вень пони­ма­ния сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го адре­са­та медий­но­го дис­кур­са поня­тий, свя­зан­ных с воз­дей­ству­ю­щей силой дис­кур­са. Иссле­до­ва­ние явля­ет­ся попыт­кой отве­тить на вопро­сы: насколь­ко точ­но обыч­ный поль­зо­ва­тель мас­сме­диа может опре­де­лить, каким обра­зом кон­стру­и­ру­ет­ся воз­дей­ствие на него, какие инстру­мен­ты исполь­зу­ют­ся для это­го; зна­ет ли адре­сат о силах дис­кур­са и их дифференциации?

Гипо­те­зой послу­жи­ло пред­по­ло­же­ние, что сред­не­ста­ти­сти­че­ский адре­сат медий­но­го дис­кур­са, кото­рый не явля­ет­ся узким спе­ци­а­ли­стом в обла­сти линг­ви­сти­ки, ком­му­ни­ка­ции, поли­то­ло­гии, фило­со­фии и/или меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний, в целом спо­со­бен диф­фе­рен­ци­ро­вать воз­дей­ству­ю­щие силы дис­кур­са, опре­де­ляя век­тор силы воз­дей­ствия: мяг­кость — жест­кость — умность.

Пред­ста­вим исход­ные поло­же­ния нашей гипотезы.

Во-пер­вых, медий­ный дис­курс обла­да­ет огром­ным потен­ци­а­лом воз­дей­ствия на адре­са­та. Имея в сво­ем рас­по­ря­же­нии посто­ян­но раз­ви­ва­ю­щи­е­ся тех­ни­че­ские сред­ства и кана­лы рас­про­стра­не­ния, раз­но­об­раз­ное соче­та­ние семи­о­ти­че­ских кодов, твор­че­ский адре­сант (и/или заказ­чик), не огра­ни­чи­ва­ю­щий свои вооб­ра­же­ние и фан­та­зию, спо­со­бен мак­си­маль­но исполь­зо­вать дис­кур­сив­ные, когни­тив­ные и ком­му­ни­ка­тив­ные сред­ства, что­бы опти­ми­зи­ро­вать ком­му­ни­ка­тив­ный про­цесс для дости­же­ния пер­ло­ку­тив­но­го эффек­та [Остин 1986].

Во-вто­рых, меди­а­ти­за­ция управ­ля­ет про­цес­са­ми осмыс­ле­ния и оце­ни­ва­ния [Гуре­ева 2016; Федо­то­ва 2022; Macpherson 2022]. Про­фес­си­о­наль­но скон­стру­и­ро­ван­ный дис­курс спо­со­бен суг­ге­стив­но воз­дей­ство­вать на когни­тив­ную систе­му адре­са­та, при­вле­кая вни­ма­ние к объ­ек­ту дис­кур­са, вовле­кая в обще­ние, направ­ляя, фоку­си­руя вни­ма­ние к задан­ным аспек­там объ­ек­та, фрей­ми­руя ситу­а­ции и собы­тия, управ­ляя смыс­лом и оценкой.

В‑третьих, дис­курс может быть скон­стру­и­ро­ван гиб­ко, в зави­си­мо­сти от харак­те­ри­стик и потреб­но­стей адре­са­та, вза­и­мо­от­но­ше­ний, соци­аль­ных пози­ций адре­сан­та и адре­са­та, цели ком­му­ни­ка­ции и пр. С уче­том необ­хо­ди­мой настрой­ки ком­му­ни­ка­тив­но­го про­цес­са адре­сант выби­ра­ет силу дискурса.

В линг­ви­сти­ке вли­я­ние сил выяв­ля­ет­ся посред­ством вер­ба­ли­за­ции меха­низ­мов мыш­ле­ния, дей­ствие кото­рых, в свою оче­редь, скла­ды­ва­ет­ся из ком­плек­са раз­но­об­раз­ных так­тик, стра­те­гий, рито­ри­че­ских фигур, ком­по­зи­ци­он­ных, сти­ли­сти­че­ских, инто­на­ци­он­ных и дру­гих средств. После выяв­ле­ния и фик­са­ции линг­во­ко­гни­тив­ных средств сил дис­кур­са ана­лиз про­во­дит­ся с при­ме­не­ни­ем когни­тив­ных, линг­ви­сти­че­ских и социо­ло­ги­че­ских мето­дов, посред­ством интер­пре­та­ции, инфе­рен­ции (фор­ми­ро­ва­ния выво­дов) на осно­ве пре­суп­по­зи­ций и импли­ка­ций эмпи­ри­че­ско­го материала.

История вопроса

Иссле­до­ва­ни­ем сил дис­кур­са зани­ма­ют­ся как рос­сий­ские уче­ные [Бори­со­ва 2016; Коже­мя­кин 2014; Руса­ко­ва 2010; Руса­ко­ва 2013; Руса­ко­ва, Жакья­но­ва 2022; Чер­няв­ская 2006; Чер­няв­ская 2009], так и зару­беж­ные [Дейк 2013; Nye 2004; Nye 2008; Nye 2018; Foucault 1979; Fairclough 1989; Reisigl, Wodak 2005; Sik Hung Ng, Fei Deng 2016]. Сила пони­ма­ет­ся как каче­ство дис­кур­са, заклю­ча­ет­ся в точ­ной, гиб­кой настрой­ке тра­ек­то­рии вза­и­мо­дей­ствия для дости­же­ния эффек­тив­но­сти, опре­де­ля­ет воз­мож­но­сти и сред­ства воздействия/взаимодействия с адре­са­том, кото­рые име­ют зна­чи­мость для кон­тро­ля обще­ствен­но­го созна­ния. В целом воз­дей­ствие мы рас­смат­ри­ва­ем как «вли­я­ние на чело­ве­ка как пред­ста­ви­те­ля той или иной общ­но­сти, груп­пы, кото­рое осу­ществ­ля­ет­ся целе­на­прав­лен­ным выбо­ром средств воз­дей­ствия — авто­ри­те­том, мани­пу­ля­ци­я­ми, аргу­мен­та­ци­ей, силой» [Кара­сик 2002]. 

В 1990 г. была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья Джо­зе­фа Ная о мяг­кой силе США [Nye 1990]. В 2004 г. вышла его кни­га о мяг­кой и жест­кой силах [Nye 2004], а еще через четы­ре года кни­га об умной силе [Nye 2008]. После того как в 2017 г. Кри­сто­фер Уокер и Джес­си­ка Людвиг [Walker, Ludwig 2017] вве­ли тер­мин «ост­рая сила» (англ. sharp power) в отче­те Наци­о­наль­но­го фон­да демо­кра­тии США, в 2018 г. вышла новая ста­тья Ная, в кото­рой он про­ти­во­по­ста­вил острую силу мяг­кой [Nye 2018]. Посте­пен­но тео­рия сил раз­ви­ва­ет­ся, раз­ны­ми уче­ны­ми выде­ля­ют­ся дру­гие виды сил, но основ­ной акцент ста­вит­ся на дей­ствие сил в меж­ду­на­род­ных поли­ти­че­ских отно­ше­ни­ях. Подроб­нее эво­лю­цию кон­цеп­та сил мож­но про­сле­дить в ста­тьях О. Ф. Руса­ко­вой, О. М. Жакья­но­вой [Руса­ко­ва, Жакья­но­ва 2022] и А. О. Нау­мо­ва, М. В. Бело­усо­вой [Нау­мов, Бело­усо­ва 2022]. Для наше­го линг­ви­сти­че­ско­го иссле­до­ва­ния были ото­бра­ны толь­ко три силы дис­кур­са как основ­ные, наи­бо­лее раз­ные по целе­по­ла­га­нию и воз­дей­ствию: мяг­кая, жест­кая и умная, кото­рые пред­став­ле­ны далее по-отдель­но­сти с пози­ции дей­ствия сил в дис­кур­се и коммуникации.

Мяг­кая сила опре­де­ля­ет­ся как дис­кур­сив­но-когни­тив­ная струк­ту­ра воз­дей­ствия, с помо­щью кото­рой адре­сант управ­ля­ет ком­му­ни­ка­ци­ей посред­ством рас­про­стра­не­ния соб­ствен­ной авто­ри­тет­ной пози­ции, вза­им­но­го ува­же­ния и при­ня­тия. Созда­ет­ся пози­тив­ный, веж­ли­вый, диа­ло­ги­че­ский режим обще­ния; озву­чи­ва­ет­ся согла­сие с выска­зы­ва­е­мой пози­ци­ей адре­са­та; раци­о­наль­ная, логи­че­ская аргу­мен­та­ция спо­соб­ству­ет пре­одо­ле­нию когни­тив­ных филь­тров, бла­го­да­ря чему про­ис­хо­дит при­спо­соб­ле­ние к когни­тив­ной систе­ме целе­во­го адре­са­та в соот­вет­ствии с его идео­ло­ги­че­ской пози­ци­ей, цен­ност­ны­ми ори­ен­ти­ра­ми. Созда­ют­ся бла­го­при­ят­ные усло­вия для ком­му­ни­ка­ции, что­бы адре­сат доб­ро­воль­но хотел участ­во­вать в ком­му­ни­ка­ции, что спо­соб­ству­ет дости­же­нию жела­е­мых результатов.

Жест­кая сила опре­де­ля­ет­ся как дис­кур­сив­но-когни­тив­ная струк­ту­ра воз­дей­ствия, с помо­щью кото­рой адре­сант управ­ля­ет ком­му­ни­ка­ци­ей посред­ством уста­нов­ле­ния кате­го­ри­че­ско­го доми­ни­ро­ва­ния и при­нуж­де­ния. Созда­ет­ся моно­ло­ги­че­ский одно­на­прав­лен­ный режим ком­му­ни­ка­ции, в кото­ром отвер­га­ют­ся или даже запре­ща­ют­ся иные точ­ки зре­ния и аль­тер­на­ти­вы. Сопро­тив­ле­ние целе­во­го адре­са­та пре­одо­ле­ва­ет­ся посред­ством уси­ле­ния субъ­ект­ной модаль­но­сти в эмо­ци­о­наль­ной и раци­о­наль­ной аргу­мен­та­ции сооб­ще­ния. Экс­плу­а­ти­ру­ет­ся и раз­ви­ва­ет­ся склон­ность адре­са­та к под­чи­не­нию на осно­ве мани­пу­ля­ции, так­тик запу­ги­ва­ния, раз­об­ла­че­ния, обви­не­ния, оскорб­ле­ния, угроз, шан­та­жа и т. п.

Умная сила опре­де­ля­ет­ся как дис­кур­сив­но-когни­тив­ная струк­ту­ра воз­дей­ствия, с помо­щью кото­рой адре­сант управ­ля­ет ком­му­ни­ка­ци­ей на осно­ве дис­кур­са реа­ги­ро­ва­ния, вза­и­мо­дей­ствия с адре­са­том по прин­ци­пу обрат­ной свя­зи. Все сооб­ще­ния согла­со­вы­ва­ют­ся с ожи­да­ни­я­ми адре­са­та, его иден­ти­фи­ка­ци­он­ны­ми и цен­ност­ны­ми ори­ен­ти­ра­ми. Моде­ли­ру­ет­ся искус­ствен­ная пози­тив­ная аль­тер­на­тив­ность посред­ством опи­са­ния несколь­ких вари­ан­тов реше­ния. Наи­луч­шее «пра­виль­ное» реше­ние назы­ва­ет­ся нена­вяз­чи­во, «меж­ду строк», но таким обра­зом, что­бы адре­сат мог при­нять такое реше­ние за свое соб­ствен­ное и выбрать имен­но его в пол­ной уве­рен­но­сти, что это он сам при­нял такое реше­ние. Дру­ги­ми сло­ва­ми, адре­сат суг­ге­стив­но под­во­дит­ся к «един­ствен­но вер­но­му реше­нию», запла­ни­ро­ван­но­му адре­сан­том. Явно­го дав­ле­ния на адре­са­та нет, откры­то ука­за­ния к дей­ствию не дают­ся, но исполь­зу­ют­ся пре­суп­по­зи­ции, импли­ка­ту­ры и наме­ки, кото­рые суг­ге­стив­но направ­ля­ют вни­ма­ние адре­са­та и под­тал­ки­ва­ют его к при­ня­тию реше­ния. Могут задей­ство­вать­ся аргу­мен­ты интел­лек­ту­аль­ной цен­но­сти и суг­ге­стив­ные фак­то­ры вне раци­о­наль­ной рефлек­сии, воз­дей­ству­ю­щие на эмоции.

Диф­фе­рен­ци­а­ция сил дис­кур­са поз­во­ля­ет уточ­нить сте­пень воз­дей­ству­ю­ще­го потен­ци­а­ла медий­но­го дис­кур­са, опи­ра­ясь на такие пара­мет­ры, как:

1. пози­ция адре­сан­та (соци­аль­но-ста­тус­ная, ком­му­ни­ка­тив­ная, дискурсивная);
2. зна­чи­мость кон­тек­ста (учи­ты­ва­ет­ся линг­ви­сти­че­ский, ситу­а­тив­ный, соци­о­куль­тур­ный кон­тек­сты, в сфе­ре вза­и­мо­от­но­ше­ний на инди­ви­ду­аль­ном, кол­лек­тив­ном, меж­ду­на­род­ном уров­нях, в аспек­те меж­куль­тур­ной коммуникации);
3. ожи­да­ния адре­са­та, его цен­ност­ные ори­ен­та­ции, идео­ло­ги­че­ская пози­ция, потреб­но­сти и желания;
4. каче­ство вза­и­мо­от­но­ше­ний адре­сан­та и адре­са­та (близ­кие — даль­ние, нефор­маль­ные — фор­маль­ные, дове­ри­тель­ные — доми­ни­ру­ю­щие, инсти­ту­ци­о­наль­ные — быто­вые, сотруд­ни­че­ство — сопер­ни­че­ство — под­чи­не­ние и т. д.);
5. аттрак­тив­ность ситу­а­ции и сооб­ще­ния, т. е. спо­соб­ность дис­кур­са ста­но­вить­ся носи­те­лем доми­нант­но­го смыс­ла по сво­ей форме/содержанию, спо­соб­ность упо­ря­до­чить ситу­а­цию когни­тив­ной неопре­де­лен­но­сти, воз­дей­ство­вать на когни­тив­ный уро­вень мыш­ле­ния, акти­ви­зи­ро­вать мода­ли­за­цию и порож­дать такие когни­тив­но-пси­хо­ло­ги­че­ские про­цес­сы, как инте­рес, вни­ма­ние, эмпа­тию в пер­спек­ти­ве изме­не­ния отно­ше­ния или пове­де­ния чело­ве­ка в дис­кур­си­ви­за­ции [Сереб­рен­ни­ко­ва 2013: 16–17];
6. мода­ли­за­ция сооб­ще­ния как пере­да­ча интен­ци­о­наль­но­го состо­я­ния, репре­зен­та­ция убеж­де­ний, моти­вов, эмо­ций, оце­нок адре­сан­та, стрем­ле­ние пере­дать их адре­са­ту. Фоку­си­ро­ва­ние вни­ма­ния на опре­де­лен­ных аспек­тах объ­ек­та. Сме­ще­ние аксио­ло­гич­но­сти, фор­ми­ро­ва­ние мне­ния, эмо­ций, оцен­ки и цен­ност­но­го отно­ше­ния адре­са­та. Мода­ли­за­ция «фоку­си­ру­ет взгляд на мир, опре­де­ля­ет смысл инфор­ми­ро­ва­ния, фор­ми­ру­ет цен­ност­ное содер­жа­ние» [Дус­ка­е­ва, Крас­но­ва 2014: 53];
7. суг­ге­стив­ные ресур­сы дис­кур­са, кото­рые вклю­ча­ют синер­гию исполь­зо­ва­ния несколь­ких семи­о­ти­че­ских кодов, созда­ние гар­мо­нич­ной струк­ту­ры дис­кур­са, смыс­ло-рит­ми­че­ских моду­ля­ций, раз­де­ле­ние дис­кур­са на смыс­ло­вые пат­тер­ны для внед­ре­ния нуж­но­го смыс­ла, мета­фо­ри­че­ские кон­струк­ции, воз­дей­ству­ю­щие на вооб­ра­же­ние для созда­ния нуж­ных обра­зов, пре­суп­по­зи­ции, импли­ка­ту­ры, мани­пу­ля­тив­ные при­е­мы, при­е­мы ней­ро­линг­ви­сти­че­ско­го про­грам­ми­ро­ва­ния (НЛП) и пр.

Описание методики исследования

Мето­да­ми иссле­до­ва­ния опре­де­ле­ны интер­пре­та­ция, инфе­рен­ция и линг­ви­сти­че­ский экс­пе­ри­мент для под­твер­жде­ния тео­ре­ти­че­ских выво­дов о гра­ду­и­ро­ван­но­сти силы воз­дей­ствия дис­кур­са, обос­но­ван­но­сти раз­де­ле­ния силы на жест­кую, мяг­кую и умную.

Интер­пре­та­ция, вслед за В. З. Демьян­ко­вым [Демьян­ков 1989; 2001] и О. Р. Валуй­ской [Валуй­ская 2012], рас­смат­ри­ва­ет­ся как когни­тив­ный инстру­мент пре­об­ра­зо­ва­ния смыс­ла с внеш­не­го уров­ня вос­при­я­тия на внут­рен­ний уро­вень пони­ма­ния и пере­ра­бот­ки инфор­ма­ции с уче­том опы­та интер­пре­та­то­ра. Отме­че­но, что про­цесс интер­пре­та­ции вза­и­мо­свя­зан с таки­ми когни­тив­ны­ми про­цес­са­ми, как кате­го­ри­за­ция, кон­цеп­ту­а­ли­за­ция, оце­ни­ва­ние с пози­ций соб­ствен­но­го опы­та овла­де­ния ими и пони­ма­ния в рам­ках сво­ей инди­ви­ду­аль­ной кон­цеп­ту­аль­ной систе­мы [Бол­ды­рев, Ефи­мен­ко 2022: 357–358]. Уточ­ним, что интер­пре­та­ция отли­ча­ет­ся от инфе­рен­ции харак­те­ром обра­бот­ки инфор­ма­ции: для инфе­рен­ции тре­бу­ет­ся бóль­шая осо­знан­ность и более раз­ви­тое кри­ти­че­ское мышление.

Инфе­рен­ция под­ра­зу­ме­ва­ет спо­соб­ность реци­пи­ен­та полу­чить смысл из дан­ной инфор­ма­ции, рас­смат­ри­ва­ет­ся как когни­тив­ная опе­ра­ция по извле­че­нию смыс­ла и сам вывод­ной смысл. «Полу­че­ние вывод­ных дан­ных в про­цес­се обра­бот­ки инфор­ма­ции и/или язы­ка и само вывод­ное зна­ние, умо­за­клю­че­ние, — одна из важ­ней­ших когни­тив­ных опе­ра­ций чело­ве­че­ско­го мыш­ле­ния, в ходе кото­рой, опи­ра­ясь на непо­сред­ствен­но содер­жа­щи­е­ся в тек­сте све­де­ния, чело­век выхо­дит за пре­де­лы дан­но­го и полу­ча­ет новую инфор­ма­цию» [Куб­ря­ко­ва 2004: 33].

Науч­ный экс­пе­ри­мент, про­во­ди­мый в фор­ме онлайн-анке­ти­ро­ва­ния, поз­во­ля­ет искус­ствен­но вызвать явле­ние, под­ле­жа­щее изу­че­нию, с тем что­бы, наблю­дая за этим явле­ни­ем, более глу­бо­ко и пол­но его познать [Шах­на­ро­вич 2011: 191]. Пола­гая, что вся­кое обра­ще­ние к «язы­ко­во­му созна­нию», линг­ви­сти­че­ская «интро­спек­ция» есть раз­но­вид­ность линг­ви­сти­че­ско­го экс­пе­ри­мен­та [Шах­на­ро­вич 2011: 195], счи­та­ем валид­ным такое изучение.

Опре­де­ле­ния и пара­мет­ры каж­дой силы дис­кур­са предъ­яв­ля­лись респон­ден­там в пер­вом раз­де­ле анке­ты как пред­ва­ри­тель­ная инфор­ма­ция, рас­по­ло­жен­ная до зада­ний, для пони­ма­ния раз­ни­цы меж­ду сила­ми были про­ве­де­ны бесе­ды по теме иссле­до­ва­ния, во вре­мя кото­рых респон­ден­ты зада­ва­ли уточ­ня­ю­щие вопросы.

Анализ материала

В нача­ле иссле­до­ва­ния были тео­ре­ти­че­ски выде­ле­ны, обос­но­ва­ны и раз­де­ле­ны силы дис­кур­са (что нашло отра­же­ние в несколь­ких пуб­ли­ка­ци­ях авто­ра [Яко­ба 2018; Яко­ба 2019]), затем подо­бра­ны при­ме­ры из медий­но­го дис­кур­са на каж­дую силу, далее состав­лен опрос­ник в Google-фор­ме для онлайн-анке­ти­ро­ва­ния, состо­я­щий из 18 вопро­сов. В пери­од с фев­ра­ля 2020 по фев­раль 2023 г. про­во­ди­лось раз­ве­ды­ва­тель­ное (пило­таж­ное) иссле­до­ва­ние в виде онлайн-анке­ти­ро­ва­ния в Google-фор­ме¹. Жите­лям Иркут­ской обла­сти рас­сы­ла­лись при­гла­ше­ния для уча­стия в опро­се, собран­ные резуль­та­ты были про­ана­ли­зи­ро­ва­ны и оце­не­ны, под­ве­де­ны ито­ги и пред­став­ле­ны пер­спек­ти­вы для даль­ней­шей рабо­ты по уточ­не­нию и рас­ши­ре­нию гра­ни­цы иссле­до­ва­ния. 

Цель анке­ти­ро­ва­ния — выявить уро­вень пони­ма­ния и прак­ти­че­ско­го при­ме­не­ния тер­ми­нов умная, мяг­кая и жест­кая силы раз­но­пла­но­вым адре­са­том. В опро­се при­ня­ли уча­стие 80 чело­век раз­но­го уров­ня обра­зо­ва­ния, соци­аль­но­го ста­ту­са, воз­рас­та и пола, про­жи­ва­ю­щие в г. Иркут­ске и Иркут­ской обла­сти. Такое коли­че­ство респон­ден­тов вполне доста­точ­но для постав­лен­ной цели. Тип выбор­ки опре­де­лен как про­стой, слу­чай­ный. Выбор­ка репре­зен­та­тив­ная, так как есть пред­ста­ви­те­ли раз­ных под­групп: уча­щи­е­ся, сту­ден­ты, рабо­та­ю­щие, пен­си­о­не­ры и без­ра­бот­ные. Мно­го­чис­лен­ны­ми под­груп­па­ми ока­за­лись сту­ден­ты (67,5 %) и рабо­та­ю­щие (26,3 %). Респон­ден­ты сред­не­го воз­рас­та (20−39 лет) соста­ви­ли 46,3 % от обще­го коли­че­ства опро­шен­ных. 

Анке­та состо­я­ла из вве­де­ния, клас­си­фи­ка­ции сил дис­кур­са, подроб­но пред­став­ля­ю­щей раз­ли­чия меж­ду умной, мяг­кой и жест­кой сила­ми, 15 при­ме­ров сил из медий­но­го дис­кур­са (на рус­ском и англий­ском язы­ках), 3 вопро­сов, каса­ю­щих­ся лич­ных дан­ных. После запол­не­ния анке­ты респон­ден­там откры­ва­лись пра­виль­ные отве­ты для рефлек­сии и самопроверки.

В раз­ных под­ви­дах медий­но­го дис­кур­са при­во­ди­лось по 5 при­ме­ров каж­дой силы. При­ме­ры были ото­бра­ны с уче­том частот­но­сти появ­ле­ния идеи в медий­ном дис­кур­се, образ­но­сти, аттрак­тив­но­сти и эмо­ци­о­наль­но­сти ее выра­же­ния, так­же учи­ты­ва­лось нали­чие необ­хо­ди­мой смыс­ло­вой состав­ля­ю­щей. Ука­зан­ные пара­мет­ры соот­вет­ству­ют основ­ным тре­бо­ва­ни­ям к отбо­ру мате­ри­а­ла. После выпол­не­ния зада­ний резуль­та­ты обсуж­да­лись с респон­ден­та­ми: выяв­ля­лись вопро­сы, слож­ные для пони­ма­ния, уточ­ня­лись зада­ния, ана­ли­зи­ро­ва­лись пра­виль­ные и непра­виль­ные ответы.

В резуль­та­те анке­ти­ро­ва­ния были полу­че­ны сле­ду­ю­щие ста­ти­сти­че­ские дан­ные. Две тре­ти респон­ден­тов пра­виль­но опре­де­ли­ли силу дис­кур­са. Из 15 основ­ных вопро­сов при­ме­ры № 3, 10, 11, 12 и 15 набра­ли мак­си­маль­ное коли­че­ство пра­виль­ных отве­тов (55–80 %), что ука­зы­ва­ет на их одно­знач­ную интер­пре­та­цию. В ходе ана­ли­за мате­ри­а­ла для уточ­не­ния пра­виль­ных отве­тов в скоб­ках после при­ме­ров были ука­за­ны аббре­ви­а­ту­ры дис­кур­сив­ных сил: ЖС (жест­кая сила), МС (мяг­кая сила), УС (умная сила).

Один из при­ме­ров взят из новост­но­го ана­ли­ти­че­ско­го обзо­ра соци­аль­но­го дис­кур­са: (№ 3) Какие выво­ды я бы сде­лал из слу­чив­ше­го­ся? Самый глав­ный состо­ит в том, что пани­ки очень вред­ны. В Китае вве­ли стро­гий каран­тин более чем для 50 млн чело­век и огра­ни­чен­ный — почти для поло­ви­ны насе­ле­ния. Эко­но­ми­ке нане­сен намно­го боль­ший удар, чем сей­час при­ня­то гово­рить. В фев­ра­ле авиа­пе­ре­воз­ки сни­зи­лись на 70 %, про­да­жи авто­мо­би­лей — на 92 %. Закры­ты мил­ли­о­ны биз­не­сов, мно­гие отрас­ли пре­бы­ва­ют в оце­пе­не­нии (УС)². Дан­ный при­мер одно­знач­но ука­зы­ва­ет на дей­ствие умной силы, так как ини­ци­и­ру­ет­ся рито­ри­че­ским вопро­сом, что поз­во­ля­ет при­влечь вни­ма­ние и акти­ви­зи­ро­вать мыш­ле­ние адре­са­та, содер­жит и логи­че­скую аргу­мен­та­цию (при­ве­де­ние точ­ных цифр и про­цен­тов), и эмо­ци­о­наль­ную (визу­а­ли­за­ция нега­тив­ных собы­тий, исполь­зо­ва­ние кон­вер­си­вов). Два сле­ду­ю­щих при­ме­ра выра­же­ны поли­ти­че­ски­ми лозун­га­ми: (№ 10) Голо­суй или про­иг­ра­ешь! (ЖС)³; (№ 11) Одна стра­на, один народ, один фюрер! (ЖС)4. На жест­кость лозун­гов ука­зы­ва­ет их моно­на­прав­лен­ность, бес­ком­про­мисс­ность, отсут­ствие аль­тер­на­тив при­ем­ле­мо­го пути реше­ния. Чет­вер­тый при­мер явля­ет­ся соци­аль­но-поли­ти­че­ским демо­ти­ва­то­ром: (№ 12) Если ты хочешь жить в Рос­сии — собе­ри вещи и уез­жай туда! (ЖС). Псев­до­вы­бор, встро­ен­ный в услов­ное пред­ло­же­ние, кате­го­рич­но моде­ли­ру­ет буду­щее, пояс­няя пози­цию нега­тив­но настро­ен­но­го адре­сан­та. Пятый при­мер явля­ет­ся: реклам­ным сло­га­ном: (№ 15) Рос­сия — щед­рая душа! (МС)⁵. Выра­жен­ный репре­зен­та­ти­вом, кон­ста­ти­ру­ю­щим факт, вме­ща­ет импли­ка­ту­ру о щед­ро­сти адре­сан­та и каче­стве рекла­ми­ру­е­мо­го продукта.

При­ме­ры № 1, 5, 8, 9 и 13 в сред­нем набра­ли мень­ше 39 % пра­виль­ных отве­тов, что ука­зы­ва­ет на их слож­ность и неод­но­знач­ность. Слож­ны­ми для диф­фе­рен­ци­а­ции сил дис­кур­са ока­за­лись вопро­сы, свя­зан­ные с раз­ны­ми тема­ми. Два вопро­са каса­лись ситу­а­ции-аттрак­то­ра о коро­на­ви­ру­се: (№ 1) По состо­я­нию на утро 27 фев­ра­ля, рас­про­стра­не­ние коро­на­ви­рус­ной инфек­ции COVID19 затро­ну­ло 48 стран мира, сле­ду­ет из ста­ти­сти­ки гон­конг­ской газе­ты South China Morning Post (УС)⁶. Дан­ный при­мер мно­ги­ми был отне­сен к жест­кой силе (41,3 %), воз­мож­но, из-за устра­ша­ю­щей визу­а­ли­за­ции, пере­чис­ле­ния точ­ных цифр жертв, рас­ту­ще­го коли­че­ства стран рас­про­стра­не­ния инфек­ции. Аргу­мен­та­ция точ­ны­ми дан­ны­ми вызы­ва­ет боль­шее дове­рие, апел­ли­руя к логи­ке и раци­о­наль­но­му мыш­ле­нию. Пра­виль­ный ответ дали 38,8 %.

(№ 5) Гла­ва Инсти­ту­та им. Робер­та Коха в Гер­ма­нии проф. Лотар Вилер заявил, что носить мас­ки име­ет смысл толь­ко тем, кто уже зара­зил­ся коро­на­ви­ру­сом, а не тем, кто боит­ся его «под­хва­тить». «Если вы сами забо­ле­ли и носи­те такую мас­ку, то, если вы каш­ля­е­те или чиха­е­те, вирус не может рас­про­стра­нить­ся дале­ко, это понят­но», — ска­зал он. Одна­ко, по сло­вам про­фес­со­ра, «нет сви­де­тель­ства того», что еже­днев­ное исполь­зо­ва­ние мас­ки помо­га­ет избе­жать зара­же­ния коро­на­ви­ру­сом. (МС)⁷. Дан­ный при­мер 51,2 % респон­ден­тов отнес­ли к умной силе, хотя ука­за­ние на экс­пер­тов и авто­ри­тет­ные источ­ни­ки, поз­во­ля­ет утвер­ждать, что так дей­ству­ет мяг­кая сила.

Сле­ду­ю­щий при­мер из рели­ги­оз­но­го дис­кур­са8 пока­зал­ся наи­бо­лее инте­рес­ным боль­шин­ству респон­ден­тов: (№ 8) Кто име­ет уши, да услы­шит! (МС). Респон­ден­ты объ­яс­ня­ли свой инте­рес к дан­но­му при­ме­ру его непре­хо­дя­щей акту­аль­но­стью и поль­зой в любых жиз­нен­ных обсто­я­тель­ствах. В то же вре­мя чаще все­го респон­ден­ты имен­но этот вопрос оши­боч­но отно­си­ли к про­яв­ле­нию умной силы (42,5 %), воз­мож­но, пото­му что счи­ты­ва­ли при­зыв и импли­ка­ту­ру о недо­ступ­но­сти зна­ний для всех. В дан­ном слу­чае мы опре­де­ля­ем пре­ва­ли­ро­ва­ние мяг­кой силы, пото­му что Иисус не убеж­дал раци­о­наль­но и эмо­ци­о­наль­но в сво­ей право­те, не навя­зы­вал свои идеи людям, а пред­ла­гал свое виде­ние мира в прит­чах, кото­рые были пред­став­ле­ны сим­во­лич­но. Хотя сим­во­лич­ность притч затруд­ня­ла их деко­ди­ро­ва­ние и интер­пре­та­цию широ­ким кру­гом адре­са­тов, это не озна­ча­ет, что дан­ное выска­зы­ва­ние скон­стру­и­ро­ва­но умно и направ­ле­но толь­ко на умно­го адре­са­та. Узкая направ­лен­ность притч на мыс­ля­ще­го адре­са­та, спо­соб­но­го пере­да­вать их и объ­яс­нять, ука­зы­ва­ет на спо­соб­ность доби­вать­ся жела­е­мых резуль­та­тов на осно­ве доб­ро­воль­но­го уча­стия адре­са­та, что харак­те­ри­зу­ет мяг­кую силу.

Один из при­ме­ров пред­став­ля­ет выска­зы­ва­ние-при­зыв рос­сий­ско­го поли­ти­ка к необ­хо­ди­мо­сти думать о внут­рен­них делах сво­ей стра­ны, а не без­дум­но помо­гать дру­гим: (№ 9) Не нуж­но быть слиш­ком доб­ры­ми! Давай­те свои памят­ни­ки вос­ста­нав­ли­вать! (УС)⁹. К дей­ствию жест­кой силы дан­ный вопрос оши­боч­но отнес­ли 47,5 % респон­ден­тов, к умной силе — 33,8 %. Веро­ят­но, дан­ная ошиб­ка осно­ва­на на общем впе­чат­ле­нии от дан­но­го поли­ти­ка (речь идет о В. В. Жири­нов­ском), кото­рый все­гда жест­ко пози­ци­о­ни­ро­вал свою точ­ку зре­ния. Вто­рое пред­ло­же­ние содер­жит при­зыв к сов­мест­ным дей­стви­ям, что ука­зы­ва­ет на дей­ствие умной силы.

Еще одно выска­зы­ва­ние, вызвав­шее затруд­не­ния в диф­фе­рен­ци­а­ции, при­над­ле­жит аме­ри­кан­ско­му пре­зи­ден­ту, при­зы­ва­ю­ще­му постро­ить сте­ну меж­ду США и Мек­си­кой: (№ 13) Build the wall and crime will fall! (Построй­те сте­ну, и пре­ступ­ность сни­зит­ся!) (УС) (запись в акка­ун­те Д. Трам­па в Твит­те­ре от 24.01.2019). К дей­ствию жест­кой силы дан­ный вопрос оши­боч­но отнес­ли 60 % респон­ден­тов, к умной силе — 30 %. Такой выбор может быть обу­слов­лен жест­ко­стью при­зы­ва в пер­вой части пред­ло­же­ния, выра­жен­но­го дирек­ти­вом. Во вто­рой части сле­ду­ет объ­яс­не­ние, зачем это делать: что­бы сни­зить пре­ступ­ность. Сле­до­ва­тель­но, логи­че­ское объ­яс­не­ние пред­ла­га­е­мо­го пути реше­ния про­бле­мы (сни­же­ния пре­ступ­но­сти) ука­зы­ва­ет на дей­ствие умной силы.

Рас­смот­рим при­ме­ры № 2, 4, 6, 7 и 14, кото­рые диф­фе­рен­ци­ро­ва­ны пра­виль­но, но коли­че­ство вер­ных и невер­ных отве­тов при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­во, так как синер­гия и интер­фе­рен­ция неко­то­рых пока­за­те­лей при­ве­ли к невер­ным выво­дам. При­мер № 2 пра­виль­но диф­фе­рен­ци­ро­ва­ли 50 % респон­ден­тов. Пере­фра­зи­ро­ва­ние посло­ви­цы явля­ет­ся дей­ствен­ным при­е­мом акти­ва­ции интел­лек­та, что­бы при­влечь вни­ма­ние к про­бле­ме: Не так страш­на эпи­де­мия, как все­об­щий каран­тин. Каж­дая жерт­ва коро­на­ви­ру­са обхо­дит­ся в $100 млн. Мир не пере­бор­щил с пани­кой? (УС)¹⁰. Заго­ло­вок в фор­ме рито­ри­че­ско­го вопро­са, ука­за­ние огром­но­го чис­ло­во­го зна­че­ния не про­сто явля­ют­ся пси­хо­ло­ги­че­ски­ми триг­ге­ра­ми [Ухо­ва 2018: 76], но и фоку­си­ру­ют вни­ма­ние на финан­со­вом аспек­те вопро­са, сдви­гая вни­ма­ние с бинар­ных кон­цеп­ту­аль­ных оппо­зи­ций здоровье/болезнь и опасность/безопасность на сто­и­мость лече­ния забо­лев­ших и затра­ты, кото­рые при­дет­ся нести всем.

В сле­ду­ю­щем при­ме­ре жест­кая сила про­яв­ля­ет­ся посред­ством модаль­но­сти дол­жен­ство­ва­ния, повто­ря­ю­щей­ся три­жды модаль­ным опе­ра­то­ром долж­ны: (№ 4) Мы долж­ны сосре­до­то­чить вни­ма­ние на сдер­жи­ва­нии инфек­ции, одно­вре­мен­но при­ни­мая все воз­мож­ные меры для при­го­тов­ле­ния к потен­ци­аль­ной пан­де­мии. Вопер­вых, все стра­ны долж­ны отдать при­о­ри­тет защи­те работ­ни­ков здра­во­охра­не­ния. Во-вто­рых, мы долж­ны при­вле­кать общи­ны к защи­те людей, кото­рые наи­бо­лее под­вер­же­ны рис­ку серьез­ных забо­ле­ва­ний, в част­но­сти пожи­лых людей и людей с сопут­ству­ю­щи­ми забо­ле­ва­ни­я­ми. И, в‑третьих, мы долж­ны защи­тить стра­ны, кото­рые явля­ют­ся наи­бо­лее уяз­ви­мы­ми, сде­лав все воз­мож­ное для сдер­жи­ва­ния эпи­де­мии в стра­нах, кото­рые в состо­я­нии это сде­лать (ЖС)¹¹. Пра­виль­но отве­ти­ли 37,5 % респон­ден­тов. Сила ком­му­ни­ка­тив­ной пози­ции адре­сан­та поз­во­ля­ет жест­ко кон­стру­и­ро­вать дис­курс, пря­мо ука­зы­вая на необ­хо­ди­мые дей­ствия адре­са­ту. Пере­чис­ле­ние дей­ствий логи­че­ски струк­ту­ри­ру­ет­ся в три пунк­та. Исполь­зо­ва­ние инклю­зив­но­го дейк­ти­ка мы поз­во­ля­ет сме­щать вни­ма­ние с руко­во­дя­щих долж­но­стей на широ­кие мас­сы насе­ле­ния. Такое объ­еди­не­ние с адре­са­том немно­го сни­жа­ет кате­го­рич­ность выска­зы­ва­ния, что послу­жи­ло осно­вой для оши­боч­ной интер­пре­та­ции при­ме­ра неко­то­ры­ми респон­ден­та­ми (41,3 %). В то же вре­мя дирек­тив­ность выска­зы­ва­ния поз­во­ля­ет отне­сти дан­ный при­мер к дей­ствию жест­кой силы.

Дру­гой при­мер выра­жа­ет дей­ствие мяг­кой силы (40 %): (№ 6) Новый вид виру­са 2019ncoV был зафик­си­ро­ван в декаб­ре про­шло­го года в Китае в горо­де Ухань и адап­ти­ро­вал­ся для пере­да­чи меж­ду людь­ми. По мне­нию уче­ных, коро­на­ви­рус опа­сен тем, что вызы­ва­ет быст­рое раз­ви­тие пнев­мо­нии (МС)¹². Опи­са­ние раз­ви­тия собы­тий, инфор­ми­ро­ва­ние и выра­же­ние мне­ния уче­ных ука­зы­ва­ет на дей­ствие мяг­кой силы. Одна­ко лока­тив­но-хро­но­ло­ги­че­ская дета­ли­за­ция, исполь­зо­ва­ние меди­цин­ских тер­ми­нов сму­ти­ли 31,3 % респон­ден­тов, кото­рые отнес­ли этот при­мер к дей­ствию умной силы.

Дей­ствие жест­кой силы, набрав­шей 45 % пра­виль­ных отве­тов респон­ден­тов, демон­стри­ру­ет еще один при­мер: (№ 7) В свя­зи с угро­зой рас­про­стра­не­ния ново­го коро­на­ви­ру­са соблю­дай­те меры предо­сто­рож­но­сти в поезд­ках: уточ­няй­те эпи­де­мио­ло­ги­че­скую обста­нов­ку при пла­ни­ро­ва­нии путе­ше­ствия; исполь­зуй­те мас­ки для защи­ты орга­нов дыха­ния; пей­те толь­ко бути­ли­ро­ван­ную воду, ешь­те толь­ко тер­ми­че­ски обра­бо­тан­ную пищу; мой­те руки перед едой и после посе­ще­ния мно­го­люд­ных мест (ЖС)¹³. Дирек­тив­ные ука­за­ния дей­ствий во вре­мя нестан­дарт­ной ситу­а­ции, выра­жен­ные шести­крат­но гла­го­ла­ми в пове­ли­тель­ном накло­не­нии, смяг­че­ны ввод­ной кон­струк­ци­ей, что послу­жи­ло опре­де­ле­ни­ем силы как умной сре­ди 40 % респон­ден­тов. При этом адвер­би­аль­ное уточ­не­ние толь­ко два­жды огра­ни­чи­ва­ет раз­ре­шен­ные дей­ствия. В целом мно­же­ствен­ная кате­го­рич­ность выска­зы­ва­ния слу­жит осно­ва­ни­ем для отне­се­ния при­ме­ра к дей­ствию жест­кой силы.

В дру­гом при­ме­ре демон­стри­ру­ет­ся дей­ствие мяг­кой силы, полу­чив­шей 42,5 % пра­виль­ных отве­тов респон­ден­тов: (№ 14) It’s time for greatness! (При­шло вре­мя для вели­чия!) (МС)¹⁴. Вос­кли­ца­тель­ная кон­струк­ция, выра­жен­ная крат­ко, при­зва­на вдох­нов­лять адре­са­та, направ­лять поток мыс­лей в направ­ле­нии воз­мож­но­сти осу­ществ­ле­ния идей каж­до­го из них. Автор­ство выра­же­ния при­пи­сы­ва­ет­ся одно­му из пре­зи­ден­тов США, но полу­чи­ло широ­кое рас­про­стра­не­ние и часто исполь­зу­ет­ся как афо­ризм, а в насто­я­щее вре­мя — мно­ги­ми ора­то­ра­ми как при­зыв. Види­мо, поэто­му дан­ная фра­за была оце­не­на 42,5 % респон­ден­тов как дей­ствие умной силы. 

Результаты исследования

Резуль­та­ты тео­ре­ти­че­ско­го и прак­ти­че­ско­го иссле­до­ва­ния сил дис­кур­са, про­ве­ден­но­го онлайн-анке­ти­ро­ва­ния и его интер­пре­та­ции в аспек­те инфе­рен­ции поз­во­ля­ют прий­ти к сле­ду­ю­щим выводам.

1. Необ­хо­ди­мость раз­де­ле­ния дис­кур­сив­ных сил воз­дей­ствия по сте­пе­ни мяг­ко­сти — жест­ко­сти — умно­сти на адре­са­та обос­но­вы­ва­ет­ся уси­ле­ни­ем интел­лек­ту­аль­но­го потен­ци­а­ла медий­но­го дис­кур­са «умно» вли­ять на адре­са­та, целе­на­прав­лен­но кон­стру­и­руя дис­курс по задан­ным пара­мет­рам в зави­си­мо­сти от интен­ций и задач адре­сан­та и заказ­чи­ка дискурса.
2. Синер­гий­ное дей­ствие сил дис­кур­са, их вза­и­мо­вли­я­ние затруд­ня­ют точ­ную диф­фе­рен­ци­а­цию сил, одна­ко одно­вре­мен­ное исполь­зо­ва­ние несколь­ких сил, напри­мер умной и мяг­кой или умной и жест­кой, поз­во­ля­ет уси­лить воз­дей­ству­ю­щий потен­ци­ал дис­кур­са, ока­зы­вая воз­дей­ствие на боль­шее коли­че­ство потен­ци­аль­ных адре­са­тов, акти­ви­руя у них раз­ные линг­во­ко­гни­тив­ные меха­низ­мы, глу­бо­ко про­ни­ка­ю­щие в под­со­зна­ние, обхо­дя пси­хо­ло­ги­че­ские барье­ры и филь­тры вос­при­я­тия. Сле­до­ва­тель­но, воз­ни­ка­ет потреб­ность более деталь­но­го раз­ви­тия ком­пе­тен­ции кри­ти­че­ско­го мыш­ле­ния, что спо­соб­ству­ет осо­знан­но­му вос­при­я­тию, ана­ли­зу и интер­пре­та­ции раз­но­об­раз­ной инфор­ма­ции, посту­па­ю­щей по раз­ным кана­лам непрерывно.
3. Дис­курс реа­ги­ро­ва­ния, обрат­ная связь с потен­ци­аль­ным адре­са­том поз­во­ля­ют уточ­нить набор пара­мет­ров, необ­хо­ди­мых для более точ­ной и одно­знач­ной диф­фе­рен­ци­а­ции дис­кур­сив­ных сил, спо­соб­ных ока­зы­вать дей­ствие в совре­мен­ном медий­ном пространстве.

Выводы

Пред­ло­жен­ная гипо­те­за о спо­соб­но­сти сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го адре­са­та медий­но­го дис­кур­са диф­фе­рен­ци­ро­вать воз­дей­ству­ю­щие силы дис­кур­са, опре­де­ляя век­тор силы воз­дей­ствия, под­твер­ди­лась в резуль­та­те иссле­до­ва­ния. Таким обра­зом, про­ве­ден­ное тео­ре­ти­че­ское и эмпи­ри­че­ское иссле­до­ва­ние вно­сит опре­де­лен­ный вклад в раз­ви­тие тео­рии дис­кур­са, кри­ти­че­ско­го ана­ли­за дис­кур­са, кон­цеп­ций сил воз­дей­ствия. Пер­спек­тив­ным видит­ся рас­ши­ре­ние прак­ти­че­ско­го мате­ри­а­ла с при­вле­че­ни­ем дан­ных дру­гих язы­ков и видов дис­кур­са. В даль­ней­шем иссле­до­ва­нии пла­ни­ру­ет­ся изу­че­ние интер­ак­тив­ных мето­дов обу­че­ния про­ти­во­дей­ствию соци­о­куль­тур­ным угро­зам на осно­ве выбо­ра под­хо­дя­щих дис­кур­сив­ных сил в зави­си­мо­сти от соста­ва и моти­ва­ции малых и боль­ших соци­аль­ных сообществ.

При­вле­че­ние вни­ма­ния к соци­аль­но-зна­чи­мым про­бле­мам обще­ства, пред­ло­же­ние реше­ния их про­блем, управ­ле­ние реак­ци­ей адре­са­та ста­но­вит­ся воз­мож­ным в том чис­ле посред­ством исполь­зо­ва­ния умной, жест­кой и мяг­кой сил дис­кур­са, осо­бен­но в медий­ном дискурсе.