Четверг, Май 23Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ

РЕЧЕВЫЕ ЖАНРЫ КАК КИРПИЧИКИ ЗДАНИЯ МЕДИАКОММУНИКАЦИИ

В публикации содержится отчет о проведении на кафедре речевой коммуникации СПбГУ III международного научно-практического семинара по медиалингвистической проблематике. Семинар был посвящен речевым жанрам как аналитическому и обучающему феномену.

SPEECH GENRES AS STONES IN THE BUILDING OF MEDIA COMMUNICATION 

This report is devoted to the III International seminar in media studies that was organized by the Saint Petersburg State University, department of speech communication. Speech genres of mass media were discussed at the seminar as an analytical and educational phenomenon.

Елена Станиславовна Кара-Мурза, кандидат филологических наук, доцент факультета журналистики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова 

E-mail: kara-murza-elena@yandex.ru

Elena Stanislavovna Kara-Murza, Candidate of Philology, Associate Professor of the Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University 

E-mail: kara-murza-elena@yandex.ru

Кара-Мурза Е. С. Речевые жанры как кирпичики здания медиакоммуникации // Медиалингвистика. 2014. № 1 (4). С. 122-126. URL: https://medialing.ru/rechevye-zhanry-kak-kirpichiki-zdaniya-mediakommunikacii/ (дата обращения: 23.05.2019).

Kara-Murza E. S. Speech genres as stones in the building of media communication // Media Linguistics, 2014, No. 1 (4), pp. 122–126. Available at: https://medialing.ru/rechevye-zhanry-kak-kirpichiki-zdaniya-mediakommunikacii/ (accessed: 23.05.2019). (In Russian)

УДК 81’42
ББК 81.2
ГРНТИ 16.21.55
КОД ВАК 10.02.19

За послед­ние несколь­ко лет такое акту­аль­ное направ­ле­ние миро­вой нау­ки, как изу­че­ние язы­ко­вых и рече­вых аспек­тов мас­сме­диа (media studies в запад­ной тра­ди­ции, медиа­линг­ви­сти­ка — в рабо­тах Т. Г. Доб­рос­клон­ской и дру­гих оте­че­ствен­ных уче­ных), уко­ре­ни­лось в науч­ной жиз­ни, полу­чи­ло все­рос­сий­скую и меж­ду­на­род­ную инфор­ма­ци­он­ную под­держ­ку и было вве­де­но в инсти­ту­ци­о­наль­ные рам­ки. Боль­шую роль в этом сыг­рал кол­лек­тив кафед­ры рече­вой ком­му­ни­ка­ции СПб­ГУ. С декаб­ря 2010 г. на этой кафед­ре начал рабо­тать меж­ду­на­род­ный науч­но-прак­ти­че­ский семи­нар, посвя­щен­ный про­бле­ма­ти­ке медий­но­го рече­ве­де­ния; в нояб­ре 2012 г. при под­держ­ке руко­вод­ства факуль­те­та жур­на­ли­сти­ки СПб­ГУ на сай­те Выс­шей шко­лы жур­на­ли­сти­ки и мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций был орга­ни­зо­ван про­ект «Медиа­линг­ви­сти­ка — ХХI век»; а на XV Меж­ду­на­род­ном съез­де сла­ви­стов в Мин­ске в авгу­сте 2013 г. была созда­на меж­ду­на­род­ная комис­сия по медиа­линг­ви­сти­ке, пред­се­да­те­лем кото­рой утвер­жде­на заве­ду­ю­щая кафед­рой про­фес­сор Л. Р. Дус­ка­е­ва. 19 мар­та 2014 г. на V Меж­ду­на­род­ном кон­грес­се «Рус­ский язык: исто­ри­че­ские судь­бы и совре­мен­ность» уже в рам­ках дея­тель­но­сти этой комис­сии был орга­ни­зо­ван семи­нар «Рече­вая прак­ти­ка в мас­сме­диа». А 21 мар­та 2014 года под ее эги­дой в Инсти­ту­те «Выс­шая шко­ла жур­на­ли­сти­ки и мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций» Санкт-Петер­бург­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та про­шел III меж­ду­на­род­ный семи­нар; его тема — «Рече­вые жан­ры в мас­сме­диа».

Как посто­ян­ный участ­ник семи­на­ров и автор веб-сай­та «Медиа­линг­ви­сти­ка — ХХI век», хочу поде­лить­ся сво­и­ми впе­чат­ле­ни­я­ми от мар­тов­ско­го петер­бург­ско­го семи­на­ра.

Его участ­ни­ка­ми ста­ли пред­ста­ви­те­ли ком­му­ни­ка­ти­ви­сти­ки СПб­ГУ, МГУ, РГГУ, РНУ; в Петер­бург при­е­ха­ли рос­сий­ские иссле­до­ва­те­ли из Пер­ми и Бар­на­у­ла, Челя­бин­ска и Крас­но­яр­ска, Том­ска и Архан­гель­ска, а так­же кол­ле­ги из Грод­нен­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та и Бело­рус­ско­го наци­о­наль­но­го тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та. А «гео­гра­фия» авто­ров одно­имен­но­го сбор­ни­ка, кото­рый был под­го­тов­лен к семи­на­ру и стал тре­тьим в серии «Медиа­линг­ви­сти­ка», была еще шире; в нем есть рабо­ты уче­ных из Поль­ши и При­дне­стро­вья, Укра­и­ны и Бело­рус­сии, а так­же из мно­гих рос­сий­ских горо­дов — от Тве­ри, Вла­ди­ми­ра, Ива­но­вa, Сара­то­ва до Гроз­но­го, Якут­ска и др.

Собы­ти­ем ста­ло выступ­ле­ние на пле­нар­ном засе­да­нии осно­во­по­лож­ни­цы медиа­линг­ви­сти­ки про­фес­со­ра Т. Г. Доб­рос­клон­ской (факуль­тет ино­стран­ных язы­ков и реги­о­но­ве­де­ния МГУ); она про­чи­та­ла мето­до­ло­ги­че­ский доклад «Типо­ло­ги­че­ское опи­са­ние меди­а­тек­стов в систе­ме медиа­линг­ви­сти­ки». Зада­вая новый тренд в медиа­линг­ви­сти­ке, с про­грамм­ным докла­дом «Кате­го­рия рече­во­го жан­ра в линг­во­прак­сио­ло­ги­че­ской пер­спек­ти­ве» высту­пи­ла Л. Р. Дус­ка­е­ва (факуль­тет жур­на­ли­сти­ки СПб­ГУ). Весь­ма содер­жа­тель­ны­ми были докла­ды про­фес­со­ров: И. В. Аннен­ко­вой — «Систе­ма жан­ров и фор­ма­тов совре­мен­но­го поли­ти­че­ско­го медиа­дис­кур­са» (факуль­тет жур­на­ли­сти­ки МГУ), Н. Е. Сули­мен­ко — «Жан­ро­вая систе­ма как „образ вре­ме­ни“: поли­дис­кур­сив­ность совре­мен­ных тек­стов мас­сме­диа» (фило­ло­ги­че­ский факуль­тет РГПУ им. А. И. Гер­це­на), М. И. Конюш­ке­вич — «Об одном виде рече­во­го жан­ра „поздрав­ле­ние“» (фило­ло­ги­че­ский факуль­тет Грод­нен­ско­го госу­ни­вер­си­те­та им. Янки Купа­лы) и Т. Н. Мар­ко­вой — «Жан­ро­вые транс­фор­ма­ции в совре­мен­ной про­зе (поиск кон­тек­ста для опи­са­ния эво­лю­ции меди­а­жан­ров)» (фило­ло­ги­че­ский факуль­тет Челя­бин­ско­го гос­пе­ду­ни­вер­си­те­та).

В рам­ках семи­на­ра про­шли так­же две панель­ные дис­кус­сии. Одна из них назы­ва­лась «Рече­вой жанр как тип меди­а­тек­ста»; на ней высту­пи­ли проф. Е. Н. Басов­ская с докла­дом «Жан­ры «Заме­ток» и «Почты Кро­хо­бо­ра / Бук­во­еда» в исто­рии оте­че­ствен­ной медий­ной линг­во­эко­ло­гии» (факуль­тет жур­на­ли­сти­ки РГГУ), проф. Е. В. Осет­ро­ва — «Рече­вой жанр отзы­ва в ком­му­ни­ка­тив­ной прак­ти­ке Интер­нет-сооб­ще­ства» (фило­ло­ги­че­ский факуль­тет Крас­но­яр­ско­го госу­ни­вер­си­те­та); доц. Е. С. Кара-Мур­за — «Фор­мы и жан­ры рус­ской ком­мер­че­ской рекла­мы» (факуль­тет жур­на­ли­сти­ки МГУ). Дру­гая сек­ция — «Рече­вой жанр как линг­во­сти­ли­сти­че­ский фено­мен»; на ней высту­пи­ли про­фес­со­ра Н. Н. Несте­ро­ва с докла­дом «Дина­ми­че­ские про­цес­сы в эти­кет­ных рече­вых жан­рах на радио» (фило­ло­ги­че­ский факуль­тет Том­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та); Т. В. Чер­ны­шо­ва — «Дис­кре­ди­ти­ру­ю­щие рече­вые жан­ры в медиа­дис­кур­се: раз­но­об­ра­зие напол­не­ния жан­ро­вых форм» (факуль­тет фило­ло­гии и жур­на­ли­сти­ки Бар­на­уль­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та); Н. В. Дани­лев­ская — «Жен­ский жур­нал как гипе­р­жанр совре­мен­ной меди­а­ком­му­ни­ка­ции» (фило­ло­ги­че­ский факуль­тет Перм­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та); доц. Л. М. Гон­ча­ро­ва — «Реклам­ный текст в струк­ту­ре мас­сме­диа: к вопро­су о типо­ло­гии жан­ров» (Рос­сий­ский новый уни­вер­си­тет).

Рабо­та семи­на­ра по доб­рой тра­ди­ции завер­ши­лась куль­тур­ным меро­при­я­ти­ем — посе­ще­ни­ем петер­бург­ских теат­ров. Бла­го­дар­ствен­ные отзы­вы участ­ни­ков были раз­ме­ще­ны на сай­те «Медиа­линг­ви­сти­ка — ХХI век».

Семи­нар стал важ­ным эта­пом ста­нов­ле­ния медиа­линг­ви­сти­че­ской пара­диг­мы, кон­крет­нее — обла­сти «медий­ная жан­ро­ло­гия», кото­рая, соглас­но кон­цеп­ции Т. В. Шме­ле­вой, явля­ет­ся одним из кон­сти­ту­тив­ных сег­мен­тов медий­но­го рече­ве­де­ния, наря­ду с тре­мя дру­ги­ми — сфе­ро­ло­ги­ей, фак­ту­ро­ло­ги­ей и пер­со­но­ло­ги­ей. Прин­ци­пи­аль­ные вопро­сы жан­ро­ве­де­ния были постав­ле­ны не толь­ко в докла­дах, но и в пуб­ли­ка­ци­ях кол­лег, кото­рые не смог­ли при­е­хать на семи­нар: М. Вой­так (Инсти­тут фило­ло­гии Поль­ско­го уни­вер­си­те­та Марии Скло­дов­ской-Кюри, Люб­лин), Т. В. Шме­ле­вой (факуль­тет жур­на­ли­сти­ки Госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та им. Яро­сла­ва Муд­ро­го, Вели­кий Нов­го­род) и В. А. Сали­мов­ско­го (фило­ло­ги­че­ский факуль­тет Перм­ско­го наци­о­наль­но­го иссле­до­ва­тель­ско­го уни­вер­си­те­та).

В докла­де Л. Р. Дус­ка­е­вой на этом семи­на­ре был озву­чен новый — прак­сио­ло­ги­че­ский — под­ход к изу­че­нию рече­де­я­тель­ност­ных аспек­тов мас­сме­диа. Он пред­ло­жен в раз­ви­тие ее диа­ло­ги­че­ской кон­цеп­ции рече­вых жан­ров в жур­на­ли­сти­ке, крат­ко изло­жен­ной в сбор­ни­ке «Рече­вые жан­ры в мас­сме­диа». Прак­сио­ло­гия — уче­ние поль­ско­го фило­со­фа Я. Котар­бинь­ско­го о прин­ци­пах и спо­со­бах эффек­тив­ной и этич­ной орга­ни­за­ции любой дея­тель­но­сти (в том чис­ле рече­вой) — обо­га­ща­ет медиа­линг­ви­сти­ку кон­цеп­ту­аль­но и инстру­мен­таль­но, пото­му что ста­вит в центр вни­ма­ния про­бле­ма­ти­ку резуль­та­тив­но­го вза­и­мо­дей­ствия и воз­дей­ствия в мас­сме­диа и поз­во­ля­ет осмыс­лить ряд фено­ме­нов как, с одной сто­ро­ны, инстру­мен­ты и сред­ства медий­ных рече­вых прак­тик, а с дру­гой — как спо­со­бы обу­че­ния про­фес­сии, вклю­чая деон­то­ло­гию, как инстру­мен­ты обу­че­ния жур­на­лист­ско­му мастер­ству.

Таким инстру­мен­том и пред­ста­ет систе­ма рече­вых жан­ров — эта идея зву­ча­ла в выступ­ле­ни­ях на III Меж­ду­на­род­ном семи­на­ре и в пуб­ли­ка­ци­ях тре­тье­го медиа­линг­ви­сти­че­ско­го сбор­ни­ка; она пред­став­ля­ет­ся основ­ным ито­гом это­го важ­но­го науч­но­го собы­тия.

Интен­сив­ное раз­ви­тие мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций вопло­ща­ет­ся в обнов­ле­нии преж­них и в воз­ник­но­ве­нии новых меди­а­жан­ров, под кото­ры­ми мож­но пони­мать спе­ци­фи­че­ские спо­со­бы отоб­ра­же­ния соци­аль­ной дей­стви­тель­но­сти и ком­му­ни­ци­ро­ва­ния, закреп­лен­ные в каче­стве про­фес­си­о­наль­ных стан­дар­тов, полу­чив­шие тер­ми­но­ло­ги­че­ское обо­зна­че­ние в ком­му­ни­ка­ти­ви­сти­ке, а так­же изу­ча­е­мые в медиа­линг­ви­сти­ке и дру­гих вари­ан­тах дис­кур­сив­но-ком­му­ни­ка­тив­ной нау­ки. Поня­тие жан­ра отно­сит­ся к «зон­тич­ным» — оно исполь­зу­ет­ся в раз­ных науч­ных дис­ци­пли­нах: в фило­ло­гии и искус­ство­зна­нии, при­ме­ня­ет­ся к изу­че­нию раз­ных видов ком­му­ни­ка­тив­ной про­дук­ции, в том чис­ле сло­вес­ной: «бах­тин­ских» рече­вых жан­ров, жан­ров меди­аль­ных и лите­ра­тур­но-худо­же­ствен­ных. Мно­ги­ми авто­ра­ми сбор­ни­ка отме­че­на лабиль­ность жан­ров, рав­но как реля­тив­ность иссле­до­ва­тель­ских под­хо­дов в этой меж­дис­ци­пли­нар­ной обла­сти. Пока не сло­жи­лась удо­вле­тво­ри­тель­ная мак­ро­си­сте­ма ком­му­ни­ка­тив­ной так­со­но­мии; хоте­лось бы, что­бы она была одно­вре­мен­но уни­вер­саль­ной и спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной, что­бы в ней были после­до­ва­тель­но отра­же­ны базо­вые моде­ли рече­вых про­из­ве­де­ний — от про­стей­ших, мини­маль­ных (т. е. выска­зы­ва­ний) до все более слож­ных, состав­ных (како­вые и могут быть с наи­боль­шим осно­ва­ни­ем назва­ны рече­вы­ми жан­ра­ми) и что­бы она зада­ва­ла логи­ку клас­си­фи­ка­ции и жан­ров «про­дви­ну­тых»: инсти­ту­ци­о­наль­ных, в том чис­ле медий­ных, и худо­же­ствен­ных (тех и дру­гих — как в про­фес­си­о­наль­ном, так и в люби­тель­ском испол­не­нии).

Харак­те­ри­зуя рече­вые жан­ры как раз­но­пла­но­вые репро­дук­тив­ные фор­мы тек­сто­вой дея­тель­но­сти, как образ­цы эффек­тив­но­го рече­во­го вза­и­мо­дей­ствия в жур­на­лист­ском дис­кур­се, кото­рый, в свою оче­редь, пред­ста­ет как рече­вое вопло­ще­ние соци­аль­но­го ори­ен­ти­ро­ва­ния ауди­то­рии в трех направ­ле­ни­ях: инфор­ми­ро­ва­нии, оце­ноч­ном диа­гно­сти­ро­ва­нии и сти­му­ли­ро­ва­нии соци­аль­ной актив­но­сти, Л. Р. Дус­ка­е­ва гово­рит о вос­про­из­во­ди­мо­сти этих форм, что под­ра­зу­ме­ва­ет обу­ча­е­мость их авто­ров. По мне­нию Е. С. Кара-Мур­зы, изу­че­ние фено­ме­на жан­ра в вузов­ской медиа­линг­ви­сти­ке важ­но пото­му, что это один из основ­ных клас­си­фи­ци­ру­ю­щих пара­мет­ров, харак­те­ри­зу­ю­щий текст одно­вре­мен­но с точ­ки зре­ния меха­низ­мов созда­ния и вос­при­я­тия»; в под­креп­ле­ние сво­их слов она сосла­лась на мне­ния жур­на­ли­ста-иссле­до­ва­те­ля А. В. Колес­ни­чен­ко и рекла­ми­ста-иссле­до­ва­те­ля И. Имши­нец­кой. А в ста­тье В. И. Конь­ко­ва «Прин­ци­пы клас­си­фи­ка­ции систе­мы жан­ров: ост­ро­ва ста­биль­но­сти» слож­но­сти типо­ло­ги­за­ции меди­а­жан­ров рас­смот­ре­ны «в плане обу­че­ния сту­ден­тов-жур­на­ли­стов».

Соот­вет­ствен­но, глав­ное след­ствие из прак­сио­ло­ги­че­ско­го под­хо­да к медиа­линг­ви­сти­ке видит­ся в воз­мож­но­сти пре­вра­ще­ния медий­но­го жан­ро­ве­де­ния в при­клад­ную вузов­скую дис­ци­пли­ну, наце­лен­ную на обу­че­ние кре­а­тив­ным уме­ни­ям в раз­ных медиа­сфе­рах и в еди­ни­цах / тер­ми­нах, соот­вет­ству­ю­щих потреб­но­стям кон­крет­ных медиа­про­фес­сий. Это пол­но­стью отве­ча­ет «ком­пе­тент­ност­но­му пово­ро­ту» в миро­вой и рос­сий­ской обра­зо­ва­тель­ной идео­ло­гии; и это спо­соб­но ком­пен­си­ро­вать неко­то­рую схо­ла­стич­ность нынеш­не­го пре­по­да­ва­ния род­но­го язы­ка в медиа­ву­зах.

Выступ­ле­ния на семи­на­ре пока­за­ли как дости­же­ния медий­но­го жан­ро­ве­де­ния, так и лаку­ны в нем, а пуб­ли­ка­ции в сбор­ни­ке под­твер­ди­ли мне­ние рецен­зен­та о том, что в так­со­но­ми­че­ском «бло­ке» медиа­линг­ви­сти­ки вокруг поня­тия жанр пред­сто­ит боль­шая рабо­та. Поли­па­ра­диг­маль­ность дан­но­го направ­ле­ния, спе­ци­фи­ци­ру­е­мо­го по объ­ек­ту, а не по мето­ду, явля­ет свои мину­сы — они обу­слов­ле­ны непол­ной «кон­гру­энт­но­стью» меж­ду, во-пер­вых, линг­ви­сти­че­ски­ми дис­ци­пли­на­ми, на кото­рые опи­ра­ют­ся медиа­исследования: функ­ци­о­наль­ной сти­ли­сти­кой, линг­ви­сти­че­ским жан­ро­ве­де­ни­ем «по Бах­ти­ну», линг­ви­сти­кой тек­ста, рито­ри­кой, семи­о­ти­кой и др., а во-вто­рых, меж­ду линг­ви­сти­че­ской состав­ля­ю­щей в целом, ори­ен­ти­ро­ван­ной на ана­лиз меди­а­тек­стов в тер­ми­нах, доволь­но дале­ких от «язы­ка прак­ти­ки», и вузов­ской ком­му­ни­ка­ти­ви­сти­кой (ина­че — медиа­ло­ги­ей). Эта послед­няя рабо­та­ет непо­сред­ствен­но на обу­че­ние меди­а­кре­а­ти­ву в спец­се­ми­на­рах и проф­сту­ди­ях и дивер­си­фи­ци­ро­ва­на в соот­вет­ствии с таки­ми рече­де­я­тель­ност­ны­ми сфе­ра­ми, как жур­на­ли­сти­ка (в ее раз­но­вид­но­стях), ком­мер­че­ская и поли­ти­че­ская рекла­ма; кор­по­ра­тив­ный и поли­ти­че­ский пиар; пред­вы­бор­ная кому­ни­ка­ция. При этом в каж­дой из них име­ют­ся свои исто­ри­че­ски сло­жив­ши­е­ся мно­го­мер­ные клас­си­фи­ка­ции про­дук­тов твор­че­ства, в кото­рых исполь­зу­ет­ся как иерар­хи­че­ский прин­цип, так и прин­цип допол­ни­тель­но­сти.

Тер­ми­но­упо­треб­ле­ние на семи­на­ре и в сбор­ни­ке (вклю­чая нали­чие или отсут­ствие дефи­ни­ций в изло­же­нии) обна­ру­жи­ло, на наш взгляд, несколь­ко «узких» или «тем­ных мест». Воз­ник­ли вопро­сы о содер­жа­нии базо­вых так­со­но­ми­че­ских поня­тий медий­но­го рече­ве­де­ния и медиа­ло­гии: как соот­но­сят­ся фено­ме­ны рече­во­го жан­ра и меди­а­жан­ра? Явля­ет­ся ли кре­о­ли­зо­ван­ный текст само­сто­я­тель­ной жан­ро­вой фор­мой? Что такое гипе­р­жанр совре­мен­ной меди­а­ком­му­ни­ка­ции, сто­ит ли при­ме­нять это поня­тие к жен­ско­му жур­на­лу или здесь доста­точ­но поня­тия «тип изда­ния»? Пра­виль­но ли харак­те­ри­зо­вать радио­клуб тер­ми­ном жанр или здесь умест­нее будет тер­мин фор­мат? И вооб­ще, что такое фор­мат и в чем его отли­чие от жан­ра? Како­во соот­но­ше­ние пуб­ли­ци­сти­че­ско­го сти­ля и жур­на­лист­ско­го дис­кур­са? Эти вопро­сы уже сто­я­ли на повест­ке дня в вузов­ском медиа­об­ра­зо­ва­нии — вокруг них в 2009–2010 гг. была орга­ни­зо­ва­на дис­кус­сия на факуль­те­те жур­на­ли­сти­ки МГУ, были полу­че­ны опре­де­лен­ные науч­ные резуль­та­ты. Но оче­вид­но, что эта про­бле­ма­ти­ка не исчер­па­на и нуж­да­ет­ся в рас­ши­рен­ном обсуж­де­нии — теперь в рам­ках медиа­линг­ви­сти­ки.

Одна­ко все вопро­сы и сомне­ния не могут слу­жить аргу­мен­том про­тив того, что­бы поста­рать­ся сде­лать медиа­линг­ви­сти­ку линг­во­кре­а­тив­ной дис­ци­пли­ной, т. е. такой, где учат тек­сты писать, а не толь­ко ана­ли­зи­ро­вать, и про­тив того, что­бы поня­тие рече­во­го жан­ра ста­ло в ней еди­ни­цей обу­че­ния, а не толь­ко наблю­де­ния. В целях это­го пред­став­ля­ет­ся необ­хо­ди­мым и воз­мож­ным созда­ние целост­ной и непро­ти­во­ре­чи­вой кон­цеп­ции меди­а­жан­ров, обя­за­тель­но с опо­рой на инге­рент­ное жан­ро­ве­де­ние, раз­ра­бо­тан­ное в тео­рии жур­на­ли­сти­ки, в рекла­мо­ве­де­нии и в пиа­ро­ло­гии. Одно­вре­мен­но нуж­на мето­ди­че­ская отра­бот­ка рече­вых дей­ствий, в ходе кото­рых в раз­ных сфе­рах жур­на­ли­сти­ки созда­ют­ся типич­ные содер­жа­тель­ные бло­ки — рече­вые жан­ры, уже опи­сан­ные в моно­гра­фии Л. Р. Дус­ка­е­вой; ср. с тра­ди­ци­он­ной уни­вер­саль­ной еди­ни­цей обу­че­ния связ­ной речи — спо­со­бом изло­же­ния / функ­ци­о­наль­ным типом речи.

Это пред­сто­ит сде­лать в инте­ре­сах раз­ных «потре­би­те­лей» интел­лек­ту­аль­ной про­дук­ции: во-пер­вых, бли­жай­ших — кол­лег-медиа­линг­ви­стов, в кру­гу кото­рых созда­ет­ся кон­цеп­ту­аль­ный и мето­ди­че­ский инстру­мен­та­рий и кото­рые явля­ют­ся его поль­зо­ва­те­ля­ми и рас­про­стра­ни­те­ля­ми в ака­де­ми­че­ской и в вузов­ской сре­де, а во-вто­рых и в-глав­ных — потре­би­те­лей конеч­ных, т. е. сту­ден­тов, для кото­рых этот инстру­мен­та­рий пред­на­зна­чен, а так­же дей­ству­ю­щих медиа­спе­ци­а­ли­стов. Тогда медиа­линг­ви­сти­ка избе­жит уча­сти мно­гих направ­ле­ний, осо­бен­но­стью кото­рых явля­ет­ся гер­ме­тич­ность, «зацик­лен­ность» на добы­ва­нии зна­ний в тер­ми­нах, инте­рес­ных толь­ко в науч­ном сооб­ще­стве, но не реле­вант­ных ни для уча­щих­ся, ни для куль­тур­ной обще­ствен­но­сти. Тогда дея­тель­ность медиа­линг­ви­стов будет реаль­но полез­ной для обнов­ля­е­мо­го выс­ше­го обра­зо­ва­ния, для раз­ви­ва­ю­щей­ся оте­че­ствен­ной медиа­си­сте­мы.

© Кара-Мур­за Е. С., 2014