Четверг, 6 маяИнститут «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ

Влияние массмедиа на предложную систему русского языка

Поста­нов­ка про­бле­мы. О вли­я­нии медиа на рус­ский лите­ра­тур­ный язык (рав­но как и на дру­гие язы­ки), уже суще­ству­ет мно­го­чис­лен­ная лите­ра­ту­ра, но она в основ­ном каса­ет­ся зна­ме­на­тель­ной лек­си­ки и ее воз­дей­ству­ю­ще­го потен­ци­а­ла, посколь­ку имен­но эта под­си­сте­ма язы­ка свя­за­на непо­сред­ствен­но с реаль­ной действительностью.

Более слож­ным для иссле­до­ва­те­ля пред­став­ля­ет­ся уста­нов­ле­ние вли­я­ния медиа на слу­жеб­ный фонд язы­ка, в част­но­сти на пред­лож­ную систе­му, посколь­ку отно­ше­ния, выра­жа­е­мые пред­ло­га­ми, явля­ют­ся опо­сре­до­ван­ны­ми — через син­так­си­че­ские свя­зи меж­ду сло­ва­ми, назы­ва­ю­щи­ми реаль­ные объ­ек­ты. И тем не менее, несмот­ря на опо­сре­до­ван­ный харак­тер, в пред­лож­ной систе­ме появ­ля­ют­ся новые виды отно­ше­ний, во мно­гом обу­слов­лен­ные реаль­ной действительностью.

А. А. Поли­кар­пов выявил направ­ле­ние это­го непре­рыв­но­го про­цес­са: «…ста­но­вя­щий­ся со вре­ме­нем все более семан­ти­че­ски абстракт­ным, лек­си­че­ский знак ищет соот­вет­ству­ю­щую ему более абстракт­ную, все более грам­ма­ти­че­скую фор­му… Повто­ря­ю­щи­е­ся по сво­ей направ­лен­но­сти… акты син­так­си­че­ской дери­ва­ции опре­де­ля­ют воз­мож­ность фор­ми­ро­ва­ния тен­ден­ции к обра­зо­ва­нию… все более при­зна­ко­вых, все более грам­ма­тич­ных, более кате­го­ри­аль­но абстракт­ных слов, вплоть до таких чисто слу­жеб­ных слов, как сою­зы и пред­ло­ги» [Поли­кар­пов 2004: 288].

Исто­рия вопро­са. Лите­ра­ту­ра по исто­рии и тео­рии пред­ло­га необо­зри­ма, огра­ни­чим­ся толь­ко упо­ми­на­ни­ем несколь­ких пер­со­на­лий, в тру­дах кото­рых глав­ны­ми явля­ют­ся вопро­сы попол­не­ния это­го клас­са слу­жеб­ных слов и кри­те­ри­ев опре­де­ле­ния гра­ниц этой кате­го­рии. Так, Е. Т. Чер­ка­со­ва глав­ны­ми отли­чи­тель­ны­ми при­зна­ка­ми пере­хо­да зна­ме­на­тель­ных слов в пред­ло­ги счи­та­ла син­се­ман­тич­ность и син­син­так­сич­ность таких лек­сем [Чер­ка­со­ва 1967]. П. П. Шуба с уче­том син­так­си­че­ских функ­ций сло­ва рас­ши­рил спи­сок бело­рус­ских еди­ниц пред­лож­но­го типа до полу­ты­ся­чи, диф­фе­рен­ци­руя их по сте­пе­ни опред­ло­жи­ва­ния и с ори­ен­та­ци­ей на дери­ва­ци­он­ную базу [Шуба 1971; 1993]. В поль­ском язы­ко­зна­нии заме­тен сло­варь [Мilewska 2003].

Но пол­нее все­го совре­мен­ное состо­я­ние вопро­са о пред­ло­ге отра­же­но в тру­дах М. В. Все­во­ло­до­вой, ее кол­лег и уче­ни­ков. Кон­цеп­ция атри­бу­ции пред­ло­га, изло­жен­ная авто­ра­ми в [Все­во­ло­до­ва и др. 2014], — резуль­тат рабо­ты рос­сий­ской сто­ро­ны, ини­ци­и­ро­вав­шей дву­сто­рон­ний науч­ный про­ект по изу­че­нию и сопо­став­ле­нию рус­ской и бело­рус­ской пред­лож­ных систем. Атри­бу­ти­ро­ван­ный спи­сок рус­ских пред­ло­гов, пред­став­лен­ный в [Все­во­ло­до­ва и др. 2018], пока толь­ко нача­ло: реестр рус­ских пред­ло­гов пред­став­лен диа­па­зо­ном букв А–В. Резуль­та­том бело­рус­ской сто­ро­ны назван­но­го выше дву­сто­рон­не­го про­ек­та и его кон­цеп­ции стал ряд ста­тей и трех­том­ник, вклю­ча­ю­щий моно­гра­фию и реестр бело­рус­ских пред­лож­ных еди­ниц [Канюш­кевіч 2008–2010]. Вско­ре про­ект по иссле­до­ва­нию грам­ма­ти­ки сла­вян­ско­го пред­ло­га стал откры­тым и меж­на­ци­о­наль­ным [Сла­вян­ски­те пред­ло­зи 2007; Загніт­ко 2007].

Для изло­же­ния и (осо­бен­но) вос­при­я­тия основ­но­го содер­жа­ния нашей ста­тьи при­ве­дем ряд исход­ных посту­ла­тов в све­те кон­цеп­ции, при­ня­той участ­ни­ка­ми про­ек­та по атри­бу­ции предлога.

  1. Пред­лог — мор­фо­син­так­си­че­ская кате­го­рия, обна­ру­жи­ва­ю­щая себя не столь­ко в мор­фо­ло­гии, сколь­ко в син­так­си­се вплоть до син­так­си­са тек­ста. «Мор­фо­син­так­си­че­ская функ­ция пред­ло­га состо­ит в том, что он, не будучи частью мор­фо­ло­ги­че­ской фор­мы сло­ва, фор­ми­ру­ет сло­во­фор­му — син­так­си­че­скую фор­му сло­ва, син­так­се­му, обра­зуя с ней в рам­ках син­так­си­че­ских постро­е­ний… еди­ное целое» [Все­во­ло­до­ва 2014: 54].
  2. Вме­сте с флек­си­ей суб­стан­ти­ва пред­лог явля­ет­ся фор­ман­том син­так­се­мы, в то вре­мя как осно­ва само­го суб­стан­ти­ва — ее лек­си­че­ским (номи­на­тив­ным) компонентом.
  3. В каче­стве пред­ло­га спо­соб­ны высту­пать зна­ме­на­тель­ные сло­ва — авто­ном­но или в соче­та­нии с пер­во­об­раз­ны­ми пред­ло­га­ми, обра­зуя доволь­но устой­чи­вые соче­та­ния, что дела­ет их объ­ек­том рас­смот­ре­ния в све­те тео­рии грам­ма­ти­ки кон­струк­ций [Рахи­ли­на 2010]. Такие ана­ли­ти­че­ские еди­ни­цы мы назы­ва­ем пред­лож­ны­ми соче­та­ни­я­ми (ПС). Это не един­ствен­ный для них тер­мин в линг­ви­сти­ке. В зави­си­мо­сти от кон­цеп­ций авто­ров и кри­те­ри­ев атри­бу­ции пред­ло­га их назы­ва­ют «оты­мен­ны­ми реля­ти­ва­ми» [Шере­ме­тье­ва 2008], «реля­тив­ны­ми фра­зео­ло­гиз­ма­ми» [Шига­но­ва 2003], «фра­зео­ло­ги­зи­ро­ван­ны­ми пред­ло­га­ми» [Галь­чен­ко 2004], Präpositionalphrasen (букв. «пред­лож­ные фра­зы») [Schröder 1990].
  4. Зна­ме­на­тель­ное сло­во, втя­ну­тое в поле пред­ло­га, вхо­дит в него не пол­ной сво­ей пара­диг­мой, а одной или несколь­ки­ми сло­во­фор­ма­ми, утра­чи­ва­ет неко­то­рые при­зна­ки сво­ей части речи и обра­зу­ет вме­сте с пер­во­об­раз­ны­ми пред­ло­га­ми пред­лож­ное соче­та­ние, ста­но­вясь его базо­вым ком­по­нен­том (БК).
  5. Посколь­ку еди­ни­цы, выпол­ня­ю­щие пред­лож­ные функ­ции, име­ют раз­ную сте­пень опред­ло­жен­но­сти, то кате­го­рия пред­ло­га обла­да­ет поле­вой струк­ту­рой, с цен­тром и пери­фе­рий­ны­ми зона­ми. В нашей ста­тье под поня­ти­ем «пред­лож­ное соче­та­ние» пони­ма­ют­ся все рас­смат­ри­ва­е­мые еди­ни­цы неза­ви­си­мо от их нахож­де­ния в той или иной зоне поля предлога.
  6. Пред­ло­ги, обра­зо­ван­ные на осно­ве одно­го БК, могут фор­ми­ро­вать семан­ти­че­ские, мор­фо­син­таг­ма­ти­че­ские (в тер­ми­но­ло­гии М. В. Все­во­ло­до­вой — мор­фо­син­так­си­че­ские) и тек­сто­вые пара­диг­мы [Все­во­ло­до­ва 2014: 231–235].
  7. Будучи по сво­ей при­ро­де пре­ди­ка­та­ми, пред­лож­ные соче­та­ния обла­да­ют левой и пра­вой валент­но­стью, кото­рая вли­я­ет не толь­ко на сте­пень их опред­ло­жен­но­сти, но и на модель выска­зы­ва­ния (при­мер валент­ност­но­го ана­ли­за пред­лож­ных еди­ниц видим в [Шере­ме­тье­ва 2008]).

Гово­ря о новых видах отно­ше­ний, выра­жа­е­мых пред­ло­га­ми, мы ста­вим цель про­сле­дить отно­ше­ния доми­на­ции, отра­жа­ю­щие харак­тер совре­мен­ных инсти­ту­ци­о­наль­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний в чело­ве­че­ском сооб­ще­стве, типа дей­ство­вать под эги­дой ООН, взять под юрис­дик­цию Рос­сии, жить под над­зо­ром поли­ции, усту­пить под натис­ком обсто­я­тельств, посту­пать по веле­нию дол­га, поги­бать в тис­ках гре­ха, попасть под каток репрес­сий и др. Пред­лож­ные соче­та­ния, выра­жа­ю­щие эти отно­ше­ния, мы услов­но назва­ли кон­фир­ма­тив­ны­ми, а обра­зу­е­мые ими син­так­се­мы (в при­ме­рах они выде­ле­ны) — кон­фир­ма­ти­ва­ми (от лат. сonfirmatio — «утвер­жде­ние»; ср. кон­фир­ма­ция — утвер­жде­ние выс­шей вла­стью судеб­но­го при­го­во­ра, в кон­фес­си­ях — утвер­жде­ние, обряд при­об­ще­ния детей к церк­ви). Ина­че гово­ря, кон­фир­ма­тив — дено­та­тив­ная роль син­так­се­мы, пред­став­ля­ю­щая доми­на­цию (утвер­жде­ние, под­держ­ку, вли­я­ние, власть, дав­ле­ние, кон­троль и т. п.) одно­го участ­ни­ка ситу­а­ции (лица, кол­лек­ти­ва, явле­ния, сти­хии) над другим.

Пред­ва­ри­тель­но дадим крат­кие све­де­ния о кон­фир­ма­тив­ных ПС, изло­жен­ные в наших пред­ше­ству­ю­щих пуб­ли­ка­ци­ях (напри­мер, в [Конюш­ке­вич 2015]), дабы чита­тель уви­дел мас­штаб дан­но­го вида отно­ше­ний. В Наци­о­наль­ном кор­пу­се рус­ско­го язы­ка (НКРЯ) и интер­нет-ресур­сах нами на сего­дня выяв­ле­но око­ло 200 (и едва ли это конеч­ный спи­сок) ПС с инва­ри­ан­том ‘доми­на­ция’. Одни ПС закре­пи­лись в рус­ском язы­ке в виде фра­зео­ло­гиз­ма, напри­мер под эги­дой, пода­ва­е­мо­го толь­ко под зна­ком ром­ба [Евге­нье­ва 1981]; дру­гие пред­став­ля­ют собой кли­ше: под вли­я­ни­ем; тре­тьи выгля­дят доста­точ­но све­жей мета­фо­рой: под кат­ком репрес­сий; чет­вер­тые и вовсе окка­зи­о­наль­ны: Под дулом объ­ек­ти­ва (назва­ние выстав­ки порт­ре­тов). Сло­ва­ри и грам­ма­ти­ки не поспе­ва­ют фик­си­ро­вать обра­зо­ва­ние подоб­ных соче­та­ний, а рече­вая прак­ти­ка демон­стри­ру­ет нам более широ­кий их спи­сок и более актив­ное их упо­треб­ле­ние. Напри­мер: Пер­со­нал в Косо­во наме­рен вый­ти из-под эги­ды ООН и перей­ти под эги­ду ЕС (здесь и далее после кон­тек­стов из НКРЯ назы­ва­ет­ся автор или СМИ; автор­ство кон­тек­стов из интер­нет-ресур­сов и адре­са сай­тов опускаются).

В семан­ти­че­ском отно­ше­нии кон­фир­ма­тив­ные ПС рас­па­да­ют­ся на десять лек­си­ко-функ­ци­о­наль­ных групп, восемь из кото­рых обра­зу­ют пары сло­во­форм вини­тель­но­го и тво­ри­тель­но­го паде­жей — с дирек­тив­но-лока­тив­ной оппо­зи­ци­ей «попасть под доми­на­цию / быть под доми­на­ци­ей»: (1) со зна­че­ни­ем «дав­ле­ние» (под натиск/ом) (2); «вла­де­ние» (во власть/и); (3) «защи­та, покро­ви­тель­ство» (под эгиду/ой); (4) «зато­че­ние» (в когти/ях); (5) «воз­дей­ствие» (под воздействие/м); (6) «раз­ру­ше­ние» (под каток/ком); (7) «руко­вод­ство» (под руководство/м); (8) «наблю­де­ние» (под надзор/ом). В двух груп­пах такая оппо­зи­ция отсут­ству­ет: (9) «кау­за­тор» (по ини­ци­а­ти­ве); (10) «под­держ­ка» (при одоб­ре­нии). Рас­смот­рим лек­си­ко-функ­ци­о­наль­ную груп­пу ПС с инва­ри­ан­том ‘наблю­де­ние’.

Мето­ди­ка ана­ли­за. Основ­ной мас­сив кон­тек­стов с ПС с назван­ным инва­ри­ан­том извле­чен из НКРЯ, неко­то­рые полу­че­ны путем моде­ли­ро­ва­ния с после­ду­ю­щей вери­фи­ка­ци­ей кон­тек­ста­ми из интернет-ресурсов.

Мето­до­ло­ги­че­ской базой иссле­до­ва­ния ста­ли прин­ци­пы антро­по­цен­триз­ма, систем­но­сти, вари­а­тив­но­сти язы­ко­вых явле­ний, при­зна­ние кон­ти­ну­аль­но­сти язы­ка как дея­тель­но­сти и учет объ­ек­тив­ной про­ни­ца­е­мо­сти гра­ниц меж­ду под­си­сте­ма­ми язы­ка [Ива­нов 2004]; при­ме­ня­лись дефи­ни­ци­он­ный, валент­ност­ный, сопо­ста­ви­тель­ный, интро­спек­тив­ный виды ана­ли­за, мето­ды ана­ло­гии и моделирования.

Ана­лиз мате­ри­а­ла. Дефи­ни­ци­он­ный ана­лиз [Евге­нье­ва 1981] гла­го­лов, от кото­рых обра­зо­ва­ны суб­стан­ти­вы — базо­вые ком­по­нен­ты ПС, поз­во­лил уста­но­вить, что семан­ти­че­скую струк­ту­ру груп­пы ПС с инва­ри­ан­том ‘наблю­де­ние’ состав­ля­ют сле­ду­ю­щие семы:

а) ядер­ные: «сле­дить гла­за­ми», «тот, кто сле­дит гла­за­ми», «за кем-либо» (зна­че­ние гла­го­ла наблю­дать);

б) семы при­ядер­ной зоны: «с целью охра­ны, кон­тро­ля» (над­зи­рать), «с целью над­зо­ра» (при­смат­ри­вать, при­гля­ды­вать)», «с целью озна­ком­ле­ния» (смот­реть, зна­че­ние 4), «пере­ме­щать взгляд вслед за дви­жу­щим­ся пред­ме­том», «делать пред­ме­том сво­е­го вни­ма­ния, наблю­де­ний» (смот­реть, зна­че­ние 1, отте­нок 2), «сосре­до­то­чить взгляд, вни­ма­ние на ком-либо / на чем-либо» (при­це­лить­ся, зна­че­ние 2);

в) семы пери­фе­рии: «иметь над­зор, попе­че­ние, забо­тить­ся о ком / о чем-либо» (смот­реть, зна­че­ние 3), а так­же «направ­лен­ность зре­ния на кого-либо / что-либо» (взгляд, зна­че­ние 1).

На осно­ва­нии выяв­лен­ной семан­ти­че­ской струк­ту­ры в груп­пу «наблю­де­ние» попа­да­ют шесть базо­вых суще­стви­тель­ных, спо­соб­ных обра­зо­вать пред­лож­ные соче­та­ния: наблю­де­ние, над­зор, при­смотр, при­цел, дуло, кон­троль. Не все они сино­ни­мич­ны в сло­вар­ном отно­ше­нии, одна­ко как БК они обра­зу­ют сино­ни­мич­ные ПС; ср.: Спев­ше­го «Мур­ку» свя­щен­ни­ка обя­за­ли вер­нуть­ся в свою епар­хию под наблю­де­ние архи­пас­ты­ря (tass​.ru). — Спев­ше­го «Мур­ку» в сто­лич­ном хра­ме свя­щен­ни­ка отпра­вят в Тирас­поль под над­зор архи­ерея (inforos​.ru).

Груп­па одно­род­на в спо­соб­но­сти рас­смот­рен­ных суще­стви­тель­ных обра­зо­вать пред­лож­ные соче­та­ния со зна­че­ни­ем наблю­де­ния, при­чем все ПС фор­ми­ру­ют дирек­тив­но-лока­тив­ную оппо­зи­цию «куда — где», а лек­си­че­ские ком­по­нен­ты син­так­сем при­ни­ма­ют соот­вет­ствен­но фор­мы вини­тель­но­го и пред­лож­но­го паде­жей: под наблю­де­ние — под наблю­де­ни­ем; под над­зор — под над­зо­ром; под при­смотр — под при­смот­ром; под кон­троль — под кон­тро­лем; под пат­ро­наж — под пат­ро­на­жем; под дуло — под дулом — под дула­ми; под при­цел — под при­це­лом. В кон­текстах: В Самар­ской обла­сти еще 50 участ­ков дорог попа­дут под наблю­де­ние видео­ка­мер. Экза­мен под наблю­де­ни­ем видео­ка­мер. ОАО «Ниже­го­род­кап­строй» попа­ло под над­зор арбит­раж­но­го суда. Мож­но ли оста­вить вело­си­пед под при­смотр незна­ком­ца? Под Щучи­ном лошадь вез­ла пья­но­го хозя­и­на домой под при­смот­ром ГАИ.

Преж­де чем стать базо­вым ком­по­нен­том ПС, суб­стан­тив, как пра­ви­ло, пре­тер­пе­ва­ет мета­фо­ри­за­цию, а сами ПС — фра­зео­ло­ги­за­цию [Галь­чен­ко 2004; Шига­но­ва 2003], но дале­ко не все из них про­хо­дят весь путь грам­ма­ти­ка­ли­за­ции (о про­цес­се грам­ма­ти­ка­ли­за­ции ПС на дру­гом мате­ри­а­ле см. рабо­ты Е. Н. Вино­гра­до­вой [Вино­гра­до­ва 2016; 2017]). Рас­смат­ри­ва­е­мая нами груп­па ПС нахо­дит­ся еще в нача­ле сво­е­го пути в пред­ло­ги, но попу­ляр­ность их в медиа­ре­чи застав­ля­ет рас­смот­реть отдель­ные еди­ни­цы более внимательно.

Наи­бо­лее при­ме­ча­тель­ны в этом отно­ше­нии соче­та­ния с БК при­цел, кото­рые выде­ля­ют­ся в медиа­ре­чи широ­кой соче­та­е­мо­стью с лек­си­че­ским ком­по­нен­том син­так­се­мы и актив­ным упо­треб­ле­ни­ем (пола­га­ем, не без вли­я­ния агрес­сив­но­го кон­тек­ста и дис­кур­са дей­стви­тель­но­сти). Об актив­но­сти ПС с БК при­цел в медиа­ре­чи сви­де­тель­ству­ет тема­ти­че­ское раз­но­об­ра­зие кон­тек­стов, диа­па­зон лек­си­че­ских ком­по­нен­тов син­так­сем и, глав­ное, широ­та пара­диг­мы пред­лож­ных соче­та­ний. Напри­мер: Наша Зем­ля нахо­дит­ся под при­це­лом несколь­ких асте­ро­и­дов, спо­соб­ных наде­лать мно­го бед (Комс. прав­да, 14.10.2013). Мы были под при­це­лом все­об­ще­го вни­ма­ния (Комс. прав­да, 06.03.2013). Архи­тек­тур­ные памят­ни­ки Бела­ру­си под при­це­лом вре­ме­ни и «рекон­струк­ции». Лом­бар­ды попа­ли под при­цел про­ку­ра­ту­ры. Эко­ло­гия под при­це­лом хими­ков. (В при­ме­рах выде­ле­на вся син­так­се­ма — ПС как фор­мант + суще­стви­тель­ное как лек­си­че­ский ком­по­нент синтаксемы.)

Тема­ти­че­ское раз­но­об­ра­зие кон­тек­стов про­дик­то­ва­но мно­же­ствен­но­стью воору­жен­ных кон­флик­тов раз­лич­но­го мас­шта­ба в самых раз­ных реги­о­нах пла­не­ты. В кон­текстах, извле­чен­ных сплош­ной выбор­кой из НКРЯ, суще­стви­тель­ные с ПС под при­цел и под при­це­лом обра­зу­ют вну­ши­тель­ное и устра­ша­ю­щее номи­на­тив­ное поле «субъ­ект доми­на­ции», в кото­ром мож­но выде­лить три тема­ти­че­ских мик­ро­по­ля, каж­дое со сво­и­ми лек­си­ко-семан­ти­че­ски­ми груп­па­ми номи­на­ций. Так, мик­ро­по­ле «убий­ство» состав­ля­ют груп­пы номинаций:

а) ору­жия / ору­дия: под прицел/ом писто­ле­та (13) / автомата/ов (5) / десят­ков ство­лов / «Калаш­ни­ко­ва» / «кала­ша» / ружья / рос­сий­ских / корей­ских / аме­ри­кан­ских / иран­ских ракет / частей раке­ты-носи­те­ля / «Искандера‑Э» / бата­реи / вер­то­ле­та / ору­дий / гра­на­то­ме­та / ракет­ни­цы / натов­ских бом­бар­ди­ров­щи­ков / ядер­но­го ору­жия и др.;

б) лиц, исполь­зу­ю­щих ору­жие: под прицел/ом тер­ро­ри­стов (10) / бан­ди­тов (6) / стрел­кá (6) / бое­ви­ков (4) / снай­пе­ров (4) / пира­тов / ВВС / войск НАТО / ВВС Изра­и­ля / снай­пе­ра / налет­чи­ка / гра­би­те­лей / экс­тре­ми­стов / убийц / ракет­чи­ков / авто­мат­чи­ков и др.;

в) при­род­ных явле­ний: под при­це­лом вет­ра / вет­ров / асте­ро­и­дов / «кос­ми­че­ских убийц» / сти­хии / затме­ния;

г) болез­ней: под при­це­лом инсуль­та / рака / чумы наше­го вре­ме­ни (рака) / неду­гов;

д) сверхъ­есте­ствен­ных сил: под при­це­лом судь­бы / тем­ных сил.

Столь же объ­ем­но мик­ро­по­ле «над­зор», кото­рое в основ­ном состав­ля­ют номинации:

а) инсти­ту­ци­о­наль­ных орга­нов и орга­ни­за­ций, осу­ществ­ля­ю­щих кон­троль­ные и / или орга­ни­за­ци­он­ные функ­ции, раз­лич­ных груп­пи­ро­вок: под прицел/ом пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов (1/8) / нало­го­ви­ков (6) / чинов­ни­ков (5) / ФАС (5) / сило­ви­ков (3) / Ген­про­ку­ра­ту­ры / про­ку­ра­ту­ры (2) / анти­мо­но­поль­но­го ведом­ства (2) / рей­де­ров (2) / инспек­то­ров (2) / веду­щих евро­пей­ских клу­бов (2) / Счет­ной пала­ты (2) / анти­мо­но­поль­щи­ков / рос­сий­ской / аме­ри­кан­ской Феми­ды / Миню­ста / МВД / Выс­ше­го арбит­раж­но­го суда / КГБ / мини­стер­ства / орга­нов юсти­ции и др.;

б) кон­крет­ных лиц: под прицел/ом тысяч глаз (2) / бабуш­ки / режис­се­ра / тысяч вос­тор­жен­ных глаз / косых взгля­дов / неза­муж­них жен­щин / сви­де­те­лей / мил­ли­о­нов / болель­щи­ков / хозя­ев / фана­тов / Андрея (Мала­хо­ва) / Шну­ро­ва / целой армии недоб­ро­же­ла­те­лей / нар­ко­ку­рье­ров / успеш­но­го адво­ка­та / ино­го­род­них гостей / тре­не­ра / кни­го­из­да­те­лей / уче­ных / оппо­зи­ци­он­но настро­ен­ных кол­лег / завы­шен­ных ожи­да­ний и при­страст­ных взгля­дов / про­во­ка­то­ров / про­хо­дим­цев;

в) абстракт­ных поня­тий и собы­тий: под при­це­лом люб­ви / лжи / халат­но­сти / непо­ря­доч­но­сти / рей­дер­ства / репри­ва­ти­за­ции / зна­ния и др.

Но самым актив­ным по упо­треб­ле­нию ока­за­лось мик­ро­по­ле «вни­ма­тель­ное наблю­де­ние», куда вошли номи­на­ции СМИ и их тех­ни­че­ских средств наблю­де­ния, в то вре­мя как номи­на­ции самих медиа и жур­на­ли­стов еди­нич­ны. Ср.: под прицел/ом телекамер/ы (3/28) / камер/ы (25) / видео­ка­мер (7) / фотокамер/ы (1/5) / объектива/ов (2/3) / фотоаппарата/ов (1/4) / фото- и видео­ка­мер (3) / дик­то­фо­нов / полу­сот­ни камер / веб-каме­ры / теле и фото­ка­мер / фото- и теле­ка­мер / кино­ка­мер / кино- и теле­ка­мер.

При­стра­стие жур­на­ли­стов к исполь­зо­ва­нию «мили­та­рист­ской» мета­фо­ры при­цел, на наш взгляд, не слу­чай­но: дея­тель­ность совре­мен­ных медиа носит насту­па­тель­но-агрес­сив­ный харак­тер, это при­зна­ют и сами жур­на­ли­сты, при­рав­ни­вая себя к диким и опас­ным вои­те­лям: Пока спортс­мен про­хо­дит по пет­ля­ю­щей змей­кой зоне для интер­вью, то спер­ва попа­да­ет в лапы теле­ви­зи­он­щи­ков. Толь­ко после это­го он ока­зы­ва­ет­ся под ата­кой радий­щи­ков. И уже в послед­нюю оче­редь осно­ва­тель­но выпо­тро­шен­ный, потра­тив­ший все эмо­ции на визу­аль­ные СМИ, он доста­ет­ся на рас­тер­за­ние газет­ным репор­те­рам (Сов. спорт. 20.08.2008).

Кон­фир­ма­тив­ные ПС с базо­вым ком­по­нен­том при­цел отра­жа­ют основ­ную кау­заль­ную дирек­тив­но-лока­тив­ную оппо­зи­цию «куда — где»: под при­цел кого/чего — под при­це­лом кого/чего. Дирек­тив­ная модель: Х попал под при­цел У‑а: Лизинг попал под при­цел нало­го­ви­ков. В фойе гости попа­да­ют под при­цел теле­ка­мер и ата­ку дик­то­фо­нов (Сов. спорт. 15.05.2009). Лока­тив­ная модель: Х нахо­дит­ся под при­це­лом У‑а: Круп­ней­ший онлайн-аук­ци­он под при­це­лом хаке­ров. Неза­кон­ная пиро­тех­ни­ка под при­це­лом мили­ции. В заго­лов­ках: Под при­це­лом люб­ви (мело­дра­ма). Под при­це­лом вла­сти (доку­мен­таль­ный фильм). Под при­це­лом зна­ния (ста­тья). При акту­а­ли­за­ции темы: Под при­це­лом лжи: миро­вой рей­тинг Укра­и­ны опус­ка­ет­ся ниже, поли­ти­ки уста­ли. Под при­це­лом хаке­ров: как защи­тить­ся от кибер­мо­шен­ни­че­ства.

Рече­вая прак­ти­ка пока­зы­ва­ет более широ­кую пара­диг­му ПС с БК при­цел в пре­де­лах ука­зан­ных моде­лей за счет соче­та­ния БК при­цел с дру­ги­ми пре- и пост­по­зи­тив­ны­ми пер­вич­ны­ми пред­ло­га­ми. Посколь­ку такие соче­та­ния обра­зу­ют син­таг­мы пер­вич­ных пред­ло­гов с раз­ны­ми мор­фо­ло­ги­че­ски­ми фор­ма­ми БК при­цел, то и пара­диг­ма таких соче­та­ний полу­чи­ла у нас назва­ние мор­фо­син­таг­ма­ти­че­ской (в тер­ми­но­ло­гии М. В. Все­во­ло­до­вой — морфосинтаксической).

Мор­фо­син­таг­ма­ти­че­скую пара­диг­му ПС с БК при­цел пред­ста­вим в контекстах.

Под при­цел кого/чего. Лизинг попал под при­цел нало­го­ви­ков.

Под при­це­лом кого/чего. Звез­ды под при­це­лом папа­рац­ци.

Под при­це­лом у кого/чего. Близ­не­цы, в этот день и вы, и ваша рабо­та може­те ока­зать­ся под при­це­лом у началь­ства (Труд. 30.01.2009). Ты у аку­лы под при­це­лом.

Вклю­че­ние пост­по­зи­тив­но­го пред­ло­га у в ПС сиг­на­ли­зи­ру­ет о том, что в лек­си­че­ском ком­по­нен­те син­так­се­мы нали­че­ству­ет сема лица, в том чис­ле при пер­со­ни­фи­ка­ции пред­ме­тов и явле­ний, назван­ных неоду­шев­лен­ны­ми суще­стви­тель­ны­ми: Рас­ти­тель­ные клет­ки «под при­це­лом» у цито­ло­гии рас­те­ний (В. Чуб. Что изу­ча­ет нау­ка бота­ни­ка?). Пытал­ся ико­ны на зад­нюю пол­ку класть, крест на зер­ка­ло вешать, а все еди­но: как за руль сяду, чув­ствую себя слов­но под при­це­лом у пуле­ме­та (А. Д. Про­зо­ров. Про­кля­тый мустанг).

На при­цел кого/чего. Пере­стра­и­ва­ешь­ся уже через сплош­ную и — опа! Попа­да­ешь на при­цел вися­щей в нуж­ном месте каме­ры (Комс. прав­да. 26.11.2012).

На при­це­ле кого/чего. Полу­за­щит­ник «Боло­ньи» на при­це­ле селек­ци­он­ной служ­бы клу­ба из Санкт-Петер­бур­га (Изв. 27.03.2013). При­ме­ча­тель­но обсуж­де­ние поль­зо­ва­те­лей mail​.ru: — Как пра­виль­но — на при­це­ле или под при­це­лом? — Ну это ж вро­де как про­ти­во­по­лож­ные вещи, но под­ра­зу­ме­ва­ют одно и то же (https://​otvet​.mail​.ru/​q​u​e​s​t​i​o​n​/​4​9​5​4​8​917).

На при­це­ле у кого/чего: «Твор­че­ский под­ход» мест­ных вла­стей оста­ет­ся на при­це­ле у госу­дар­ства (РБК Daily. 31.10.05).

В при­цел чего/кого: И в Евро­пе вопрос мани­пу­ли­ро­ва­ния цена­ми попал в при­цел нало­го­ви­ков (РБК Дей­ли. 28.03.2012).

В при­це­ле кого/чего: В при­це­ле пра­ви­тель­ства Вик­то­ра Орба­на и Цен­тро­банк Вен­грии (Комс. прав­да. 21.01.2012).

В при­це­ле у кого/чего: Гро­ма­да купо­ла рас­ки­ну­лась как раз над ним. Голо­ву заде­решь — по телу про­бе­га­ет нерв­ный холо­док. А вдруг и эта жах­нет? Неуют­ное местеч­ко — сто­ишь посе­ред­ке, как в при­це­ле у судь­бы (Комс. прав­да. 27.02.2006).

Из-под при­це­ла кого/чего: «Бир­жа тру­да» выве­дет моло­дежь из-под при­це­ла без­ра­бо­ти­цы (Naviny​.by).

Через при­цел чего: Упрек­нуть Opel в том, что он не чисто­кров­ный «немец», может толь­ко сноб, гля­дя­щий на мир через при­цел трех­лу­че­вой звез­ды (Авто­пи­лот. 15.07.2002).

Как было ска­за­но в нача­ле ста­тьи, пред­ло­ги име­ют тек­сто­вую пара­диг­му, кото­рая обра­зу­ет­ся с дру­гой пред­лож­ной еди­ни­цей, упо­треб­лен­ной с нуль-фор­мой име­ни, вос­ста­нав­ли­ва­е­мо­го из ситу­а­ции или кон­тек­ста. В нашем слу­чае тек­сто­вая пара­диг­ма обна­ру­жи­ва­ет­ся в выска­зы­ва­ни­ях, кор­ре­ли­ру­ю­щих по моде­лям: 1) Y взял Х‑а под при­цел. — Х попал под при­цел Y‑а. 2) Y дер­жит Х‑а под при­це­лом. — Х под при­це­лом Y‑а.

В тек­сто­вой пара­диг­ме наблю­да­ет­ся кон­вер­сив­ная оппо­зи­ция, в кото­рой доми­ни­ру­ю­щий субъ­ект и доми­ни­ру­е­мый объ­ект меня­ют­ся места­ми по отно­ше­нию к выс­ше­му ком­му­ни­ка­тив­но­му ран­гу — пози­ции под­ле­жа­ще­го. Если пози­цию под­ле­жа­ще­го зани­ма­ет доми­ни­ру­ю­щий субъ­ект (Y взял X‑а под при­цел; Y дер­жит X‑а под при­це­лом), то син­так­се­мы с заме­щен­ной фор­мой име­ни после ПС невоз­мож­ны, посколь­ку роль посес­со­ра в выска­зы­ва­нии погло­ще­на ролью субъ­ек­та доми­на­ции: Все вре­мя каза­лось, что кто-то их высле­жи­ва­ет, окру­жа­ет, дер­жит под при­це­лом (Труд‑7, 19.02.2005). Вик­тор Михай­ло­вич, а какие имен­но про­цес­сы вы взя­ли под при­цел в первую оче­редь, при­сту­пив к созда­нию авто­ма­ти­зи­ро­ван­ной систе­мы про­ек­ти­ро­ва­ния? (Тех­ни­ка моло­де­жи, 1976).

Рас­щеп­ле­ние рас­смот­рен­ных ролей созда­ет тав­то­ло­гию, поэто­му такие при­ме­ры крайне ред­ки; в НКРЯ зафик­си­ро­ва­но толь­ко по одно­му при­ме­ру: Похо­же, что бан­ди­ты… взя­ли под свой при­цел и поли­ти­че­ских, обще­ствен­ных дея­те­лей… (Труд‑7. 24.05.2005). Сотруд­ни­ки отде­ла по борь­бе с суте­нер­ством дав­но уже дер­жа­ли под сво­им при­це­лом тем­но­ли­це­го пар­ня с лихо закру­чен­ны­ми уса­ми, кото­рый появ­лял­ся в самых «кру­тых» тусо­воч­ных местах вме­сте с кра­сот­ка­ми незем­ной кра­со­ты (Труд‑7, 08.05.2003).

Если пози­цию под­ле­жа­ще­го зани­ма­ет доми­ни­ру­е­мый объ­ект, то тек­сто­вые пара­диг­мы ПС воз­ни­ка­ют за счет кор­ре­ля­ции выска­зы­ва­ния с заме­ще­ни­ем име­ни при ПС и выска­зы­ва­ния с нуль-фор­мой име­ни, извест­но­го из кон­тек­ста / ситу­а­ции, неиз­вест­но­го или под­ра­зу­ме­ва­е­мо­го: Пат­руль ОБСЕ попал под при­цел на Дон­бас­се. Рос­сия долж­на встре­пе­нуть­ся, моби­ли­зо­вать все свои силы, ина­че будет позд­но. Рос­сия под прицелом!

В газет­ном кор­пу­се НКРЯ моде­ли с ПС под при­цел / под при­це­лом с нуль­фор­мой име­ни встре­ча­ют­ся в сред­нем в 2–3 кон­текстах на каж­дой странице. 

Тех­ни­че­ски воз­мож­на и модель Х взят под при­цел (Y‑ом), одна­ко в НКРЯ она не зафик­си­ро­ва­на ни с нуль-фор­мой име­ни, ни с запол­нен­ной ее пози­ци­ей. Един­ствен­ный при­мер в НКРЯ с фор­мой тво­ри­тель­но­го паде­жа име­ни пред­став­лен пред­лож­ным соче­та­ни­ем на при­цел: Обсто­я­тель­ства скла­ды­ва­лись так, что и мое имя, как рели­ги­оз­но­го живо­пис­ца-худож­ни­ка, было взя­то Дяги­ле­вым на при­цел (М. В. Несте­ров. О пере­жи­том). Ср.: мое имя попа­ло на при­цел Дяги­ле­ва.

В сво­бод­ных лока­тив­ных син­так­се­мах (как пра­ви­ло, в заго­лов­ках) скры­тый под нуль-фор­мой име­ни субъ­ект доми­на­ции име­ет зна­че­ние «потен­ци­аль­ная угро­за»: Под при­це­лом пре­зи­ден­ты. Под при­це­лом биз­нес-класс. Гор­мо­ны под при­це­лом. Зна­ние под при­це­лом. Ста­биль­ность под при­це­лом. Онлайн тор­гов­ля под при­це­лом.

Тот же меха­низм тек­сто­вой пара­диг­мы рабо­та­ет и в ПС на при­цел / на при­це­ле; ср.: На при­це­ле кри­ти­ки про­ку­ро­ры Рос­сии (Неза­ви­си­мая газе­та. 11.06.2011) — Боль на при­це­ле (заго­ло­вок; Нау­ка и жизнь, 2007).

Заме­че­но, что если в газет­ном кор­пу­се НКРЯ пре­ва­ли­ру­ют кон­тек­сты, в кото­рых на при­цел явля­ет­ся пред­лож­ным соче­та­ни­ем, то в основ­ном кор­пу­се НКРЯ это пре­иму­ще­ствен­но соче­та­ние суще­стви­тель­но­го при­цел в его пря­мом зна­че­нии и пред­ло­га на. При­мер пер­вых: Я знаю мно­го исто­рий, когда ни в чем не повин­ный спортс­мен ока­зы­вал­ся на при­це­ле как нару­ши­тель, а потом выяс­ня­лось, что это не его рук дело (Изв. 17.01.2014). При­мер вто­рых: Я гля­нул на при­цел кара­би­на (В. Аста­фьев. Весе­лый солдат). 

Син­так­се­мы с нуль-фор­мой име­ни в медиа­ре­чи используются:

а) как ква­зи­ци­та­ция: в заго­лов­ке пер­вая часть назы­ва­ет авто­ра цита­ты (интер­вью­и­ру­е­мо­го лица), а через двое­то­чие без кавы­чек — реду­ци­ро­ван­ное выска­зы­ва­ние это­го лица, пол­ный текст кото­ро­го (порой без само­го ПС) выплы­ва­ет в окне после кли­ка: Адам Шиф­фер: армяне под при­це­лом. М. Фрад­ков: На при­це­ле — круп­ные непла­тель­щи­ки (АиФ. 2002);

б) в целях про­во­ка­ции ажи­о­та­жа или скан­да­ла: Искус­ство под при­це­лом: в Москве откры­лась выстав­ка «Мак­ро­ре­а­лизм»;

в) для язы­ко­вой игры, когда стал­ки­ва­ют­ся пря­мое и пере­нос­ное зна­че­ния ПС: Под при­це­лом биат­лон;

г) при акту­а­ли­за­ции темы: в заго­лов­ке — Обо­ня­ние под при­це­лом, в под­за­го­лов­ке — Исполь­зо­ва­ние запа­хов в мар­ке­тин­го­вых ком­му­ни­ка­ци­ях.

В сооб­ще­нии может ока­зать­ся неза­ня­той и пози­ция объ­ек­та Х‑а, кото­рый изве­стен из кон­си­ту­а­ции: Под при­це­лом: как попу­ляр­ные сай­ты соби­ра­ют дан­ные поль­зо­ва­те­лей. См. так­же назва­ние сери­а­ла «Под при­це­лом» о реаль­ной жиз­ни сотруд­ни­ков поли­ции; сооб­ще­ние в соци­аль­ной сети «ВКон­так­те»: Клуб Под При­це­лом при­гла­ша­ет к сотруд­ни­че­ству рекла­мо­да­те­лей.

Нуль-фор­ма име­ни встре­ча­ет­ся в син­так­се­мах и за пре­де­ла­ми дирек­тив­но-лока­тив­ной оппо­зи­ции ПС:

— из-под при­це­ла: Взгляд из-под при­це­ла (заго­ло­вок; sport​.ru/);

из при­це­ла: Видео­опе­ра­то­ры ни на секун­ду не выпус­ка­ли пев­ца из при­це­ла, так что зал наблю­дал на экра­нах, как взмок­ше­го насквозь Диму раз­де­ва­ют до белых пла­вок, выти­ра­ют и наде­ва­ют на него сухую рубаш­ку и джин­сы (Труд‑7. 20.03.2007);

через при­цел: Дру­жить с китай­ца­ми через при­цел, думаю, мало­эф­фек­тив­но (Комс. прав­да. 19.05.2005);

сквозь при­цел: В. Кисе­лев. Жизнь сквозь при­цел (Общая газе­та. 1998).

Таким обра­зом, мор­фо­син­таг­ма­ти­че­ская пара­диг­ма ПС с базо­вым ком­по­нен­том при­цел, выра­жа­ю­щих инва­ри­ант ‘наблю­де­ние’, состо­ит из 13 еди­ниц: под при­цел кого / чего / кому; под при­це­лом кого / чего; под при­це­лом у кого; в при­цел кого / чего; в при­це­ле кого / чего; в при­це­ле у кого; на при­цел кого / чего; на при­це­ле кого / чего; на при­це­ле у кого; через при­цел чего; сквозь при­цел чего; из при­це­ла кого/чего; из-под при­це­ла кого/чего.

Если про­сле­дить по годам исполь­зо­ва­ние отдель­ных ПС, то мож­но заме­тить, что пики их актив­но­сти в ком­му­ни­ка­ции не слу­чай­ны: они появ­ля­ют­ся в двух-трех­лет­нем раз­ры­ве вслед за воору­жен­ны­ми кон­флик­та­ми на тер­ри­то­рии СССР / Рос­сии; см., например:

— ПС на при­цел: пик упо­треб­ле­ний в основ­ном кор­пу­се: 1922–1950 гг., вто­рой всплеск — в 1990‑е; в газет­ном — с 1990‑х по 2007 г.

— ПС под при­це­лом: пики актив­но­сти в основ­ном: 1925–1955 — 1989–2003 —2007 (апо­гей); в газет­ном: 2001 (апо­гей), далее убы­ва­ние — 2003–2004 —2007–2010 — 2013 (вдвое мень­ше, чем в 2001).

Выво­ды

1. Вли­я­ние медиа на слу­жеб­ный фонд язы­ка в новых усло­ви­ях ста­но­вит­ся более актив­ным вслед­ствие рас­ши­ри­тель­ной соче­та­е­мо­сти лек­си­ки в медиаречи.

2. Актив­ное исполь­зо­ва­ние в мас­сме­диа пред­лож­ных соче­та­ний с БК при­цел — диа­лек­ти­че­ски про­ти­во­ре­чи­вый ком­му­ни­ка­тив­ный фено­мен: с одной сто­ро­ны, это объ­ек­тив­ное рече­вое явле­ние, отра­жа­ю­щее совре­мен­ное обще­ство со все­ми его слож­но­стя­ми, агрес­си­ей, пре­дель­ной откры­то­стью жиз­ни чело­ве­ка, бес­пар­дон­ным сле­же­ни­ем за его жиз­нью и таким же втор­же­ни­ем в нее; с дру­гой сто­ро­ны, это одно из мно­гих линг­во­ток­сич­ных рече­вых средств, кото­рое фор­ми­ру­ет в мас­со­вом созна­нии мили­та­рист­скую модель дей­стви­тель­но­сти, добав­ляя в инфор­ма­ци­он­ное про­стран­ство свою пор­цию агрес­сии и страха.

3. Соче­та­ния с базо­вым ком­по­нен­том при­цел — это грам­ма­ти­че­ские кон­струк­ции с функ­ци­ей пред­ло­га, име­ю­щие свои мор­фо­син­таг­ма­ти­че­скую и тек­сто­вую пара­диг­мы и нахо­дя­щи­е­ся на пути к грамматикализации.

Ста­тья посту­пи­ла в редак­цию 15 нояб­ря 2018 г.;
реко­мен­до­ва­на в печать 13 декаб­ря 2018 г.

© Санкт-Петер­бург­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, 2019

Received: November 15, 2018
Accepted: December 13, 2018