Триггерные высказывания в новостном интернет-дискурсе: опыт экспериментального исследования

Постановка проблемы

Со вре­мен Антич­но­сти чело­ве­че­ство инте­ре­со­вал вопрос о вза­и­мо­свя­зи рече­во­го пове­де­ния и вызы­ва­е­мых им эмо­ций. Вни­ма­ние обра­ща­лось преж­де все­го на фигу­ры речи. Как пишет Г. Г. Хаза­ге­ров, при­зна­ва­лась тес­ная связь рито­ри­че­ских фигур с «чув­ства­ми», но, посколь­ку уста­но­вить «связь меж­ду фигу­рой и кон­крет­ной эмо­ци­ей было невоз­мож­но», клас­си­фи­ка­ции сло­вес­ных фигур объ­яв­ля­лись фор­маль­ны­ми, оши­боч­ны­ми. Иссле­до­ва­тель отме­ча­ет, что «рабо­ты, тол­ку­ю­щие сло­вес­ную фигу­ру как ико­ни­че­скую диа­грам­му про­те­ка­ния эмо­ций», появи­лись «доста­точ­но позд­но» [Хаза­ге­ров 2016: 90]. Извест­на, напри­мер, клас­си­фи­ка­ция рито­ри­че­ских фигур («язы­ка стра­стей» [Кошан­ский 2013: 117]), в кото­рой, наря­ду с фигу­ра­ми, убеж­да­ю­щи­ми разум, и фигу­ра­ми, дей­ству­ю­щи­ми на вооб­ра­же­ние, в отдель­ную груп­пу выде­ля­ют­ся фигу­ры, пле­ня­ю­щие серд­це [Кошан­ский 2013: 121–130]. Неко­то­рые из них (вопро­ше­ние, вос­кли­ца­ние и др.) поз­же ста­ли назы­вать фигу­ра­ми, име­ю­щи­ми эмо­ци­о­наль­ную окрас­ку, что сме­сти­ло акцент с пер­ло­ку­тив­но­го эффек­та на локу­тив­ный компонент.

При­зна­вая, что «мало есть таких людей, кото­рые могут посту­пать по рас­суж­де­нию, пре­одо­лев свои склон­но­сти», М. В. Ломо­но­сов целую гла­ву «Крат­ко­го руко­вод­ства к крас­но­ре­чию…» посвя­тил про­бле­ме уто­ле­ния и воз­буж­де­ния «стра­стей» (эмо­ци­о­наль­ных пере­жи­ва­ний) слу­ша­те­лей. Ора­тор, по его мне­нию, дол­жен «обсто­я­тель­но знать нра­вы чело­ве­че­ские», «высмот­реть, от каких пред­став­ле­ний и идей каж­дая страсть воз­буж­да­ет­ся, и изве­дать чрез нра­во­уче­ние всю глу­би­ну сер­дец чело­ве­че­ских» [Ломо­но­сов 1996: 61]. В даль­ней­шем рече­вые дей­ствия, слу­жа­щие воз­буж­де­нию стра­стей, ока­за­лись вне поля зре­ния язы­ко­ве­дов. В. И. Аннуш­кин пишет: «Порож­де­нию кон­крет­ных эмо­ций с помо­щью речи вооб­ще не посвя­ще­но каких-либо зна­чи­мых тру­дов в совре­мен­ной фило­ло­гии (за исклю­че­ни­ем, пожа­луй, крат­кой раз­ра­бот­ки эмо­ций у Ю. В. Рож­де­ствен­ско­го)» [Аннуш­кин 2004: 54]. И этот факт сви­де­тель­ству­ет о высо­кой акту­аль­но­сти иссле­до­ва­ния линг­ви­сти­че­ских спо­со­бов воз­дей­ствия на эмо­ции, осо­бен­но на мате­ри­а­ле совре­мен­ных новост­ных интер­нет-тек­стов, не толь­ко фор­ми­ру­ю­щих инфор­ма­ци­он­ную кар­ти­ну мира, но и ока­зы­ва­ю­щих вли­я­ние на ее восприятие.

Рас­смат­ри­вая про­бле­му вза­и­мо­свя­зи языка/речи и эмо­ций, нель­зя не отме­тить иссле­до­ва­ния В. И. Шахов­ско­го (при­ме­ни­тель­но к медиа­дис­кур­су их ана­ли­ти­че­ский обзор дан в [Тро­ши­на 2022]), а так­же его уче­ни­ков в обла­сти эмо­тив­ной линг­ви­сти­ки. Бла­го­да­ря В. И. Шахов­ско­му в 1990–2000‑е годы «линг­ви­сты нача­ли мас­штаб­ные иссле­до­ва­ния дис­кур­сив­ных эмо­ций, бес­ко­неч­ных форм вер­ба­ли­за­ции эмо­ци­о­наль­ной инфор­ма­ции», выдви­ну­ли и дока­за­ли тезис о том, что «в ком­му­ни­ка­тив­ной ситу­а­ции любая язы­ко­вая еди­ни­ца может при­об­ре­сти ста­тус эмо­тив­ной» [Ионо­ва 2019: 124]. Уче­ные изу­ча­ют преж­де все­го эмо­ци­о­наль­ное содер­жа­ние язы­ко­вой и рече­вой еди­ни­цы, тек­ста и дис­кур­са, в том чис­ле в эко­ло­ги­че­ском аспек­те, а так­же спо­со­бы кон­цеп­ту­а­лиз­ции эмо­ций. Доми­ни­ру­ю­щим, как отме­ча­ет С. В. Ионо­ва, явля­ет­ся опи­са­тель­но-функ­ци­о­наль­ный под­ход к рас­смот­ре­нию эмо­ци­о­наль­ных явле­ний [Ионо­ва 2022: 223]. Праг­ма­ти­че­ский век­тор в линг­ви­сти­че­ских иссле­до­ва­ни­ях эмо­ций, т. е. поиск отве­та на вопрос, каков меха­низм рече­во­го инду­ци­ро­ва­ния тех или иных эмо­ций, по-преж­не­му актуален.

Объ­ек­том наше­го иссле­до­ва­ния явля­ют­ся выска­зы­ва­ния в мас­сме­дий­ном рус­ско­языч­ном дис­кур­се, вызы­ва­ю­щие у адре­са­та цен­ност­ные ассо­ци­а­ции и эмо­ци­о­наль­ные пере­жи­ва­ния, кото­рые могут спо­соб­ство­вать пере­осмыс­ле­нию им како­го-либо события/явления и/или моти­ви­ро­вать на совер­ше­ние того или ино­го дей­ствия, поступ­ка. Выска­зы­ва­ния тако­го рода мы назы­ва­ем триг­гер­ны­ми. В каче­стве при­ме­ра при­ве­дем выска­зы­ва­ние о тра­ги­че­ском слу­чае с котом Твик­сом: «В Киро­ве про­вод­ни­ца поез­да выки­ну­ла кота на мороз, несмот­ря на то что у послед­не­го был билет»¹. Или: «Твик­са нашли мерт­вым рядом с ж/д путя­ми, одна­ко вер­сия, что его сбил поезд, не рас­смат­ри­ва­ет­ся. Пред­ва­ри­тель­но, его мог­ли рас­тер­зать соба­ки»². За четы­ре часа посе­ти­те­ли сай­та под сооб­ще­ни­ем о гибе­ли кота оста­ви­ли 360 ком­мен­та­ри­ев. В теле­грам-кана­ле «Фон­тан­ки» под ана­ло­гич­ным сооб­ще­ни­ем собра­лось более 1,5 тысяч реак­ций и 560 ком­мен­та­ри­ев. Для срав­не­ния: бли­жай­ший к нему по вре­ме­ни пост с исто­ри­я­ми жен моби­ли­зо­ван­ных за два часа собрал более 210 реак­ций и 38 ком­мен­та­ри­ев³. Инфор­ма­ция об исчез­но­ве­нии и гибе­ли кота раз­ле­те­лась по всем рос­сий­ским СМИ, ее про­ком­мен­ти­ро­ва­ли депу­та­ты Госу­дар­ствен­ной Думы⁴, гла­ва «Лиги без­опас­но­го интер­не­та» Ека­те­ри­на Мизу­ли­на⁵. Исто­рия Твик­са была одной из самых обсуж­да­е­мых в соци­аль­ных сетях и повлек­ла за собой, если верить СМИ, опре­де­лен­ные дей­ствия со сто­ро­ны РЖД (отстра­не­ние от рабо­ты про­вод­ни­цы, обе­ща­ние офи­ци­аль­ных лиц запре­тить высад­ку живот­ных с поез­дов и др.). Триг­гер­ные выска­зы­ва­ния содер­жат интен­цию эмо­ци­о­наль­но­го воз­дей­ствия на адре­са­та, но не все­гда оформ­ле­ны как рито­ри­че­ские фигу­ры в их клас­си­че­ском пони­ма­нии, и дале­ко не все­гда они игра­ют роль аргу­мен­тов, извест­ных в рито­ри­ке под тер­ми­ном «апел­ля­ции к эмоциям».

Наше вни­ма­ние имен­но к выска­зы­ва­нию обу­слов­ле­но тем, что оно дав­но рас­смат­ри­ва­ет­ся в линг­ви­сти­ке «в каче­стве зна­ко­вой про­грам­мы управ­ле­ния дея­тель­но­стью (пове­де­ни­ем) парт­не­ра по рече­во­му вза­и­мо­дей­ствию» [Каче­со­ва 2013: 101], явля­ет­ся частью дис­кур­сив­ных тех­но­ло­гий управ­ле­ния участ­ни­ка­ми ком­му­ни­ка­ции [Плот­ни­ко­ва 2011: 28]. Посколь­ку обще­ство явля­ет­ся слож­ной для управ­ле­ния систе­мой, триг­гер­ные выска­зы­ва­ния в новост­ном и — шире — медий­ном дис­кур­се фор­ми­ру­ют опре­де­лен­ное вос­при­я­тие собы­тий, поз­во­ля­ют кон­тро­ли­ро­вать его, под­пи­ты­вать при необ­хо­ди­мо­сти и моти­ви­ро­вать на те или иные дей­ствия, побуж­дать к ним. Они «запус­ка­ют» реак­цию обще­ства на ком­по­нент повест­ки дня, фор­ми­руя «язык собы­тия» и раз­но­век­тор­ность мне­ний [Синель­ни­ко­ва, Селез­не­ва 2022: 95].

Пред­мет иссле­до­ва­ния — типы триг­гер­ных выска­зы­ва­ний и мар­ке­ры триг­гер­но­сти, такие линг­ви­сти­че­ские еди­ни­цы, кото­рые выпол­ня­ют в соста­ве выска­зы­ва­ний роль «спус­ко­во­го крюч­ка» для воз­ник­но­ве­ния эмо­ции в ее широ­ком пони­ма­нии, вклю­чая чув­ства и состо­я­ния. Так, в при­ве­ден­ном выше выска­зы­ва­нии «В Киро­ве про­вод­ни­ца поез­да выки­ну­ла кота на мороз, несмот­ря на то что у послед­не­го был билет», осно­ван­ном на мораль­ном и пра­во­вом топо­сах, мар­ке­ром триг­гер­но­сти явля­ет­ся сло­во­со­че­та­ние выки­ну­ла кота, праг­ма­ти­че­ски­ми акту­а­ли­за­то­ра­ми кото­ро­го высту­па­ют лока­ти­вы из поез­да и на мороз (уси­ле­ние мораль­но­го топо­са), а так­же пре­ди­ка­тив­ная кон­струк­ция был билет в соста­ве при­да­точ­но­го уступ­ки (уси­ле­ние пра­во­во­го топоса).

Посколь­ку мате­ри­а­лом для напи­са­ния дан­ной ста­тьи послу­жил новост­ной интер­нет-дис­курс (300 тек­стов госу­дар­ствен­но­го инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства «РИА Ново­сти»), обра­тим­ся крат­ко к исто­рии его изу­че­ния в инте­ре­су­ю­щем нас ракурсе.

История вопроса

Ново­сти явля­ют­ся «стерж­не­вым ком­по­нен­том мас­сме­дий­но­го дис­кур­са, вокруг кото­ро­го выстра­и­ва­ет­ся весь осталь­ной меди­а­кон­тент», его «несу­щей опо­рой» [Доб­рос­клон­ская 2016: 13]. Вни­ма­ние к их изу­че­нию спо­соб­ство­ва­ло воз­ник­но­ве­нию и раз­ви­тию осо­бо­го направ­ле­ния, име­ну­е­мо­го в зару­беж­ной линг­ви­сти­ке News linguistics. В рам­ках это­го направ­ле­ния доста­точ­но хоро­шо изу­че­ны про­ник­шие из рекла­мы в медий­ный интер­нет-дис­курс клик­бейт­ные заго­лов­ки, содер­жа­ние кото­рых не оправ­ды­ва­ет­ся тек­стом [Про­ко­фье­ва, Аку­ло­вич 2021: 363] и/или кото­рые вызы­ва­ют жела­ние клик­нуть на ссыл­ку [Негры­шев 2023: 1; Гра­дюш­ко 2020: 37], дру­ги­ми сло­ва­ми, вызы­ва­ю­щие любо­пыт­ство, кото­рое при­во­дит к нуж­но­му дей­ствию. Иссле­до­ва­те­ли выде­ля­ют харак­тер­ные «сло­ва-про­во­ка­то­ры» и сло­ва-триг­ге­ры, повы­ша­ю­щие веро­ят­ность осу­ществ­ле­ния кли­ка [Гра­дюш­ко 2020: 38]. Исто­рия изу­че­ния клик­бейт-заго­лов­ков обоб­щен­но пред­став­ле­на в ряде пуб­ли­ка­ций (см., напри­мер: [Зелян­ская и др. 2023; Куз­не­цов 2021]). Таким обра­зом, если учи­ты­вать вид эмо­ции, то изу­чен­ным в опре­де­лен­ной сте­пе­ни ока­зы­ва­ет­ся лишь один тип триг­гер­ных выска­зы­ва­ний — те, кото­рые вызы­ва­ют любо­пыт­ство и сти­му­ли­ру­ют про­чте­ние текста.

Иссле­до­ва­те­ли в обла­сти поли­ти­че­ской линг­ви­сти­ки обра­ти­ли вни­ма­ние на выска­зы­ва­ния-триг­ге­ры пред­ста­ви­те­лей вла­сти, вызы­ва­ю­щие острую нега­тив­ную реак­цию, репре­зен­ти­ро­ван­ную в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции и име­ю­щие чет­кую праг­ма­ти­че­скую орга­ни­за­цию. Они отме­ча­ют, что такие выска­зы­ва­ния полу­чи­ли в насто­я­щее вре­мя доста­точ­но широ­кое рас­про­стра­не­ние и пред­ла­га­ют их клас­си­фи­ка­цию по интен­ци­о­наль­но­му кри­те­рию, выде­ляя триг­ге­ры-мне­ния и триг­ге­ры-пред­ло­же­ния [Ружен­це­ва, Кош­ка­ро­ва, Чуди­нов 2020: 99]. Реак­ции СМИ на выска­зы­ва­ния-триг­ге­ры, как пока­зы­ва­ет наш мате­ри­ал, в свою оче­редь, могут быть триг­ге­ра­ми для реак­ций ауди­то­рии (см. об этом ниже). В резуль­та­те обра­зу­ет­ся триг­гер­ная цеп­ная реак­ция, ока­зы­ва­ю­щая «боль­шое вли­я­ние на пси­хо­ло­ги­че­ское состо­я­ние и пове­ден­че­ские реше­ния людей (закон резо­нан­са в пси­хо­ло­гии)» [Ружен­це­ва, Кош­ка­ро­ва, Чуди­нов 2020: 99].

Име­ют­ся пуб­ли­ка­ции пси­хо­ло­гов о вли­я­нии теле­ви­зи­он­но­го новост­но­го дис­кур­са на миро­ощу­ще­ние чело­ве­ка, его эмо­ци­о­наль­ный фон. Повы­ше­ние вни­ма­ние к «пло­хим» новост­ным сооб­ще­ни­ям объ­яс­ня­ют стрем­ле­ни­ем чело­ве­ка избе­жать воз­мож­ных опас­но­стей, а теле­ви­зи­он­ные кана­лы пыта­ют­ся таким обра­зом при­влечь как мож­но боль­ше слу­ша­те­лей. Спе­ци­аль­ная кор­рек­ция чис­лен­но­сти сюже­тов, про­во­ци­ру­ю­щих отри­ца­тель­ные и поло­жи­тель­ные эмо­ции, как отме­ча­ет Е. В. Лав­ро­ва, в насто­я­щее вре­мя не про­во­дит­ся [Лав­ро­ва 2011: 76]. По резуль­та­там про­ве­ден­но­го экс­пе­ри­мен­та она дела­ет вывод, что повы­ше­ние пока­за­те­лей по шка­ле опас­но­сти при вос­при­я­тии теле­ви­зи­он­ных ново­стей свя­за­но «не с кон­крет­ны­ми сооб­ще­ни­я­ми, а с тем, что ново­сти вызы­ва­ют более насто­ро­жен­ное отно­ше­ние к миру» [Лав­ро­ва 2011: 78–79]. Какие вер­баль­ные еди­ни­цы в новост­ном тек­сте вызы­ва­ют такое отно­ше­ние у обще­ства, насколь­ко нам извест­но, спе­ци­аль­но не изу­ча­лось, име­ют­ся лишь пуб­ли­ка­ции об отра­же­нии эмо­ций в таком тек­сте (см., напри­мер: [Фили­мо­но­ва, Хомя­ко­ва 2014]) или вли­я­нии мани­пу­ля­тив­но­го новост­но­го тек­ста на оце­ноч­ное отно­ше­ние к тому или ино­му событию/политику (см., напри­мер: [Коло­мий­це­ва, Рачин­ская 2023]).

Для нас важ­но, что новост­ное собы­тие явля­ет­ся цен­ност­ным отра­же­ни­ем фак­тов. Автор новост­но­го сооб­ще­ния все­гда учи­ты­ва­ет пред­по­ла­га­е­мую реак­цию мас­со­во­го чита­те­ля и стро­ит текст с опо­рой на соци­о­куль­тур­ные цен­но­сти дан­но­го обще­ства [Рюко­ва, Боду­ле­ва, Дмит­ри­е­ва 2023: 2], поэто­му «триг­гер­ные точ­ки» [Мамо­но­ва 2021: 542] инфор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства все­гда так или ина­че тема­ти­че­ски свя­за­ны с суще­ству­ю­щи­ми или фор­ми­ру­е­мы­ми зна­чи­мы­ми для обще­ства ори­ен­ти­ра­ми, иде­я­ми и прин­ци­па­ми, и они могут быть осно­ва­ни­ем для одной из клас­си­фи­ка­ций триг­гер­ных высказываний.

Близ­ки­ми наше­му иссле­до­ва­нию явля­ют­ся зару­беж­ные пуб­ли­ка­ции пси­хо­ло­гов о вли­я­нии новост­но­го пото­ка на эмо­ци­о­наль­ную сфе­ру чело­ве­ка. В част­но­сти, Н. де Хог и П. Вер­бон в ста­тье «Ново­сти дела­ют нас несчаст­ны­ми? Вли­я­ние еже­днев­но­го про­смот­ра ново­стей на эмо­ци­о­наль­ное состо­я­ние» отме­ча­ют, что этой теме посвя­ще­но очень мало иссле­до­ва­ний, в то вре­мя как работ, свя­зан­ных с изу­че­ни­ем когни­тив­ных про­цес­сов (напри­мер, обра­бот­ки инфор­ма­ции, ее запо­ми­на­ния, фор­ми­ро­ва­ния моти­ва­ции и уста­но­вок), доста­точ­но мно­го. Они, без­услов­но, пра­вы в том, что иссле­до­ва­ния фоку­си­ру­ют­ся пре­иму­ще­ствен­но на репре­зен­та­ции эмо­ций в ново­стях, а не на резуль­та­те воз­дей­ствия ново­стей [Hoog, Verboon 2020: 158]. Н. де Хог и П. Вер­бон со ссыл­ка­ми на дру­гих уче­ных отме­ча­ют, что после про­чте­ния сооб­ще­ний с отри­ца­тель­ной валент­но­стью (в том чис­ле на такие темы, как сти­хий­ные бед­ствия, пре­ступ­ность, пло­хая эко­но­ми­ка, тер­ро­ризм или вой на), уси­ли­ва­ют­ся нега­тив­ные аффек­ты: печаль, бес­по­кой­ство и тре­вож­ность [Hoog, Verboon 2020]. Они выяви­ли, что для эмо­ци­о­наль­но­го воз­дей­ствия ново­сти необя­за­тель­но долж­ны быть серьез­ны­ми или шоки­ру­ю­щи­ми и что их вос­при­я­тие зави­сит не столь­ко от лич­ност­ных харак­те­ри­стик, сколь­ко от лич­ност­ной зна­чи­мо­сти вос­при­ни­ма­е­мой инфор­ма­ции. Эти резуль­та­ты под­твер­жда­ют тео­рию когни­тив­ной оцен­ки, соглас­но кото­рой при вос­при­я­тии нега­тив­ной инфор­ма­ции (стрес­со­ра) чело­век сна­ча­ла уста­нав­ли­ва­ет важ­ность и серьез­ность этой инфор­ма­ции, осу­ществ­ляя тем самым ее пер­вич­ную оцен­ку, затем оце­ни­ва­ет спо­соб­ность спра­вить­ся со стрес­со­ром (вто­рич­ная оцен­ка). Оба типа оцен­ки опре­де­ля­ют после­ду­ю­щую аффек­тив­ную реак­цию. Когда дело дохо­дит до оцен­ки ново­стей, то важ­ным ока­зы­ва­ет­ся, по мне­нию Н. де Хог и П. Вер­бон, имен­но пер­вич­ная оцен­ка [Hoog, Verboon 2020: 158–160]. Целый ряд зару­беж­ных иссле­до­ва­ний посвя­щен воз­дей­ствию пан­де­мий­но­го новост­но­го дис­кур­са на эмо­ции людей (см., напри­мер: [Rocha et al. 2021; Evans et al. 2023]).

Описание методики исследования

Извест­но, что «эмо­ции нико­гда не про­яв­ля­ют­ся в чистом виде, и их вер­баль­ная иден­ти­фи­ка­ция все­гда субъ­ек­тив­на» [Ионо­ва 2019: 127], поэто­му основ­ная про­бле­ма в изу­че­нии выска­зы­ва­ний, инду­ци­ру­ю­щих те или иные эмо­ции, состо­ит в под­бо­ре таких мето­дов и мето­дик, кото­рые были бы адек­ват­ны мате­ри­а­лу и поз­во­ли­ли опти­маль­ным обра­зом решить постав­лен­ные зада­чи с уче­том назван­но­го экс­тра­линг­ви­сти­че­ско­го фак­то­ра. В каче­стве основ­но­го мето­да иссле­до­ва­ния нами выбран кри­ти­че­ский экс­пе­ри­мент, поз­во­ля­ю­щий полу­чить вер­баль­ные и невер­баль­ные реак­ции его участ­ни­ков и тем самым опре­де­лить триг­гер­ность выска­зы­ва­ния. В экс­пе­ри­мен­те при­ни­ма­ли уча­стие пять чело­век: три вузов­ских пре­по­да­ва­те­ля, двое из кото­рых име­ют уче­ные сте­пе­ни, и два сту­ден­та (бака­лавр и маги­странт), обу­ча­ю­щи­е­ся по направ­ле­нию «Фило­ло­гия». Таким обра­зом, респон­ден­ты раз­но­род­ные в воз­раст­ном аспек­те, но одно­род­ные по про­фес­си­о­наль­ным инте­ре­сам. Экс­пе­ри­мент про­во­дил­ся с исполь­зо­ва­ни­ем ком­пью­тер­ной про­грам­мы Doccano, поз­во­ля­ю­щей созда­вать банк раз­ме­чен­ных дан­ных, клас­си­фи­ци­ро­вать их, извле­кать из него нуж­ные сущ­но­сти для линг­ви­сти­че­ско­го ана­ли­за. В соот­вет­ствии с избран­ной мето­ди­кой про­ве­де­ния экс­пе­ри­мен­та его участ­ни­ки после под­пи­са­ния инфор­ма­ци­он­но­го согла­сия полу­чи­ли инструк­цию по раз­мет­ке новост­ных тек­стов, кото­рые пред­ва­ри­тель­но были в нее загру­же­ны в объ­е­ме 800 еди­ниц (отбор тек­стов для загруз­ки осу­ществ­лял­ся мето­дом сплош­ной выбор­ки с сай­та инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства за март 2024 г.), т. е. «с запа­сом», учи­ты­вая, что могут быть тек­сты, не вызы­ва­ю­щие эмо­ци­о­наль­но­го откли­ка. В зада­чу вхо­ди­ло раз­ме­тить каж­до­му участ­ни­ку экс­пе­ри­мен­та по 300 тек­стов. В инструк­ции сфор­му­ли­ро­ва­ны усло­вия, при­ве­ден­ные ниже.

1. При­ня­тое для экс­пе­ри­мен­та рабо­чее опре­де­ле­ние выска­зы­ва­ния: выска­зы­ва­ние — это мини­маль­ная ком­му­ни­ка­тив­ная еди­ни­ца, кото­рая выра­жа­ет отно­си­тель­но закон­чен­ную мысль и явля­ет­ся рече­вой реа­ли­за­ци­ей базо­вой струк­ту­ры пред­ло­же­ния; дру­ги­ми сло­ва­ми, гра­ни­цы выска­зы­ва­ния соот­вет­ству­ют гра­ни­цам пред­ло­же­ния (про­сто­го или сложного).
2. Цели раз­мет­ки тек­ста: (а) вычле­не­ние выска­зы­ва­ний, харак­те­ри­зу­ю­щих­ся одно­вре­мен­но дву­мя при­зна­ка­ми — содер­жа­ща­я­ся в выска­зы­ва­нии инфор­ма­ция вам кажет­ся зна­чи­мой, цен­ной, и выска­зы­ва­ние вызы­ва­ет у вас какую-либо эмо­цию (чув­ство, состо­я­ние); (б) вычле­не­ние в выска­зы­ва­нии таких ком­по­нен­тов, кото­рые, с вашей точ­ки зре­ния, повли­я­ли на воз­ник­но­ве­ние эмоции.
3. Алго­ритм действий.

На пер­вом эта­пе рабо­ты с каж­дым тек­стом участ­ни­кам экс­пе­ри­мен­та нуж­но было выде­лить в нем выска­зы­ва­ние (= пред­ло­же­ние), кото­рое содер­жит важ­ную для них инфор­ма­цию и вызы­ва­ет одну из сле­ду­ю­щих четы­рех эмо­ций: 1) гнев — эмо­ция, кото­рая про­яв­ля­ет­ся в виде недо­воль­ства, него­до­ва­ния или воз­му­ще­ния; 2) страх — эмо­ция, кото­рая воз­ни­ка­ет как реак­ция на вооб­ра­жа­е­мую (ожи­да­е­мую) или реаль­ную опас­ность и про­яв­ля­ет­ся в виде бес­по­кой­ства, тре­во­ги, испу­га или пани­ки; 3) печаль — эмо­ция, кото­рая воз­ни­ка­ет в ситу­а­ции поте­ри кого-то или чего-то важ­но­го и про­яв­ля­ет­ся в широ­ком диа­па­зоне чувств от лег­ко­го разо­ча­ро­ва­ния до край­не­го отча­я­ния и горя; 4) радость — эмо­ция, кото­рая про­яв­ля­ет­ся в виде удо­вле­тво­ре­ния, удо­воль­ствия, сча­стья и воз­ни­ка­ет вслед­ствие желан­но­го случая.

Таким обра­зом, раз­ме­тить пред­ла­га­лось выска­зы­ва­ния, кото­рые вызы­ва­ют три отри­ца­тель­но окра­шен­ные (гнев, страх, печаль) и одну поло­жи­тель­но окра­шен­ную (радость) эмо­ции. Их выбор обу­слов­лен тем, что они явля­ют­ся базо­вы­ми, а зна­чит обла­да­ют побу­ди­тель­ны­ми воз­мож­но­стя­ми (выпол­ня­ю­щи­ми роль «досо­зна­тель­ной моти­ва­ции» [Пырьев 2019: 50]), и вклю­че­ны прак­ти­че­ски во все клас­си­фи­ка­ции эмо­ций. Если выска­зы­ва­ние вызы­ва­ет иные эмо­ции, не отра­жен­ные в назван­ных диа­па­зо­нах, то оно поме­ча­лось как «дру­гая эмо­ция». В тек­сте раз­ме­ча­лось каж­дое выска­зы­ва­ние, вызы­ва­ю­щее то или иное ощу­ще­ние. Если выска­зы­ва­ние сти­му­ли­ру­ет появ­ле­ние не одной эмо­ции, оно раз­ме­ча­лось повтор­но. На вто­ром эта­пе рабо­ты в каж­дом раз­ме­чен­ном выска­зы­ва­нии пред­ла­га­лось выде­лить компонент(ы) (сло­во / соче­та­ние слов / фра­зу), от кото­рых, по мне­нию участ­ни­ка экс­пе­ри­мен­та, зави­сел «запуск» уже отме­чен­ной им эмо­ции. Важ­но, что в про­цес­се раз­мет­ки участ­ни­кам экс­пе­ри­мен­та была предо­став­ле­на воз­мож­ность оста­вить любой ком­мен­та­рий к выска­зы­ва­нию. Для это­го в про­грам­ме преду­смот­ре­на спе­ци­аль­ная опция «сооб­ще­ния».

В резуль­та­те экс­пе­ри­мен­та полу­че­на раз­ме­чен­ная база дан­ных, вклю­ча­ю­щая 512 выска­зы­ва­ний, по каж­до­му из кото­рых наблю­да­ет­ся сов­па­де­ние эмо­ци­о­наль­ной реак­ции не менее чем у трех респон­ден­тов. Имен­но эти выска­зы­ва­ния и послу­жи­ли объ­ек­том для линг­ви­сти­че­ско­го ана­ли­за. Они при­зна­ют­ся нами триг­гер­ны­ми для избран­ной груп­пы респон­ден­тов и потен­ци­аль­но триг­гер­ны­ми для обще­ства в целом (потен­ци­аль­но, посколь­ку широ­та реак­ции на них боль­ших групп людей на дан­ном эта­пе не изу­ча­лась). Конеч­но, для ста­ти­сти­ки жела­тель­но несколь­ко выбо­рок раз­ме­чен­ных новост­ных тек­стов объ­е­мом не менее тыся­чи еди­ниц, одна­ко полу­чен­ный мате­ри­ал уже на этом (пред­ва­ри­тель­ном) эта­пе поз­во­ля­ет сде­лать неко­то­рые наблю­де­ния и выводы.

Анализ материала и результаты исследования

Полу­чен­ная в резуль­та­те экс­пе­ри­мен­та база дан­ных была пере­ве­де­на в фор­мат таб­лиц Excel, что зна­чи­тель­но упро­сти­ло ста­ти­сти­че­скую обра­бот­ку материала.

Триг­гер­ные выска­зы­ва­ния и их фраг­мен­ты клас­си­фи­ци­ро­ва­лись с помо­щью кла­стер­но­го ана­ли­за, направ­лен­но­го на поиск схо­жих объ­ек­тов в выбор­ке дан­ных и поз­во­ля­ю­ще­го тем самым упо­ря­до­чи­вать эти объ­ек­ты в одно­род­ные груп­пы по нуж­ным пока­за­те­лям (в нашем слу­чае — по типам эмо­ций), осу­ществ­лять вычис­ли­тель­ные про­це­ду­ры. При­ме­нял­ся так­же кон­тек­сту­аль­ный и ком­по­нент­ный ана­лиз фраг­мен­тов триг­гер­ных выска­зы­ва­ний, мар­ки­ро­ван­ных респон­ден­та­ми как «запус­ка­ю­щие» те или иные эмоции.

Перей­дем к полу­чен­ным результатам.

I. Наблю­да­ет­ся зави­си­мость частот­но­сти триг­гер­ных выска­зы­ва­ний от вызы­ва­е­мых ими эмо­ций. Наи­бо­лее частот­ны­ми ока­за­лись выска­зы­ва­ния, вызы­ва­ю­щие гнев (215 из 512), далее — радость (179) и печаль (64). Наи­ме­нее частот­ны, к наше­му удив­ле­нию, выска­зы­ва­ния, вызы­ва­ю­щие страх (54). При­чем в пер­вой груп­пе (с эмо­ци­ей гне­ва) наблю­да­ет­ся наи­боль­ший про­цент выска­зы­ва­ний (25,58 %), по кото­рым сов­па­ли реак­ции не трех, а четы­рех и пяти респон­ден­тов (в груп­пе стра­ха такие выска­зы­ва­ния — 18,52 %, печа­ли — 7,8 %, радо­сти — 2,23 %). В этой груп­пе доста­точ­но частот­ны выска­зы­ва­ния четы­рех типов:

1) пря­мое и кос­вен­ное цити­ро­ва­ние поли­ти­ков дру­гих стран, не под­дер­жи­ва­ю­щих Рос­сию, о пла­ни­ру­е­мых или воз­мож­ных дей­стви­ях по под­держ­ке про­ти­во­бор­ству­ю­щей ей сто­ро­ны (напри­мер: Он [Мак­рон] так­же заявил, что Фран­ция сде­ла­ет все, что­бы Рос­сия «не выиг­ра­ла эту вой ну»; Гла­ва коми­те­та пала­ты пред­ста­ви­те­лей кон­грес­са США по внеш­ней поли­ти­ке Май­кл Мак­кол в рам­ках ини­ци­а­ти­вы о помо­щи Кие­ву в рам­ках зай­ма или «ленд-лиза» пред­ло­жил, что­бы Укра­и­на опла­чи­ва­ла этот долг из рос­сий­ских замо­ро­жен­ных акти­вов; Дохо­ды от замо­ро­жен­ных в Евро­пе рос­сий­ских акти­вов потра­тят на ору­жие для Кие­ва, заявил канц­лер Гер­ма­нии Олаф Шольц на сов­мест­ной пресс-кон­фе­рен­ции с лиде­ра­ми Фран­ции и Поль­ши; Шольц заве­рил, что Фран­ция, Гер­ма­ния и Поль­ша будут сто­ять на сто­роне Укра­и­ны «так дол­го, как это потре­бу­ет­ся»);

2) пря­мое и кос­вен­ное цити­ро­ва­ние пуб­лич­ных пер­сон (поли­ти­ков, акте­ров, бло­ге­ров и т. д.) о про­ти­во­сто­я­нии вла­сти Рос­сии или под­держ­ке Укра­и­ны (напри­мер: И я про­дол­жаю при­зы­вать каж­до­го в этой ком­на­те про­ти­во­сто­ять Вла­ди­ми­ру Пути­ну. Он бан­дит (сло­ва Бай­де­на); Кро­ме того, Кавер­зи­на* высту­па­ла про­тив СВО, а так­же осу­ществ­ля­ла пуб­лич­ные дей­ствия, направ­лен­ные на фор­ми­ро­ва­ние нега­тив­но­го обра­за ВС РФ);

3) выска­зы­ва­ния об обстре­лах ВСУ жилых рай­о­нов и попыт­ках про­ник­нуть на тер­ри­то­рию Рос­сии (напри­мер: По дан­ным вла­стей, прак­ти­че­ски все посел­ки под­вер­га­ют­ся обстре­лам со сто­ро­ны укра­ин­ских воен­ных; С его тер­ри­то­рии укра­ин­ские вой ска с 2014 года обстре­ли­ва­ли мир­ные квар­та­лы Донец­ка; В чет­верг Бел­го­род­ская область под­верг­лась мас­си­ро­ван­ным обстре­лам);

4) выска­зы­ва­ния о про­ти­во­прав­ных дей­стви­ях в пери­од выбо­ров Пре­зи­ден­та РФ (напри­мер: По дан­ным след­ствия, 15 мар­та жен­щи­на, нахо­дясь на одном из изби­ра­тель­ных участ­ков Мытищ, подо­жгла с помо­щью вос­пла­ме­ня­ю­щей­ся жид­ко­сти кабин­ку для голо­со­ва­ния; …на изби­ра­тель­ном участ­ке в Москве жен­щи­на выли­ла кра­ся­щее веще­ство в урну для бюл­ле­те­ней; На видео вид­но, как жен­щи­на под­хо­дит к урне со сво­им бюл­ле­те­нем и, опус­кая его в урну, начи­на­ет туда же из бутыл­ки лить кра­ся­щее веще­ство, тем самым испор­тив и урну, и бюл­ле­тень).

Толь­ко по одно­му выска­зы­ва­нию сов­па­ли реак­ции сра­зу по двум эмо­ци­ям: В чет­верг 14 мар­та под­раз­де­ле­ния ВСУ совер­ши­ли оче­ред­ную попыт­ку про­ры­ва на тер­ри­то­рию РФ, в этот раз — в рай­оне насе­лен­но­го пунк­та Козин­ка Бел­го­род­ской обла­сти. Его раз­ме­ти­ли как вызы­ва­ю­щее гнев и страх одновременно.

Учи­ты­вая реак­ции респон­ден­тов, мож­но гово­рить о раз­ном уровне триг­гер­но­сти выска­зы­ва­ний: высо­ком — когда наблю­да­ет­ся пол­ное сов­па­де­ние оце­нок; сред­нем — более поло­ви­ны сов­па­де­ний (в нашем слу­чае три оди­на­ко­вых реак­ции из пяти и четы­ре из пяти), низ­ком — менее поло­ви­ны сов­па­де­ний (такие выска­зы­ва­ния на дан­ном эта­пе нами «отбра­сы­ва­лись»); нуле­вом — отсут­ствие сов­па­де­ний (так­же не учитывались).

II. Триг­гер­ны­ми, или эмо­ци­о­наль­но «горя­чи­ми» [Ионо­ва 2019: 129] в пер­ло­ку­тив­ном аспек­те, точ­ка­ми новост­но­го дис­кур­са явля­ют­ся опре­де­лен­ные меди­а­то­пи­ки, фор­ми­ру­ю­щие тот или иной част­ный тема­ти­че­ский вид дис­кур­са, напри­мер дис­курс спе­ци­аль­ной воен­ной опе­ра­ции. Посколь­ку «топи­ка обще­ния — это стар­то­вый момент в объ­яс­не­нии дис­кур­са» [Кара­сик 2015: 73], посмот­рим, с каки­ми меди­а­то­пи­ка­ми свя­за­ны триг­гер­ные выска­зы­ва­ния в новост­ном дискурсе.

Как пока­зы­ва­ет полу­чен­ный мате­ри­ал, новост­ной триг­гер­ный меди­а­ланд­шафт избран­но­го пери­о­да обра­зу­ют сле­ду­ю­щие топи­ки: воен­ные дей­ствия Воору­жен­ных сил Укра­и­ны; спе­ци­аль­ная воен­ная опе­ра­ция Рос­сии на Укра­ине; отно­ше­ние дру­гих стран к собы­ти­ям на Укра­ине; тер­ро­ри­сти­че­ские акты и воен­ные тре­во­ги; иные пре­ступ­ные дея­ния; опе­ра­ции по розыс­ку и задер­жа­нию пре­ступ­ни­ков; орга­ни­за­ция выбо­ров Пре­зи­ден­та РФ и пове­де­ние людей на выбо­рах; чрез­вы­чай­ные ситу­а­ции и сти­хий­ные бед­ствия; отдых и путе­ше­ствия; стро­и­тель­ство и сто­и­мость недвижимости.

Наблю­да­ет­ся кор­ре­ля­ция триг­гер­ных выска­зы­ва­ний, в осно­ве кото­рых лежат назван­ные меди­а­то­пи­ки, и эмо­ци­о­наль­ных реак­ций. Так, выска­зы­ва­ния с реак­ци­ей стра­ха на них содер­жа­тель­но свя­за­ны пре­иму­ще­ствен­но с тер­ро­ри­сти­че­ски­ми акта­ми на тер­ри­то­рии РФ, пре­ду­пре­жде­ни­я­ми о воз­душ­ной тревоге/опасности, постав­ка­ми дру­ги­ми стра­на­ми ору­жия на Укра­и­ну, убий­ства­ми (осо­бен­но жен­щин и детей): Был совер­шен целый ряд дивер­си­он­но-тер­ро­ри­сти­че­ских атак, четы­ре на бел­го­род­ском и одна на кур­ском направ­ле­нии, с целью выхо­да и закреп­ле­ния на рос­сий­ской тер­ри­то­рии; В Бел­го­ро­де и Бел­го­род­ском рай­оне запу­ще­на сире­на ракет­ной опас­но­сти; Дока­за­тель­ством это­му явля­ют­ся постав­ки все более даль­но­бой­ных и смер­то­нос­ных систем ору­жия; Он убил их мно­же­ствен­ны­ми уда­ра­ми по раз­лич­ным частям тела, в том чис­ле и в жиз­нен­но важ­ные орга­ны.

Выска­зы­ва­ния о постра­дав­ших в резуль­та­те несчаст­ных слу­ча­ев, гибе­ли и стра­да­ни­ях мир­ных людей в Изра­и­ле, подо­ро­жа­нии отды­ха, жилья и невоз­мож­но­сти выез­да за гра­ни­цу раз­ме­че­ны как вызы­ва­ю­щие печаль: Рос­сий­ские новострой­ки доро­жа­ют зна­чи­тель­но быст­рее роста сто­и­мо­сти стро­и­тель­ства и строй­ма­те­ри­а­лов; В бес­со­зна­тель­ном состо­я­нии ее доста­ви­ли в боль­ни­цу, где, несмот­ря на ока­зан­ную помощь, она скон­ча­лась от оста­нов­ки серд­ца; После мно­же­ствен­ных обстре­лов горо­да Грай­во­рон есть пяте­ро пострадавших.

Тема­ти­че­ским раз­но­об­ра­зи­ем отли­ча­ют­ся выска­зы­ва­ния с реак­ци­я­ми радо­сти на них. Респон­ден­ты испы­ты­ва­ют эмо­ции радо­сти при кон­ста­та­ции пре­се­че­ний попы­ток тер­ро­ри­сти­че­ских актов, уни­что­же­ния ПВО лета­тель­ных объ­ек­тов над тер­ри­то­ри­ей РФ, успеш­ных дей­ствий рос­сий­ской армии на Укра­ине, отсут­ствия жертв и постра­дав­ших, туше­ния пожа­ров, задер­жа­ния пре­ступ­ни­ков и др.: …по дан­ным Мино­бо­ро­ны, рос­сий­ские силы ПВО уни­что­жи­ли над реги­о­ном семь сна­ря­дов систе­мы зал­по­во­го огня Vampire, выпу­щен­ных со сто­ро­ны Укра­и­ны; В ука­зан­ных насе­лен­ных пунк­тах обо­шлось без постра­дав­ших; Крым в этом году отме­ча­ет деся­тую годов­щи­ну вос­со­еди­не­ния полу­ост­ро­ва с Рос­си­ей.

III. Триг­гер­ные выска­зы­ва­ния содер­жат опре­де­лен­ные сло­вес­ные фор­му­лы, выде­лен­ные испы­ту­е­мы­ми в каче­стве ката­ли­за­то­ров эмо­ций (в про­грам­ме их виды назва­ны услов­но «эти­кет­ка­ми») и явля­ю­щи­е­ся, по сути, мар­ке­ра­ми триг­гер­но­сти. Сло­вес­ные фор­му­лы триг­гер­но­сти в полу­чен­ной базе — это, как пра­ви­ло, повто­ря­ю­щи­е­ся в раз­ных выска­зы­ва­ни­ях сло­ва, соче­та­ния слов, фра­зы и выра­же­ния, по кото­рым име­ют­ся сов­па­де­ния эмо­ци­о­наль­ных реак­ций не менее трех респондентов.

При выде­ле­нии сло­вес­ных фор­мул учи­ты­вал­ся тот факт, что респон­ден­ты в тек­сте один и тот же повто­ря­ю­щий­ся фраг­мент выде­ля­ли по-раз­но­му, напри­мер не при­зна­ет его леги­тим­ность, про­дол­жа­ет обстре­ли­вать (выде­ли­ли трое из пяти) и не при­зна­ет его леги­тим­ность, про­дол­жа­ет обстре­ли­вать тер­ри­то­рию (трое из четы­рех). В этом слу­чае нами вычле­ня­лись пол­но­стью повто­ря­ю­щи­е­ся фраг­мен­ты. Так, в триг­гер­ных выска­зы­ва­ни­ях, в кото­рых отме­че­на реак­ция гне­ва, респон­ден­та­ми выде­ле­но 209 фраг­мен­тов (при сов­па­де­нии не менее трех из пяти реак­ций), одна­ко сло­вес­ны­ми фор­му­ла­ми мож­но назвать дале­ко не все из них. Имен­но в этом заклю­ча­ет­ся слож­ность и, пола­га­ем, невоз­мож­ность исполь­зо­ва­ния име­ю­щей­ся базы фраг­мен­тов для созда­ния авто­ма­ти­зи­ро­ван­ной про­грам­мы. Необ­хо­ди­мо даль­ней­шее вычле­не­ние наи­бо­лее типич­ных сло­вес­ных фор­мул, под­твер­жден­ных ста­ти­сти­че­ски на более обшир­ном мате­ри­а­ле. Кро­ме того, мар­ке­ры триг­гер­но­сти явля­ют­ся тако­вы­ми толь­ко в опре­де­лен­ном кон­тек­сте, тек­сто­вом и экс­тра­линг­ви­сти­че­ском, и во вза­и­мо­дей­ствии с дру­ги­ми эле­мен­та­ми тек­ста. Поэто­му кор­рект­нее гово­рить лишь о потен­ци­аль­но триг­гер­ных сло­вах, соче­та­ни­ях слов и фразах.

В резуль­та­те экс­пе­ри­мен­та полу­че­на база дан­ных фраг­мен­тов, явля­ю­щих­ся, по мне­нию респон­ден­тов, «ката­ли­за­то­ра­ми» эмо­ций, объ­е­мом 493 еди­ни­цы. Назо­вем сло­вес­ные фор­му­лы, кото­рые наблю­да­ют­ся в ней (гла­го­лы для уни­фи­ка­ции поста­вим в инфи­ни­тив, если в текстах они встре­ча­ют­ся в раз­ных грам­ма­ти­че­ских формах).

В выска­зы­ва­ни­ях, мар­ки­ро­ван­ных как вызы­ва­ю­щих гнев: сло­во­со­че­та­ния с гла­го­лом обстре­ли­вать (про­дол­жа­ют обстре­ли­вать, обстре­ли­ва­ют дома) или отгла­голь­ным суще­стви­тель­ным обстрел (уча­сти­лись обстре­лы, (под­вер­гать­ся) обстре­лам, (отдать) при­каз об обстре­ле, обстрел укра­ин­ски­ми наци­ста­ми, мно­же­ствен­ные обстре­лы, обстрел(ы) российской(их) территории(й)); кок­тейль Моло­то­ва (бросить/кинуть); бое­ви­ки зани­ма­ют дома / рас­се­ля­ют­ся по домам; попыт­ка про­ры­ва на тер­ри­то­рию РФ; Рос­сия (нико­гда) не побе­дит; отправка(-и) войск на Укра­и­ну; силь­ней­шая кибе­р­ата­ка; (вве­сти) новые санк­ции; (залить) зелен­кой / кра­ся­щим веще­ством (или (вылить) зеленку/чернила / кра­ся­щее веще­ство в урну / в ящи­ки для голо­со­ва­ния); погибло(и) Х (чис­ло­вая вели­чи­на) детей / жен­щин / чело­ве­ка / людей / мир­ных жите­лей; зафик­си­ро­ван при­лет; обстре­лы ВСУ / со сто­ро­ны ВСУ; (зафик­си­ро­вать) Х атак. Кон­цеп­ту­аль­но они объ­еди­не­ны семан­ти­кой «воен­ные дей­ствия про­тив мир­ных людей / РФ» и «про­ти­во­прав­ные действия».

В выска­зы­ва­ни­ях, мар­ки­ро­ван­ных как вызы­ва­ю­щих страх: никто не спа­сет, вво­дит­ся режим воз­душ­ной опас­но­сти (по этим фор­му­лам мак­си­маль­ное сов­па­де­ние реак­ций раз­мет­чи­ков); воз­душ­ная тре­во­га; ракет­ная опас­ность; (сигнал/ сире­на) ракет­ной опас­но­сти; опас­но­сти ата­ки; бьют по рос­сий­ским горо­дам; ядер­ная вой на; взрыв­ное устрой­ство; угро­за вой­ны с Рос­си­ей; не будет крас­ных линий; не под­хо­ди­те к окнам. Наблю­да­ет­ся исполь­зо­ва­ние слов, ассо­ци­и­ру­е­мых с тем или иным видом опас­но­сти.

В выска­зы­ва­ни­ях, мар­ки­ро­ван­ных как вызы­ва­ю­щих печаль: чис­ло жертв/ погиб­ших; погибли/убиты/пострадали + наиме­но­ва­ние субъекта(ов); полу­чи­ли ране­ния; с оско­лоч­ны­ми ране­ни­я­ми; есть пострадавший(ие); спа­сти не уда­лось; про­изо­шло обру­ше­ние. Почти все сло­вес­ные фор­му­лы име­ют смыс­ло­вой ком­по­нент «постра­дать от чего-либо».

В выска­зы­ва­ни­ях, мар­ки­ро­ван­ных как вызы­ва­ю­щих радость: (исполнить/ про­зву­чать) гимн Рос­сии; были(а) блокированы(а); (лик­ви­ди­ро­вать) груп­пу про­тив­ни­ков; (уни­что­жить) + наиме­но­ва­ние воору­же­ний (лета­тель­ный аппа­рат / бес­пи­лот­ник, укра­ин­скую тех­ни­ку/тан­ки и т. п.); (задер­жать / заклю­чить под стра­жу) аген­та/преступника/подозреваемого/нарушителя; воз­буж­де­но уго­лов­ное дело: ата­ка ней­тра­ли­зо­ва­на; разрушений/жертв/пострадавших нет; сила­ми ПВО подав­ле­но; пре­се­че­на попыт­ка киев­ско­го режи­ма совер­шить тер­ро­ри­сти­че­скую ата­ку; про­тив поста­вок / исклю­ча­ют постав­ку (наиме­но­ва­ние воору­же­ния) Укра­ине; не наме­рен отправ­лять вой ска на Укра­и­ну; пора­же­ние Рос­сии (в кон­флик­те с Укра­и­ной) невоз­мож­но; Рос­сию нель­зя побе­дить; Рос­сия вый­дет побе­ди­те­лем, серд­цем они с Рос­си­ей / нашей стра­ной; обо­шлось без постра­дав­ших / без послед­ствий; сбит дрон/БПЛА; Побе­да будет за нами. Мак­си­маль­ное сов­па­де­ние реак­ций раз­мет­чи­ков по фор­му­лам: были уни­что­же­ны, лик­ви­ди­ро­ва­ли груп­пу про­тив­ни­ков; обо­шлось без постра­дав­ших; Рос­сия вый­дет побе­ди­те­лем. Наблю­да­ет­ся сино­ни­мия сло­вес­ных фор­мул, инду­ци­ру­ю­щих радость: жертв нет и постра­дав­ших нет; Рос­сию нель­зя побе­дить и Рос­сия вый­дет победителем.

Есть сло­вес­ные фор­му­лы триг­гер­но­сти, соот­вет­ству­ю­щие раз­ным видам вызы­ва­е­мых эмо­ций, напри­мер сло­во погибли(–а), когда речь идет о людях, респон­ден­та­ми было раз­ме­че­но как мар­кер и стра­ха, и гне­ва в зави­си­мо­сти от контекста.

Экс­пе­ри­мент пока­зал и то, что не пла­ни­ро­ва­лось под­твер­ждать, — еди­но­ду­шие респон­ден­тов в эмо­ци­о­наль­ной оцен­ке про­ис­хо­дя­щих событий.

Выводы

Про­ве­ден­ный пилот­ный кри­ти­че­ский экс­пе­ри­мент, направ­лен­ный на изу­че­ние триг­гер­ных выска­зы­ва­ний в новост­ном интер­нет-дис­кур­се, поз­во­лил оха­рак­те­ри­зо­вать объ­ект иссле­до­ва­ния в ста­ти­сти­че­ском, тема­ти­че­ском и инстру­мен­таль­ном аспек­тах. Наи­бо­лее слож­ным ока­зы­ва­ет­ся инстру­мен­таль­ный аспект, свя­зан­ный с выяв­ле­ни­ем и опи­са­ни­ем мар­ке­ров триг­гер­но­сти выска­зы­ва­ний. Полу­чен­ная база дан­ных мар­ке­ров триг­гер­но­сти («ката­ли­за­то­ров» эмо­ций), выде­лен­ных испы­ту­е­мы­ми, несмот­ря на ее огра­ни­чен­ный объ­ем, пока­зы­ва­ет, что необ­хо­ди­мо скор­рек­ти­ро­вать даль­ней­шую про­грам­му иссле­до­ва­ния преж­де все­го в сто­ро­ну изу­че­ния триг­гер­ных рече­вых фор­мул, эле­мен­ты кото­рых могут нахо­дить­ся в выска­зы­ва­нии дистан­ци­он­но, и кол­ло­ка­ций потен­ци­аль­но триг­гер­ных слов.

Насколь­ко нам извест­но, опыт линг­ви­сти­че­ско­го экс­пе­ри­мен­таль­но­го изу­че­ния триг­гер­ных выска­зы­ва­ний в новост­ном дис­кур­се, их вли­я­ния на чело­ве­ка, осу­ществ­ля­ет­ся впер­вые. Конеч­но, вос­при­я­тие выска­зы­ва­ний тако­го типа, как и вос­при­я­тие новост­ных тек­стов в целом, зави­сит от цело­го ряда экс­тра­линг­ви­сти­че­ских фак­то­ров (вре­ме­ни, соци­аль­но­го окру­же­ния, лич­ност­ных осо­бен­но­стей и т. д.) и пред­по­ла­га­ет более репре­зен­та­тив­ную выбор­ку, тем не менее выра­жа­ем надеж­ду, что резуль­та­ты иссле­до­ва­ния будут пред­став­лять инте­рес для уче­ных, а так­же поз­во­лят уви­деть новые пер­спек­ти­вы в изу­че­нии медиадискурса.