Способы передачи негативной прагматической оценки концептуальной сферы «здоровый образ жизни» в блогосфере

by А. С. Королькова (Киров, Россия)

Аннотация

Abstract

Об авторе

About the author

Для цитирования

For citation

Индекс

Аннотация

Abstract

Об авторе

About the author

Для цитирования

For citation

Индекс

Постановка проблемы

Медиалингвистика признана магистральным направлением исследования языка в условиях массовой информатизации общества, в русле которого изучается «взаимодействие языка и медиа с точки зрения особенностей концептуализации информации» [Беловодская 2019: 61]. Так, содержание отдельно взятого концепта, ментальные сдвиги в его структуре, появление в нем новых оценочных компонентов оказывается возможным проследить при помощи анализа огромного количества медиатекстов, в том числе блог-дискурса. Блог-дискурс можно считать одним из наиболее ярких медиатекстов. Его отличают прямолинейность отражаемой позиции автора, диалогичность, оценочность.

Специфика концептуализации здорового образа жизни в медиадискурсе заключается в ценностно-ориентирующей направленности и полярном характере оценки происходящего. Целью исследования является установление и анализ наиболее типичных средств выражения субъективного ценностно-оценочного отношения субъекта речи (блогера) к конкретным компонентам данной концептуально-семантической сферы.

Выявить прагматику оценочной концептуализации в блог-дискурсе возможно только с учетом определенных условий (речевой ситуации) и конкретной коммуникативной цели.

История вопроса

Разработка теории дискурса представлена в работах В. И. Карасика, Ю. С. Степанова, Н. Д. Арутюновой, Е. С. Кубряковой, Г. Г. Слышкина, В. З. Демьянкова, В. С. Григорьевой и др. В основе дискурсивного анализа текста лежит понятие дискурса, который в языковом отношении «представляет собой явление промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом, остающимся в “сухом остатке” общения, с другой стороны» [Карасик 2002: 279]. Таким образом, дискурсивный анализ подразумевает изучение языковых феноменов в контексте прагматической ситуации общения, которая «привлекается для определения связности дискурса, его коммуникативной адекватности, для выяснения его импликаций и пресуппозиций, для его интерпретации» [Арутюнова 1990: 136]. Именно этот аспект дискурсивного анализа реализуется в прагмалингвистике. Основы прагмалингвистики как науки, предметом которой является отношение субъекта речи к используемым им знакам, были заложены Ч. Пирсом и Ч. Моррисом. В отечественном языкознании вопросы прагмалингвистики разрабатывались Н. Д. Арутюновой, Ю. Д. Апресяном, И. П. Сусовым, Т. В. Куклиной, А. Ю. Масловой, Ю. С. Степановым, В. Г. Гаком и др. По наиболее общему определению, прагмалингвистика — область изучения языка, «объектом которой выступает отношение между языковыми единицами и условиями их употребления в определенном коммуникативно-прагматическом пространстве» [Сусов 2007: 269]. Так, наиболее широким коммуникативно-прагматическим пространством, дающим богатый материал для исследования языка, представляется интернет-дискурс.

Интернет как канал связи и особая социокультурная и коммуникативная среда обусловливает возникновение и развитие особых медиажанров, например жанра блога. Большое количество и распространенность текстов данного медиажанра позволяет говорить о формировании особого пространства, обозначаемого терминами «блог-дискурс», «блог-коммуникация», «блогосфера». Данные термины употребляются в работах Е. И. Горошко, О. В. Дедовой, Г. Н. Трофимовой, О. В. Лутовиновой, Л. Ю. Щипициной, Н. А. Ахреновой, Л. Ф. Компанцевой, Н. Н. Казновой, Т. М. Гермашевой, Е. И. Горшковой, И. Е. Загоруйко, Г. Ч. Гусейнова и др. Блог называют «дискурсообразующим жанром», «многофункциональной формой интернет-коммуникации», «видом виртуального дискурса», который обладает свойствами гибкости и многофункциональности при использовании языковых средств, может быть представлен одним человеком или группой пользователей (блогеров). Наиболее точно о функции блога пишет Л. В. Бабитова: «Удовлетворяя потребности людей в общении и соучастии, его форма дает возможность фиксировать события и мысли, делать комментарии, становясь частью виртуального сообщества» [Бабитова 2017: 28]. Таким образом, блог-дискурс — разновидность интернет-дискурса в виде сетевого дневника одного или нескольких авторов, состоящий из записей (постов) с обратным хронологическим порядком [Евсюкова, Гермашева 2015: 234]. Его целью является потребность пишущего выразить свои мысли и отношение к отдельно взятым событиям или явлениям и получить отклик в виде комментариев от читателей (представителей виртуального сообщества). Блогу свойственны открытость, публичность, интерактивность, диалогичность, динамичность, гипертекстовость, интенциональность и относительная неограниченность в использовании языковых средств.

В связи с массовостью и популярностью блога как особого вида дискурса в современных лингвистических исследованиях возникло особое направление — «блогистика», а ее объектом стали особенности функционирования языка в блог-дискурсе. Уникальность данного пространства, наличие собственных речевых характеристик отмечены Г. Н. Трофимовой: «Блогосфера еще долго будет оставаться текстовой средой, где главное средство самопрезентации и существования — это слово. Блоговая среда постепенно вырабатывает свой особый речевой стиль, состоящий в использовании уникальных, устойчивых оборотов речи, характерных только для данной аудитории блогеров» [Трофимова 2009: 218]. Поскольку блогер создает свой текст с целью выразить отношение к рассматриваемому явлению действительности, особенно актуальным для исследования прагмалингвистических особенностей текста блога становится рассмотрение категории оценки и способов ее выражения.

Оценка — важная категория в рамках прагмалингвистического направления, она представляет собой наиболее яркий компонент прагматического значения слова или высказывания [Арутюнова 1988], формируя у читателя положительное или отрицательное отношение к предмету сообщения. Характер оценки обычно выявляется при функционально-семантическом анализе слова, словосочетания или целого высказывания. Ее модус (одобрение/неодобрение, восхищение/презрение и т. д.) позволяет проследить динамику значимости отдельно взятого объекта действительности для говорящего с точки зрения различных концептуализируемых свойств объекта (например, важности, целесообразности, пользы и др.). Прагматика оценки — предмет исследования в работах Н. Д. Арутюновой, Е. М. Вольф, В. И. Шаховского и др. По наиболее общему определению, оценка является «умственным актом, в результате которого устанавливается отношение субъекта к оцениваемому объекту с целью определения значимости для жизни и деятельности субъекта» [Ильина 1984: 16]. Оценка обязательно содержит субъективный компонент, поэтому всегда связана с ценностными ориентирами. Здесь обнаруживается, что оценка может стать частью значения в процессе концептуализации, т. е. может входить в устойчивое представление о фрагменте действительности в сознании носителя языка. В этом плане нельзя не отметить тесное переплетение прагматического, когнитивного и аксиологического аспектов оценки.

Как известно, оценка может быть эмоциональной и рациональной [Вольф 2002]. Эмоциональная оценка основана на чувствах, при этом особую роль здесь играют одобрение, восхищение или, наоборот, раздражение, гнев, пренебрежение и т. п. Подобное отношение чаще всего выражается с помощью лексических средств, однако иногда обнаруживается, что оценочностью может обладать целая фраза, которая, с одной стороны, не имеет конкретных оценочных признаков, но, с другой стороны, связывается с приемлемой или неприемлемой для говорящего ситуацией, т. е. может приобретать оценочный потенциал на уровне связи с внеязыковой реальностью. В основе рациональной оценки лежит мнение, которое базируется на признаках объекта: его целесообразности, важности, полезности, правильности, нужности и т. п. [Штыкова 2011]. Данные аспекты оценки представлены в работах Н. Д. Арутюновой, В. Ш. Шаховского, Л. М. Васильева, Н. А. Чернявской, В. Н. Артамонова, Т. В. Маркеловой и других лингвистов.

Оценка обязательно выражает или позитивное, или негативное отношение к объекту, и в этом заключается ее аксиологическая составляющая. Интересно, что способы проявления негативной оценки более разнообразны и интересны в плане анализа, потому что отразить отступление от «нормы» для говорящего всегда более актуально (действует закон «социального предостережения», как в обществе, так и в языке [Иванова 2007]). Преобладание отрицательной оценки в СМИ, по мнению Е. А. Гаврильевой, обусловлено тем, что «…отрицательные стороны явления или события вызывают у читателя больше эмоций, чем положительные, и, следовательно, остаются в сознании человека более длительное время» [Гаврильева 2017: 24]. О преобладании негативной оценки в блогах и сетевых СМИ говорит Л. Ю. Щипицина, отмечая, что стремление к негативной оценочности в целом «отвечает задачам журналистики раскрывать негативные стороны общественной жизни и через критику изменять их» [Щипицина 2016: 90]. Также подчеркивается, что «индекс оценочности текста», т. е. доля оценочной лексики по отношению к общему количеству слов, выше именно в текстах блогов по сравнению с другими видами интернет-СМИ [Щипицина 2016: 89].

Здоровый образ жизни выступает значимым «культурно-обусловленным компонентом образов мира» носителя языка [Красных 2016: 314], транслируя систему взглядов общества на одну из важнейших ценностей — здоровье. Очевидно, что концепт «здоровый образ жизни» — это многомерное образование, включающее в себя различные аспекты вербализации отношения к здоровью, в том числе заботу о физическом состоянии человека. Они отражают нравственно-ценностные ориентиры личности, касающиеся здоровья, а также значимости здорового образа жизни как особого социального явления. Считается, что «здоровый образ жизни — это рациональный образ жизни, неотъемлемой чертой которого является активная деятельность, направленная на сохранение и улучшение здоровья» [Покровский 1991: 222–223].

Тот или иной образ жизни, включающий определенную, достаточно узнаваемую модель поведения, отличается разнообразием проявления, обладает социальной значимостью и, следовательно, не может оставаться нейтральным на оценочном уровне, так как вызывает различные точки зрения, толкования и оценки. Вербализующие определенную модель поведения элементы дискурса выступают репрезентантами положительного или отрицательного отношения субъектов.

Как показали наши исследования, структура концепта «здоровый образ жизни» не включает компонент с отрицательной оценкой [Королькова 2018], однако он может проявляться в контексте высказывания. По нашим наблюдениям, негативная оценка здорового образа жизни нашла достаточно широкое отражение в современной блогосфере. Частотность, разнообразие и относительная повторяемость негативных оценочных маркеров многих реалий, связанных со здоровым образом жизни как моделью поведения, позволяет говорить о тенденции определенных блогеров к акцентированию отрицательных черт его особенно заметных проявлений, что иногда приводит к «принижению» значимости такого важного и, казалось бы, признанного за образец общественного явления. Обнаружение и систематизация способов передачи отрицательной прагматической оценки здорового образа жизни актуальны по причине новизны, яркости и необычности языкового выражения. Учитывая более распространенную и аргументированную позицию одобрения здорового образа жизни в социуме, нельзя не отметить, что негативная прагматическая оценка элементов концептуальной сферы «здоровый образ жизни», обнаруженная в блогосфере, является лишь одной из возможных.

Методика исследования

В центре внимания находится блог-дискурc. Данная часть медиасферы отличается ярко выраженной установкой субъекта речи на оригинальность и креативность языковой экспликации субъективно-эмоциональной оценки того или иного явления действительности. Субъектом оценки в блогах выступает сам блогер. Объектом оценки служат явления, связанные с концептом «здоровый образ жизни». Средствами выражения оценки могут служить любые единицы дискурса, в том числе слова, словосочетания и целые высказывания.

Один из основных методов исследования — дискурс-анализ, который подразумевает расширение границ рассмотрения языковых явлений в их связи с внеязыковой действительностью, а значит, с прагматикой.

Для выявления способов передачи отрицательной оценки в процессе концептуализации такой популярной модели поведения и своеобразной философии, как «здоровый образ жизни», методом сплошной выборки был собран материал, содержащий интересующие нас единицы. Всего проанализировано 160 контекстов из публикаций пользователей блог-платформы «LiveJournal» («Живой журнал») за 2016–2019 гг., в которых были выявлены негативные оценочные высказывания, связанные с рядом понятийных признаков когнитивной сферы «здоровый образ жизни».

Анализ материала и результаты исследования

Негативная прагматическая оценка признаков концептуализируемого пространства «здоровый образ жизни» в блогосфере представлена словами и сочетаниями, выполняющими номинативно-репрезентирующую функцию и выражающими в дискурсе негативную оценку. В таких элементах дискурса обнаруживается прагматическая направленность на взаимодействие блогеров с читателями и выявляются лингвопрагматические характеристики блогинга, связанные с установкой адресанта обозначить свою позицию (отношение к обсуждаемому явлению), выступить против здорового образа жизни и его приверженцев.

Обнаруженные методом сплошной выборки способы можно разделить на две основные группы: креатемы и общеязыковые средства лексико-морфологического характера.

Первую группу способов передачи негативной прагматической оценки на уровне лексики составляют экспрессивно-оценочные лексемы инновационного характера, или креатемы. Креатемы являются предметом исследования креативной стилистики (см., например: [Купина 2014; Шаховский 2016; Колесникова 2018]). Креатему можно определить как единицу дискурса, основанную на преднамеренном отборе, преобразованиях, творческой переработке адресантом средств языка с целью эмоционально-эстетического воздействия на адресата. Подчеркнем, что креатемы представляют собой вербализованный продукт реакций субъекта дискурса на наиболее заметные, значимые для общества или индивидуума явления или события. Они возникают в результате привнесения в это событие или явление ценностного смысла, становятся итогом преобразования социального опыта, поэтому креатемы можно считать показателями отношения субъекта дискурса к объекту при лингвопрагматическом, лингвокогнитивном и аксиологическом анализе языковых феноменов.

Кроме того, креатемы, усиливая выражение прагматической установки адресанта, в абсолютном большинстве случаев представляют собой ярчайший способ передачи именно негативной оценки, что позволяет исследователям признать их «неэкологичными» языковыми средствами. Иными словами, креатемы зачастую «становятся носителями концентрированных негативных смыслов» [Шаховский 2016: 327], вбирая в себя негативные рефлексии говорящего на явление/событие. Транслируя эти отрицательные смыслы, репрезентируемые креатемами, свойства объекта вызывают негативную реакцию у адресата.

I. Креатемы, обозначающие лиц, активно ведущих здоровый образ жизни или тесно связанных с ним:

наименования лиц, производные от аббревиатуры «ЗОЖ»: ЗОЖник, ЗОЖер, зожевцы, адепты ЗОЖ, я же ЗОЖ. Отметим, ЗОЖник в подавляющем большинстве контекстов имеет отрицательную оценочность, например: Стал каким-то ярым ЗОЖником, не пил ни бокала, каждый день ходил в зал, начал есть исключительно правильно (своеобразный контроль жизни, когда всё — не стабильно?) или Чтобы не сидеть в гостях гордым ЗОЖником с пустой тарелкой, принесите с собой то, что вы торжественно выставите на стол как дополнение к хозяйской щедрости. Подобные высказывания выражают явно негативную оценку полной «поглощенности» субъекта ведением здорового образа жизни. Особенно сильный эффект приобретает негативная оценка при столкновении в одном контексте лексем ЗОЖник, ЗОЖер, зожевцы с однокоренными словами ЗОЖный, ЗОЖно, ЗОЖить, ЗОЖничать, ЗОЖность. В результате получается намеренная тавтология, негативно эксплицирующая крайнюю степень увлеченности здоровым образом жизни, например: Ярый ЗОЖник Александр 3ojlotou мажет ЗОЖное масло на ЗОЖную булку. И ЗОЖно поедает оную или Сообщники, представьте себе, что рестораторы повернулись к нам лицом и решили половину меню немного оЗОЖить. А может и всё меню. А может и отдельное зожное меню создать. Не суть. Так вот становится интересно в данном контексте, что именно будет зожным? Возьмём итальянскую кухню: жирную, калорийную, питательную, вкусную, сочную. Она прекрасна сама по себе. Но зожность её под вопросом;
наименования совокупности лиц, ведущих здоровый образ жизни, как представителей малых субкультур: веган, веганеудачник, солнцееды, альтернативщики, экологические фрики, особо ярый адепт жизни без целлюлита, околонаучные любители ядрёного ЗОЖа. Обозначение таких лиц в качестве представителей особого направления, особой субкультуры, имеющей собственную модель поведения и картину мира, отражает их «обособленность», которая всегда вызывает негативную реакцию социума, зафиксированную в виде креатем;
наименования лиц, активно худеющих и придерживающихся диет: похудальщики, безглютенщики, бананосипедист, фитоняшка, фитнес-задроты, бикиняшки, активные «диетчицы». Такие детали, среди которых мы видим атрибуты спорта (бикини, фитнес, велосипед) или специфическую пищу (банан, глютен), сопровождают повседневную жизнь человека, ведущего здоровый образ жизни, и ложатся в основу наименования данной группы лиц. Такие «негативизмы» с помощью суффиксации эксплицируют однозначно отрицательную коннотацию саркастичного характера и создаются с целью дискредитировать обозначаемые явления в глазах читателя.

II. Креатемы, отражающие специфическую модель поведения и систему взглядов людей, ведущих здоровый образ жизни: целлюлитофобия, фэтфобия, фэтшейминг, веганство, angry-веганство. Например: …со стороны некоторых адептов зож агрессия прет в еще большем количестве, увы. Фэтфобия, насмешки, неуважение личного выбора, когда зожник считает себя суперкрутым, а всех остальных — недолюдьми, презрение и осуждение, непрошеные советы. Все креатемы в данном фрагменте — англоязычные заимствования, что на фоне просторечного «прет» повышает степень экспрессии. Если перевести дословно, то целлюлитофобия — «боязнь целлюлита», фэтфобия — «боязнь полноты», фэтшейминг — «стыдить людей полного телосложения», angry-веганство — «агрессивное вегетарианство». Как видим, приведенные креатемы используются блогерами, чтобы подчеркнуть явно негативные, с их точки зрения, противоречащие этике черты поведения людей, ведущих здоровый образ жизни. Наличие таких существительных в различных блог-контекстах, обобщающий характер их семантики, возможно, указывают на типичность, распространенность и, может быть, иногда даже массовость подобной модели поведения.

Вторую группу способов субъективной передачи негативной оценки различных элементов здорового образа жизни в блогосфере образуют экспрессивные, часто стилистически сниженные (разговорные или просторечные) слова (в основном прилагательные и глаголы). Обычно они употребляются с целью выразить личностное видение (восприятие) явлений, связанных со здоровым образом жизни, и таким образом воздействовать на адресата, создав в его представлении яркий образ с типичными отрицательными чертами.

I. Адъективные характеристики лиц, ведущих здоровый образ жизни:

обозначающие признак «страстная преданность ведению здорового образа жизни, убежденность в его правильности» — синонимы к прилагательному ярый, ср.: фанатичный («страстно преданный какой‑н. идее, делу»), ударившийся в крайность («крайняя степень чего‑н., чрезмерное проявление чего‑н.»), категоричный («решительный, не допускающий возражений»), оголтелый («потерявший всякое чувство меры, крайне разнузданный»), отпетый («неисправимый, безнадежный в своих недостатках»), отчаянный («крайний, очень сильный»), самый отъявленный («известный своими крайне отрицательными качествами, проявляющий их»), упертый («упрямо сосредоточившийся на чем‑н. одном»), упоротый (в одном из значений синоним к словам «упертый», «упорный») [Ожегов, Шведова 1999]. Как видим, семантически все приведенные синонимы связаны общим компонентом значения, который можно обозначить как «крайность, чрезмерность, увлеченность». Учитывая частотность этих оценочных характеристик, зафиксированных в блогосфере, можно сделать вывод об их относительной устойчивости, закрепленности в сознании блогеров;
обозначающие признак «враждебность, злость, несдержанность» — синонимы к прилагательному агрессивный, ср.: бешеный (необузданный, крайне раздражительный), жесткий (суровый, грубоватый, резкий), лютый (злой, свирепый, беспощадный), яростный (ничем не сдерживаемый, неукротимый.), как последний ЗОЖник («в самом крайнем проявлении»). Отметим, эти прилагательные встречаются в блог-текстах реже, чем прилагательные предыдущей подгруппы. Подчеркнем, что характеристики страстной преданности и чрезмерной увлеченности часто сопровождаются и дополняются эмотивами, т. е. «сопутствующими» способами выражения эмоций (недоброжелательности, злости, ярости). Эта особенность также позволяет судить о наличии отрицательной оценочности, заложенной в характеристиках человека, ведущего здоровый образ жизни, в понимании блогера.

II. Глагольные предикаты, называющие типичные действия людей, ведущих здоровый образ жизни. Их можно разделить на следующие лексико-семантические группы:

репрезентанты признака «крайнее проявление стремления соблюдать правила и нормы»: отдаваться полностью во власть своих «ЗОЖных» и «правильных» продуктов; не пить ни бокала; каждый день ходить в зал; начать есть исключительно правильно; кричать о том, что де это (просыпаться рано. — Авт.) полезно; сидеть в гостях гордым ЗОЖником с пустой тарелкой; должны оббегать полки с чипсами за километр; на сладкое они яблочко грызут и чай хлещут без сахара; добровольно это месиво (об овсянке. — Авт.) решаются съесть только отчаянные зожники; трясутся над своим рационом. Интересно, что некоторые из приведенных фактов содержат в себе намеренное преувеличение, например: отдаваться полностью во власть своих «ЗОЖных» и «правильных» продуктов; должны оббегать полки с чипсами за километр. Такая гиперболизация также несет в себе оценочную нагрузку, обнаруживая стремление адресанта утрировать значимость и повторяемость неприемлемых для него действий, свойственных людям, активно придерживающимся здорового образа жизни;
глаголы, выражающие негативное отношение к «навязыванию» собственных взглядов и агрессивному поведению активных «зожников», а также к осуждению ими любого отступления от «нормы»: кричать и унижать своих подопечных; унижать всеядных своей навязчивой одухотворенностью; подсаживать «похудальщиков» на препараты; подстерегать бухарей и курильщиков на каждом углу, тащить их в спортзал и на диету; требовать невозможного; предписывать «фашистские диеты». Интересным также кажется употребление глагола в высказывании клеймить хорошую, невредную, рабочую диету, что косвенно указывает на некие противоречия и категоричность приверженцев здорового образа жизни в отношении установленной ими «нормы». Компонент значения «навязчивый», «агрессивный» при концептуализации здорового образа жизни оказывается достаточно необычным и неожиданным, однако относительно небольшое количество этих обозначений говорит о только появляющейся и пока не закрепленной в социуме оценке.

Выводы

Таким образом, в блог-дискурсе концепт «здоровый образ жизни» нередко репрезентируется в негативном ключе. В проанализированных нами контекстах негативные оценочные маркеры проявляются в виде креатем и общеязыковых лексико-морфологических средств.

Креатемы используются для передачи негативной оценки 1) лиц, ведущих здоровый образ жизни; 2) их модели поведения и системы взглядов. Средства лексико-морфологического уровня представлены 1) яркими адъективными характеристиками; 2) глагольными предикатами, отрицательно оценивающими лиц, ведущих здоровый образ жизни, и их типичные действия.

Все выявленные способы вербализуют неодобрение, насмешку, уничижение и объединяются прагматической установкой блогера выразить собственное негативное отношение к здоровому образу жизни как субкультуре.

ЛИТЕРАТУРА

REFERENCES