Семантико-грамматический анализ функционирования лексем фейк, фейковый в медиатекстах

Постановка проблемы

Анализ семан­ти­ки и осо­бен­но­стей функ­ци­о­ни­ро­ва­ния слов, недав­но осво­ен­ных медиа­про­стран­ством, — одна из акту­аль­ных про­блем совре­мен­ной руси­сти­ки и медиа­линг­ви­сти­ки, что и опре­де­ля­ет цель наше­го иссле­до­ва­ния. В фоку­се иссле­до­ва­тель­ско­го вни­ма­ния нахо­дят­ся сло­ва фейк, фей­ко­вый. Для под­твер­жде­ния сте­пе­ни новиз­ны этих слов для рус­ско­языч­ной рече­вой прак­ти­ки сошлем­ся на при­ме­ры из Национального кор­пу­са рус­ско­го язы­ка¹:

Слово «фейк» (фаль­си­фи­ка­ция) в послед­ние 2–3 года ста­ло одним из глав­ных слов интернет-пространства и в России, и в дру­гих стра­нах².

В пер­вой десят­ке ока­за­лись так­же сло­ва «ток­сич­ный», «баттл» (вспом­ним рэп-баттлы это­го года), «допинг», «крип­то­ва­лю­та», «фейк» и «харас­смент»³.

Новизна иссле­до­ва­ния про­бле­мы свя­за­на с ана­ли­зом при­чин раз­ви­тия син­кре­тич­ной семан­ти­ки слов фейк, фей­ко­вый, сов­ме­ще­ния оце­ноч­но­го и почти тер­ми­но­ло­ги­че­ско­го их зна­че­ния. Поэтому зада­ча­ми иссле­до­ва­ния явля­ют­ся ана­лиз семан­ти­ки лек­сем фейк, фей­ко­вый; кон­ста­та­ция идео­ло­ги­за­ции этой семан­ти­ки в язы­ке медиа­про­стран­ства; отсле­жи­ва­ние дина­ми­ки кон­но­та­ций дан­ных лек­си­че­ских еди­ниц; морфолого-синтаксический ана­лиз лек­сем, опре­де­ле­ние зоны пере­ход­но­сти относительность/качественность для при­ла­га­тель­но­го фей­ко­вый.

История вопроса

Существительное фейк и обра­зо­ван­ное от него при­ла­га­тель­ное фей­ко­вый заре­ги­стри­ро­ва­ны в под­кор­пу­се цен­траль­ных СМИ Национального кор­пу­са рус­ско­го язы­ка (далее — НКРЯ) с 1983 г., в под­кор­пу­се реги­о­наль­ных СМИ — с 1996 г., в под­кор­пу­се соци­аль­ных сетей — с 2003 г. Значительный рост актив­но­сти упо­треб­ле­ния рас­смат­ри­ва­е­мых лек­си­че­ских еди­ниц наблю­да­ет­ся в 2019–2020 гг. (мож­но пред­по­ло­жить, что это свя­за­но с отра­же­ни­ем эпи­де­мии коро­на­ви­ру­са в СМИ) и с 2022 г. (пред­по­ло­жи­тель­но свя­за­но с про­бле­мой отра­же­ния спе­ци­аль­ной воен­ной опе­ра­ции в СМИ). Это, по наше­му мне­нию, сви­де­тель­ству­ет об идео­ло­ги­за­ции семан­ти­ки лек­сем фейк, фей­ко­вый, так как они, «испы­ты­вая на себе вли­я­ние кон­крет­ной идео­ло­гии, акку­му­ли­ру­ют в сво­ем содер­жа­нии мно­же­ство цен­ност­но обу­слов­лен­ных кон­но­та­ций эпо­хи» [Романова 2019: 5]. Являясь одной из содер­жа­тель­ных форм про­яв­ле­ния мен­таль­но­сти, идео­ло­ге­мы выпол­ня­ют функ­цию встра­и­ва­ния в мас­со­вое созна­ние идео­ло­ги­че­ских кван­тов смыс­ла [Клушина 2014: 56]. Как отме­ча­ет Н. И. Клушина, идео­ло­ге­ма — это «миро­воз­зрен­че­ски насы­щен­ное обоб­ща­ю­щее сло­во, чаще все­го образ­ное…, мета­фо­ра, обла­да­ю­щее мощ­ной суг­ге­стив­ной силой» [Клушина 2008: 38].

По запро­су «фейк» на 02.08.2024 газет­ный под­кор­пус (цен­траль­ные СМИ) выда­ет 619 тек­стов, 725 при­ме­ров; под­кор­пус соц­се­тей — 539 тек­стов, 625 при­ме­ров; основ­ной под­кор­пус — 16 тек­стов, 20 при­ме­ров; уст­ный — 2 тек­ста, 2 при­ме­ра. По запро­су «фей­ко­вый» газет­ный под­кор­пус — 136 тек­стов, 146 при­ме­ров; соц­се­ти — 51 текст, 51 пример.

Если гово­рить о фик­са­ции рас­смат­ри­ва­е­мых слов в сло­ва­ре, то «Большой тол­ко­вый сло­варь рус­ско­го язы­ка» дает сле­ду­ю­щую справ­ку о зна­че­нии суще­стви­тель­но­го фейк: «1. Фальшивый пред­мет, под­дел­ка. Из трех спра­вок две были фей­ком. 2. Ложные све­де­ния, кото­рые исполь­зу­ют­ся для обма­на, вве­де­ния кого‑л. в заблуж­де­ние; липа. Эта цита­та явля­ет­ся фей­ком. Распространители фей­ка ошиб­лись в напи­са­нии фами­лии поли­ти­ка. Однокоренные сло­ва: фей­ко­вый. Ф‑ые фак­ты. Ф‑ая новость (лож­ная инфор­ма­ция, обыч­но сен­са­ци­он­но­го харак­те­ра, рас­про­стра­ня­е­мая в СМИ под видом новост­но­го сооб­ще­ния)»⁴.

В «Полном англо-русском сло­ва­ре» ука­за­ны сле­ду­ю­щие акту­аль­ные зна­че­ния заим­ство­ван­но­го рус­ским язы­ком суще­стви­тель­но­го и обра­зо­ван­но­го от него прилагательного:

«fake [̈ɪfeɪk]… II 1. сущ.; разг. 1) хит­рость, обман, мошен­ни­че­ство Syn: trick 1., invention, dodge 1. 2) под­дел­ка; под­лог, фаль­шив­ка Syn: forgery, fraud, sham 1. 3) обман­щик, мошен­ник, шар­ла­тан Syn: impostor, charlatan… 2. прил. под­дель­ный, фаль­ши­вый fake fur — искус­ствен­ный мех Fake whisky, the symptoms following consumption are similar to those of gastric poisoning. — Симптомы после упо­треб­ле­ния под­дель­но­го вис­ки схо­жи с симп­то­ма­ми отрав­ле­ния. Syn: counterfeit 2., sham 2., spurious»⁵.

Указанные зна­че­ния суще­стви­тель­но­го фейк кон­тек­сту­аль­но пред­став­ле­ны в при­ме­рах из основ­но­го кор­пу­са НКРЯ⁶:

Вот и все. По-моему, это какой-то фейк или трол­линг. А вы что дума­е­те?⁷

Недавно пере­да­ли, что на окруж­ной доро­ге из рюк­за­ка мото­цик­ли­ста раз­ле­те­лось по вет­ру несколь­ко мил­ли­о­нов, фейк из той же серии драз­ни­лок, типа езжай­те, соби­рай­те, да пото­ро­пи­тесь, пока дру­гие не собра­ли⁸.

Информация рас­про­стра­ня­ет­ся, и не важ­но, фейк или истин­ная прав­да⁹.

Была даже копия моне­то­вид­но­го кален­да­ря, фейк брон­зо­вой «моне­ты» (Made in China) с квад­рат­ным отвер­сти­ем посе­ре­дине¹⁰.

Есть вер­сия, что все это шут­ка юмо­ра, фейк, и каза­ки вооб­ще выду­ма­ны. С дру­гой сто­ро­ны, все совре­мен­ные каза­ки в каком-то смыс­ле выду­ма­ны, они шут­ка юмо­ра и фейк, но на ред­кость дей­ствен­ный: выстав­ки сры­ва­ют­ся, спек­так­ли отме­ня­ют­ся один за дру­гим¹¹.

Что каса­ет­ся зна­че­ния при­ла­га­тель­но­го фей­ко­вый, то, рас­суж­дая в стро­гих грам­ма­ти­че­ских рам­ках, мож­но ска­зать, что оно, как отсуб­стан­тив­ный адъ­ек­тив­ный дери­ват, выра­жа­ет отно­ше­ние пред­ме­та, обо­зна­чен­но­го опре­де­ля­е­мым суще­стви­тель­ным, к пред­ме­ту, обо­зна­чен­но­му осно­вой при­ла­га­тель­но­го [Бондарко 1996]. Но, кро­ме того, при­ме­ры медий­но­го упо­треб­ле­ния сви­де­тель­ству­ют о том, что в семан­ти­ке при­ла­га­тель­но­го пред­мет­ное отно­ше­ние сов­ме­ща­ет­ся с каче­ствен­ным и качественно-оценочным значением.

Можно ска­зать, что семантико-грамматический ста­тус дан­ных лек­сем и осо­бен­но­сти их функ­ци­о­ни­ро­ва­ния в медиа­дис­кур­се пока не явля­лись пред­ме­том спе­ци­аль­но­го подроб­но­го рас­смот­ре­ния в руси­сти­ке. Хотя дан­ные сло­ва неред­ко попа­да­ют в поле зре­ния линг­ви­стов. Так, в ста­тье Л. В. Кудриной ана­ли­зи­ру­ют­ся источ­ник заим­ство­ва­ния лек­се­мы фейк, ста­ти­сти­ка упо­треб­ле­ния одно­кор­не­вых слов, их соче­та­е­мость по дан­ным интернет-изданий «РИА Новости», «Лента.ру», «Эхо Москвы», «Московский ком­со­мо­лец», в резуль­та­те чего лек­се­ма фейк ква­ли­фи­ци­ру­ет­ся как «фор­ми­ру­ю­щий­ся семан­ти­че­ский нео­ло­гизм» [Кудрина 2017]. В ста­тье «Новые сло­ва и зна­че­ния в рус­ском язы­ке XXI века (на при­ме­ре язы­ко­вой еди­ни­цы “Фейк”» [Сегал, Мищенко, Уварова 2020] фейк рас­смат­ри­ва­ет­ся как медиа­про­дукт, а семан­ти­ка суще­стви­тель­но­го иллю­стри­ру­ет­ся при­ме­ра­ми из меди­а­и­сточ­ни­ков, собран­ны­ми в 2014–2022 гг. Публикация А. С. Фиониной [Фионина 2023] посвя­ще­на содер­жа­нию и эти­мо­ло­гии тер­ми­на fake news. Семантика дан­ных слов, рас­ши­ре­ние сфе­ры их рефе­рен­ции рас­смат­ри­ва­ют­ся в моно­гра­фии Е. В. Мариновой «Язык Рунета и Сети и за ее пре­де­ла­ми» [Маринова 2021].

Работы С. Н. Ильченко свя­за­ны с изу­че­ни­ем фей­ка в тео­рии меди­а­ком­му­ни­ка­ции [Ильченко 2015; Ильченко 2019].

Есть пуб­ли­ка­ции, рас­смат­ри­ва­ю­щие поня­тие фей­ка с юри­ди­че­ской, линг­во­кри­ми­на­ли­сти­че­ской точ­ки зре­ния [Лебедева 2021; Ляшенко, Меликян 2021], в меж­дис­ци­пли­нар­ном аспек­те [Золян и др. 2021], в куль­ту­ро­ло­ги­че­ском аспек­те, с точ­ки зре­ния тео­рии инфор­ма­ции [Кошкарова, Бойко 2020; Стернин, Шестернина 2020].

В нашей ста­тье мы с собственно-лингвистической точ­ки зре­ния ана­ли­зи­ру­ем мно­го­чис­лен­ные при­ме­ры соче­та­е­мо­сти, собран­ные в медиа­под­кор­пу­сах НКРЯ, сви­де­тель­ству­ю­щие о ста­нов­ле­нии идео­ло­гем (зна­чи­мая для обще­ства цен­ность и анти­цен­ность) фейк, фей­ко­вый, под­твер­жда­ю­щие син­кре­тич­ность семан­ти­ки ана­ли­зи­ру­е­мых слов и лексико-грамматическую диф­фуз­ность при­ла­га­тель­но­го фей­ко­вый.

Описание методики исследования

Методика иссле­до­ва­ния пред­по­ла­га­ет в первую оче­редь семан­ти­че­ский и кон­тек­сту­аль­ный ана­лиз рас­смат­ри­ва­е­мых лек­си­че­ских еди­ниц, сов­ме­щен­ный с кор­пус­ным ана­ли­зом, а так­же их сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ный ана­лиз и ана­лиз син­так­си­че­ско­го упо­треб­ле­ния. Первый иссле­до­ва­тель­ский вопрос, кото­рый воз­ни­ка­ет при ана­ли­зе семан­ти­ки суще­стви­тель­но­го фейк, — о соот­но­ше­нии номи­на­ции и оцен­ки в струк­ту­ре его зна­че­ния. О. П. Ермакова спра­вед­ли­во отме­ти­ла, что «пря­мое зна­че­ние совсем не обя­за­тель­но быва­ет номи­на­тив­ным, напри­мер у таких слов, как ерун­да, чепу­ха, вздор, дрянь, бур­да, зна­че­ния пря­мые. Однако номи­на­тив­ны­ми их назвать нель­зя» [Ермакова 1984: 55]. Можно гово­рить о вари­а­тив­но­сти и гра­ду­аль­но­сти номинативно-оценочного содер­жа­ния в раз­ном син­так­си­че­ском упо­треб­ле­нии рас­смат­ри­ва­е­мо­го слова.

Оценка явля­ет­ся опре­де­ля­ю­щей в син­так­си­че­ском пове­де­нии суще­стви­тель­но­го фейк: для сло­ва акту­аль­на пози­ция оце­ноч­но­го пре­ди­ка­та. Например:

В ведом­стве назва­ли эти дан­ные фей­ком и под­черк­ну­ли, что повтор­но офор­мить выпла­ту на ребен­ка школь­но­го воз­рас­та нель­зя¹².

Теория о том, что штамм коро­на­ви­ру­са «омик­рон» мог быть искус­ствен­но создан, — фейк¹³.

Гуляли они одно вре­мя в ине­те, но ходи­ли слу­хи, что всё это фейк¹⁴.

[Nika Demidova (жен)] Муслима, по-моему, ты фейк, не быва­ет чече­нок с русы­ми волосами.

[Коммандер Шепард (муж)] Афсана, слиш­ком мно­го писать) но с тобой тоже всё понят­но, фейк.

[Афсана Валиева (жен)] Я фейк? Почему вы так реши­ли?¹⁵

В субъектно-объектной функ­ции сло­во фейк харак­те­ри­зу­ет­ся номи­на­тив­но­оце­ноч­ным зна­че­ни­ем. Например:

А тот, кто иска­жа­ет инфор­ма­цию, дол­жен пони­мать, есть ответ­ствен­ность уго­лов­ная за фей­ки¹⁶.

…фейк зача­стую исполь­зу­ет попу­ляр­ные име­на, кото­рые встре­ча­ют­ся часто, или, напро­тив, неесте­ствен­ные име­на, замас­ки­ро­ван­ные под псев­до­ним (имя лите­ра­тур­но­го пер­со­на­жа, исто­ри­че­ской лич­но­сти, несу­ще­ству­ю­щее соче­та­ние слов и так далее)¹⁷.

Проблема в том, что такая же «фиг­ня» слу­чи­лась, когда рос­сий­ские СМИ мас­со­во пере­пе­ча­та­ли фейк об уни­что­же­нии аме­ри­кан­ски­ми ВВС 90 ирак­ских сол­дат в Сирии. Но мог­ли же!¹⁸ Контекстуально у пре­ди­ка­та пере­пе­ча­та­ли акту­а­ли­зи­ру­ют­ся семы ‘повто­ри­ли’, ‘заим­ство­ва­ли’, ‘не про­ве­ри­ли подлинность’.

Таким обра­зом, суще­стви­тель­ное фейк в про­по­зи­ци­он­ную струк­ту­ру вво­дит­ся в каче­стве субъектно-объектного и пре­ди­кат­но­го компонента.

Исследовательский вопрос, кото­рый воз­ни­ка­ет при ана­ли­зе семан­ти­ки при­ла­га­тель­но­го фей­ко­вый: какая семан­ти­ка в нем пре­ва­ли­ру­ет, каче­ство или свой­ство? По пер­во­му пред­по­ло­же­нию в дан­ном слу­чае обе семан­ти­ки соче­та­ют­ся. Качество, как ука­зы­вал К. С. Аксаков, «есть отвле­чен­ная и поня­тая та общая сто­ро­на пред­ме­та, кото­рая в нем нахо­дит осу­ществ­ле­ние, но кото­рая не при­над­ле­жит ему непре­мен­но и, как общее, может при­над­ле­жать вся­ко­му явле­нию» [Аксаков 1880: 112]. Эта семан­ти­ка заклю­че­на в сло­ве фейк. По опре­де­ле­нию «Философского энцик­ло­пе­ди­че­ско­го сло­ва­ря», «каче­ство отра­жа­ет устой­чи­вое вза­и­мо­от­но­ше­ние состав­ных эле­мен­тов объ­ек­та… <…> Под свой­ством пони­ма­ет­ся спо­соб про­яв­ле­ния опре­де­лен­ной сто­ро­ны каче­ства объ­ек­та по отно­ше­нию к дру­гим объ­ек­там, с кото­ры­ми он всту­па­ет во вза­и­мо­дей­ствие» [Ильичев 1983: 252–253]. Именно это иллю­стри­ру­ют при­ме­ры соче­та­е­мо­сти при­ла­га­тель­но­го фей­ко­вый с суще­стви­тель­ны­ми раз­ной лексико-грамматической при­ро­ды, кон­крет­ны­ми, абстракт­ны­ми, соби­ра­тель­ны­ми и др., и раз­ной семантико-тематической направленности.

Анализ материала

Примеры из НКРЯ поз­во­ля­ют под­раз­де­лить суще­стви­тель­ные, кото­рые опре­де­ля­ют­ся при­ла­га­тель­ным фей­ко­вый, по раз­ным основаниям.

1. Сфера употребления:

— интернет- и медиа­ре­сур­сы (QR-коды, адрес, акка­унт, базы дан­ных, блог, видео, видео­за­пись, груп­па, домен, интер­нет, интернет-проект, интер­фейс, инфор­ма­ция, кадр, канал, клип, ком­мен­та­рий в Сети, кон­тент, мате­ри­а­лы, меди­а­но­во­сти, некро­лог, ново­сти, новост­ной сайт, обзор, плат­фор­ма, пост, про­ект, про­филь, пуб­ли­ка­ция, реклам­ный ролик, репор­таж, ресурс, сайт, СМИ, сор­ня­ки в Интернете, стра­ни­ца, телеграмм-каналы, теле­ка­нал, трей­лер, файл, фото­гра­фии, цита­та, элек­трон­ная поч­та);

— ИT-сфера, сфе­ра поль­зо­ва­тель­ских тех­но­ло­гий, ресур­сы (база номе­ров теле­фо­нов, интернет-магазины, пик­се­ли, при­ло­же­ние «Сбера» от Саида Ахмедова, про­грамм­ные раз­ра­бот­ки, про­филь, рен­дер, скрин­шот, служ­бы достав­ки това­ров, тра­фик, учет­ная запись);

— общественно-политическая тема­ти­ка (орга­ни­зо­вать фей­ко­вый «пала­точ­ный горо­док» под мини­стер­ством обра­зо­ва­ния и нау­ки, акция, вопрос, демо­кра­ти­за­ция, диа­ло­ги, изби­ра­тель­ные участ­ки, исто­рия, кам­па­ния, кон­сер­ва­тизм, пар­тия, пре­зен­та­ция, про­дукт спец­служб, про­ект, рефе­рен­дум, струк­ту­ра, съезд, тер­акт, тра­фик, факт, фей­ко­вый мир­ный про­цесс, штаб, экзит­по­лы, вброс);

— финансово-экономическая сфе­ра (ана­лиз, вакан­сия, гоно­рар, гра­фи­ки, иден­ти­фи­ка­ци­он­ный номер, кре­ди­тор, крип­то­ва­лю­та Squid, лей­бл, план, поку­па­тель, сбор денег, скид­ка, служ­ба достав­ки, тра­фик, циф­ро­вая моне­та);

— юри­ди­че­ская сфе­ра (дела, закон, иск, сви­де­тель­ство, уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние, штраф);

— реа­лии меди­цин­ской сфе­ры (при­вив­ка, сер­ти­фи­кат о вак­ци­на­ции, справ­ка).

2. Лексико-семантические основания:

— кон­крет­ные номи­на­ции сфе­ры интер­нет и медиа­ре­сур­сов (The New York Times, Twitter-аккаунт «Би-би-си», Twitter-аккаунт, Twitter-бот, пере­вод­чик Google Translate, Твит);

— обще­ствен­ные, поли­ти­че­ские, адми­ни­стра­тив­ные обра­зо­ва­ния, орга­ни­за­ции (агент­ство, брач­ные агент­ства, гор­со­вет, орга­ны вла­сти, пар­тия, пар­ти­яс­пой­лер, проф­со­юз, рай­со­вет, струк­ту­ра, Тиньков*, фарм­ком­па­ния);

— обще­ствен­ные явле­ния, акции (вол­на, ДТП, меро­при­я­тия, оче­ре­ди);

— куль­тур­ные арте­фак­ты (био­гра­фия, духи, ком­по­зи­ции — И вот сре­ди ликов и ним­бов пра­во­сла­вия в хра­ме воз­ни­ка­ют фей­ко­вые ком­по­зи­ции баталь­ных сцен¹⁹, резю­ме, сце­на, филь­мы;

— обще­на­уч­ные тер­ми­ны (гло­баль­ное потеп­ле­ние, тео­рия);'

— спор­тив­ные тер­ми­ны (кибер­спортс­ме­ны, пояс Макгрегора, пояс Фергюсона);

— мето­ни­ми­че­ский пере­нос мар­ки това­ра, назва­ния брен­да (Air Pods Pro, Global Illumination, Xiaomi Airdots, тис­не­ния под экзо­ти­че­скую кожу «фей­ко­во­го кро­ко­ди­ла»).

3. Лексико-грамматические основания:

— кон­крет­ные суще­стви­тель­ные (айфон, вопрос, гимн, грим, диплом, доку­мент, имя, исто­рия, каме­ра, кар­та, квар­ти­ра, купю­ра, мага­зин, музей, науш­ни­ки, номе­ра, облож­ка, пара­шют, пикап, пост, про­пуск, раз­го­вор, сер­ти­фи­ка­ты, смарт­фон, сред­ство (лекар­ство), телефон-браслет, фото);

— суще­стви­тель­ные с семан­ти­кой лица, лич­ные име­на (автор, бло­ге­ры, депу­тат, друг дет­ства, Елизавета Вторая, жена, жур­на­ли­сты, закуп­щи­ки, кан­ди­дат, кибер­спортс­ме­ны, лич­но­сти, люди, Маск, министр, наблю­да­те­ли, Обама, Онищенко, под­пис­чик, под­ро­сток, поли­тик, пред­ста­ви­тель, пре­зи­дент, свя­щен­ник, «слу­чай­ные зри­те­ли»);

— суще­стви­тель­ные харак­те­ри­зу­ю­щей семан­ти­ки (мне­ние, огран­ка, отпе­ча­ток, фор­мат, харак­тер — фей­ко­вый харак­тер аме­ри­кан­ских поли­ти­че­ских кам­па­ний);

— суще­стви­тель­ные абстракт­ной семан­ти­ки (био­гра­фия, вброс, вер­сия, демо­кра­ти­за­ция, кон­сер­ва­тизм, коор­ди­на­ты, мат­ри­ца, меха­низм, миф, про­ект, рели­гия, сти­мул, эффект);

— девер­ба­ти­вы, суще­стви­тель­ные с про­цес­су­аль­ной семан­ти­кой («про­пис­ки» гастар­бай­те­ров, SMS-сообщения, ата­ка, вброс, взлом, вос­по­ми­на­ния, дан­ные, дости­же­ния, заказ, запись радио­пе­ре­го­во­ров, запись, заяв­ле­ние, зна­ния, изда­ние, кон­чи­на, напад­ки, обзор, объ­яв­ле­ния, ограб­ле­ние, огран­ка, отзы­вы, празд­ник, пред­ло­же­ние, пре­зен­та­ция, при­гла­ше­ние, при­каз, пуб­ли­ка­ция, раз­го­вор, рас­про­стра­не­ние, рас­сказ, рас­сыл­ка, розыг­рыш, сбор, све­де­ния, скид­ка, слу­хи, сня­тие, раз­ра­бот­ки, сооб­ще­ния, спи­сок, стра­шил­ка, съезд);

— про­сто­реч­ные, жар­гон­ные суще­стви­тель­ные оце­ноч­ной семан­ти­ки (косяк, ком­мен­ты (ком­мен­та­рии), твит, …интер­нет прям запол­нен фей­ко­вы­ми апк с виру­са­ми);

— суще­стви­тель­ные, номи­на­тив­ные сло­во­со­че­та­ния с семан­ти­кой обоб­ще­ния (вещи люк­со­вых марок, груп­па, народ, меж­ду­на­род­ные плат­фор­мы, часы фей­ко­во­го швей­цар­ско­го брен­да).

4. Иноязычные сло­ва по фор­ме заимствования:

— заим­ство­ва­ния, гра­фи­че­ски осво­ен­ные и неосво­ен­ные (fake question, nextgen, фейк ньюз).

5. Словосочетания с коли­че­ствен­ной семан­ти­кой (240 Гц у него фей­ко­вые, по фак­ту там 120 Гц).

Частотность тема­ти­че­ских сфер опре­де­ля­е­мых суще­стви­тель­ных для при­ла­га­тель­но­го фей­ко­вый и субъектно-объектное, пре­ди­кат­ное упо­треб­ле­ния суще­стви­тель­но­го фейк сви­де­тель­ству­ют об идео­ло­ги­за­ции семан­ти­ки рас­смат­ри­ва­е­мых слов в медий­ном дис­кур­се [Романова 2019].

С фило­соф­ской точ­ки зре­ния отме­ча­ет­ся, что «свойство-способность» есть «внут­ренне при­су­щее» пред­ме­ту, спо­соб­ность высту­па­ет как потен­ция, акту­а­ли­зи­ру­е­мая при опре­де­лен­ных усло­ви­ях [Лукьянов 1982: 72, 77]. В этом слу­чае важ­но, каким пред­ме­там может быть при­пи­са­но это свой­ство, т. е., в собственно-лингвистическом смыс­ле, с каки­ми суще­стви­тель­ны­ми соче­та­ет­ся эта характеристика.

Как пока­зы­ва­ют при­ве­ден­ные при­ме­ры, есть пред­ме­ты (обо­зна­чен­ные суще­стви­тель­ны­ми ресурс, сайт, про­филь, ново­сти, адрес, репор­таж, стра­ни­ца, пуб­ли­ка­ция, элек­трон­ная поч­та, тра­фик, номер, факт, сви­де­тель­ство, при­вив­ка, справ­ка, сер­ти­фи­кат, доку­мент, слу­хи, SMS-сообщения, све­де­ния), кото­рые каче­ст­во­свой­ство, обо­зна­чен­ное при­ла­га­тель­ным фей­ко­вый, обна­ру­жи­ва­ют регу­ляр­но, а есть те, кото­рые эти качества-свойства обна­ру­жи­ва­ют ситу­а­тив­но: фото, кадр, поку­па­тель, кре­ди­тор, духú, фильм, сце­на, тео­рия, музей, пара­шют, имя, смарт­фон, айфон, суще­стви­тель­ные с семан­ти­кой лица, лич­ные име­на). Отметим при этом, что оппо­зи­ция «посто­ян­ный — пере­мен­ный при­знак» очень относительна.

Важно, что при­ла­га­тель­ное фей­ко­вый обо­зна­ча­ет при­знак, мыс­ли­мый не в опре­де­ля­е­мом пред­ме­те, а вне его, т. е. это субъ­ек­тив­ная оцен­ка. По этой при­чине при­ла­га­тель­ное фей­ко­вый сле­ду­ет счи­тать оце­ноч­ным или качественно-оценочным. Оценочность усиливается:

1) если опре­де­ля­е­мое суще­стви­тель­ное, в свою оче­редь, содер­жит оце­ноч­ный семан­ти­че­ский ком­по­нент, в том чис­ле за счет мета­фо­ри­че­ско­го упо­треб­ле­ния: фей­ко­вый миф, фей­ко­вые сор­ня­ки в интер­не­те, фей­ко­вый про­дукт спец­служб, фей­ко­вый «кон­сер­ва­тизм рем­ня», извле­кать из себя фей­ко­вые ново­сти и нена­висть, фей­ко­вые слу­хи, фей­ко­вые страшилки;

2) при опре­де­ля­е­мом суще­стви­тель­ном есть еще оце­ноч­ные опре­де­ле­ния: фей­ко­вые нега­тив­ные отзы­вы и оцен­ки, запре­тить пуб­ли­ка­цию под­дель­ных отзы­вов и фей­ко­вых поло­жи­тель­ных обзо­ров; сати­рич­ные фей­ко­вые новости;

3) опре­де­ле­ние фей­ко­вый попа­да­ет в одно­род­ный ряд опре­де­ле­ний (пло­хой и фей­ко­вый, отфо­то­шоп­ле­ный и фей­ко­вый, откро­вен­но русо­фоб­ский и фей­ко­вый или жел­туш­ный кон­тент и ком­мен­ты; …свы­ше 3000 опас­ных для граж­дан России про­ти­во­прав­ных мате­ри­а­лов, содер­жа­щих дет­скую пор­но­гра­фию, суи­ци­даль­ный, про­нар­ко­ти­че­ский, фей­ко­вый и иной кон­тент; рас­про­стра­не­ние нега­тив­ной, лож­ной и фей­ко­вой инфор­ма­ции; фей­ко­вые и мол­ча­ли­вые СМИ) или отно­сит­ся к суще­стви­тель­ным, состав­ля­ю­щим одно­род­ный ряд (…готов пове­рить, что новая обще­ствен­ная орга­ни­за­ция — не фей­ко­вая струк­ту­ра и не пло­щад­ка, что­бы поме­сти язы­ком; извле­кать из себя фей­ко­вые ново­сти и нена­висть);

4) «стал­ки­ва­ют­ся» про­ти­во­по­лож­ные оцен­ки: фей­ко­вый (нега­тив­ная) мир­ный про­цесс (поло­жи­тель­ная), …запре­тить пуб­ли­ка­цию под­дель­ных отзы­вов и фей­ко­вых поло­жи­тель­ных обзо­ров, в том чис­ле при анто­ни­мич­ном про­ти­во­по­став­ле­нии: кон­сер­ва­тизм насто­я­щий, а не фей­ко­вый «кон­сер­ва­тизм рем­ня», …полу­чить сво­е­го реаль­но­го, а не фей­ко­во­го депу­та­та, …пись­ма были отправ­ле­ны не с фей­ко­во­го доме­на, а от офи­ци­аль­но­го сер­ви­са; реаль­но рабо­та­ю­щий пикап, а не фей­ко­вый пикап; Я когда-то на Алике фей­ко­вый поку­па­ла (фиг­ня ока­зал­ся), а сей­час ори­ги­наль­ный в Л’Этуале появил­ся; под­лин­ный, а не фей­ко­вый лидер; под­лин­ный, а не фей­ко­вый патриот; 

5) упо­треб­лен интен­си­фи­ка­тор: акка­унт чисто фейковый; 

6) исполь­зу­ет­ся гра­да­ци­он­ное постро­е­ние кон­струк­ции: …фей­ко­вая облож­ка, фей­ко­вый пре­зи­дент, фей­ко­вая исто­рия, фей­ко­вая страна;

7) в ряду опре­де­ле­ний реа­ли­зо­ва­на семан­ти­ка уточ­не­ния: …экзит­по­лы, с сомни­тель­ной досто­вер­но­стью, анга­жи­ро­ван­ные, фей­ко­вые; фей­ко­вые (мерт­вые и/или ненуж­ные) про­грамм­ные раз­ра­бот­ки; …вопрос, сопро­вож­да­е­мый фей­ко­вы­ми, точ­нее, если гово­рить по-русски, карманно-фиговыми вбро­са­ми о чемо­дане с ядом; фей­ко­вые или ском­пи­ли­ро­ван­ные базы дан­ных рос­сий­ских гос­струк­тур; ском­пи­ли­ро­ван­ные или фей­ко­вые базы; фей­ко­вый или недо­сто­вер­ный отзыв; откро­вен­но русо­фоб­ский и фей­ко­вый или жел­туш­ный кон­тент и ком­мен­ты; фей­ко­вая, искус­ствен­ная реаль­ность; шуточ­ные или «фей­ко­вые» новости. 

Развитие семан­ти­ки в про­из­вод­ном при­ла­га­тель­ном фей­ко­вый свя­за­но с соот­но­ше­ни­ем раци­о­наль­но­го и эмо­ци­о­наль­но­го ком­по­нен­тов исход­но­го зна­че­ния, что зафик­си­ро­ва­но и в зна­че­нии сло­во­об­ра­зо­ва­тель­но­го фор­ман­та -ов.

Объективно-качественное и субъективно-оценочное зна­че­ние в суще­стви­тель­ном фейк и при­ла­га­тель­ном фей­ко­выймогут быть пред­став­ле­ны в раз­ной сте­пе­ни. Это зави­сит в первую оче­редь от опре­де­ля­е­мо­го пред­ме­та речи. С нашей точ­ки зре­ния, оце­ноч­ная сто­ро­на, объ­ек­тив­ная оцен­ка, доми­ни­ру­ет, напри­мер, в соче­та­ни­ях фей­ко­вый кон­тент, фей­ко­вый акка­унт, фей­ко­вый пост, фей­ко­вый ресурс, фей­ко­вый сайт, фей­ко­вый про­филь, фей­ко­вые ново­сти, фей­ко­вая элек­трон­ная поч­та, фей­ко­вые духú, фей­ко­вый пикап, фей­ко­вые науш­ни­ки, фей­ко­вая купю­ра. В этом слу­чае рас­смат­ри­ва­е­мые язы­ко­вые еди­ни­цы выра­жа­ют ско­рее раци­о­наль­ные оцен­ки отно­ше­ний меж­ду объ­ек­та­ми. Эмоциональный оце­ноч­ный ком­по­нент опре­де­ля­ет­ся рас­по­ло­же­ни­ем объ­ек­та по шка­ле «поло­жи­тель­ное — отри­ца­тель­ное». Субъективная оцен­ка свя­за­на, как нам пред­став­ля­ет­ся, с оцен­кой меры каче­ствен­ных при­зна­ков, соот­но­си­мых с типа­ми пред­ме­тов, эти­ми при­зна­ка­ми обла­да­ю­щих: фей­ко­вый мир­ный про­цесс, фей­ко­вый закон, фей­ко­вый кон­сер­ва­тизм, фей­ко­вая тео­рия, фей­ко­вое мне­ние, фей­ко­вые зна­ния, фей­ко­вая стра­шил­ка, фей­ко­вые слу­хи. Здесь суще­ствен­ную роль игра­ют соци­аль­ные сте­рео­ти­пы, эта­ло­ны, име­ю­щи­е­ся в язы­ко­вом созна­нии. Примеры упо­треб­ле­ния рас­смат­ри­ва­е­мых еди­ниц в СМИ рису­ют кар­ти­ну пере­хо­да от объ­ек­тив­ной адъ­ек­тив­ной харак­те­ри­сти­ки к субъ­ек­тив­ной. Это уси­ли­ва­ет­ся анто­ни­ми­ей (см. при­ве­ден­ные выше при­ме­ры син­так­си­че­ских кон­струк­ций с про­ти­во­по­став­ле­ни­ем: насто­я­щий, а не фей­ко­вый; реаль­ный, а не фей­ко­вый; под­лин­ный, а не фей­ко­вый), сино­ни­ми­ей (фей­ко­вый, недо­сто­вер­ный, лож­ный, мерт­вый, ненуж­ный, фиго­вый, нена­сто­я­щий, ском­пи­ли­ро­ван­ный, фаль­ши­вый, жел­туш­ный, под­дель­ный, отфо­то­шоп­лен­ный, нера­бо­та­ю­щий, пло­хой, нере­аль­ный, сомни­тель­ный, неори­ги­наль­ный), вклю­чен­но­стью опре­де­ля­е­мо­го суще­стви­тель­но­го при реа­ли­за­ции семан­ти­ки при­ла­га­тель­но­го в опре­де­лен­ную тема­ти­че­скую, лексико-семантическую, лексико-грамматическую груп­пу (см. пере­чень групп опре­де­ля­е­мых суще­стви­тель­ных выше).

Отдельно сто­ит рас­смот­реть вопрос о пре­ди­кат­ной каче­ствен­но­сти ана­ли­зи­ру­е­мых слов. Семантический ком­по­нент каче­ствен­ной харак­те­ри­сти­ки наблю­да­ет­ся в ква­ли­фи­ка­тив­ных выска­зы­ва­ни­ях. В семан­ти­ке качество-свойство могут обна­ру­жи­вать­ся инте­гри­ру­ю­щие и диф­фе­рен­ци­ру­ю­щие ком­по­нен­ты, в резуль­та­те чего осу­ществ­ля­ют­ся про­цес­сы язы­ко­вой кате­го­ри­за­ции и суб­ка­те­го­ри­за­ции. Интегрирующие ком­по­нен­ты семан­ти­ки, объ­еди­ня­ю­щие пред­мет по тому или ино­му при­зна­ку с дру­ги­ми пред­ме­та­ми, реа­ли­зу­ют­ся в кон­струк­ци­ях вклю­че­ния в класс. Например, N — N, N — это N, N — adj (фейк; это фейк; явля­ет­ся, при­зна­но фей­ком; отно­сит­ся к фей­кам; фейковый).

Теория о том, что штамм коро­на­ви­ру­са «омик­рон» мог быть искус­ствен­но создан, — фейк²⁰.

«Допускать такой вирус искус­ствен­но, что­бы одним виру­сом вытес­нить дру­гой, — это фейк», — заклю­чил спе­ци­а­лист²¹.

К фей­кам так­же отнес­ли кад­ры под­хо­да к Москве бро­не­тех­ни­ки, кото­рую яко­бы напра­ви­ли в сто­ли­цу нака­нуне суб­бот­них акций про­те­ста²².

Эта инфор­ма­ция ока­за­лась фей­ком²³.

В МВД назва­ли фей­ка­ми сооб­ще­ния о запре­те на въезд авто в Москву²⁴.

В ведом­стве назва­ли эти дан­ные фей­ком и под­черк­ну­ли, что повтор­но офор­мить выпла­ту на ребен­ка школь­но­го воз­рас­та нель­зя²⁵.

Письма от «коман­ды Rambler» ока­за­лись фей­ко­вы­ми²⁶.

В раз­го­во­ре с таб­ло­и­дом Daily Mirror она пред­по­ло­жи­ла, что из-за кра­си­вых фото­гра­фий, на кото­рых она выгля­дит очень при­вле­ка­тель­но, муж­чи­ны мог­ли посчи­тать ее акка­унт фей­ко­вым²⁷.

Валентайн уве­ря­ет, что муж­чи­ны в Tinder посчи­та­ли ее слиш­ком кра­си­вой и поду­ма­ли, что это фей­ко­вая анке­та²⁸.

Это опять фей­ко­вая инфор­ма­ция²⁹.

Новость появи­лась на Paper Blog (в кон­це замет­ки есть намек на то, что новость «фей­ко­вая»). Вы дума­е­те, что все это неправ­да?³⁰

В пра­ви­тель­стве рес­пуб­ли­ки так­же под­черк­ну­ли, что акка­унт в Twitter, яко­бы веду­щий­ся от име­ни премьер-министра Сергея Аксенова, на кото­ром было раз­ме­ще­но сооб­ще­ние о поим­ке снай­пе­ра — «фей­ко­вый», пере­да­ет ИТАР-ТАСС³¹.

В при­ве­ден­ных кон­струк­ци­ях часто назы­ва­ет­ся субъ­ект мне­ния, субъ­ект ква­ли­фи­ка­ции пред­ме­та речи (спе­ци­а­лист, МВД, ведом­ство, пра­ви­тель­ство рес­пуб­ли­ки и др.), что повы­ша­ет сте­пень досто­вер­но­сти оцен­ки сооб­ща­е­мо­го как фей­ка, фей­ко­во­го и явля­ет­ся пока­за­те­лем про­цес­са тер­ми­но­ло­ги­за­ции значения.

Говорящий свя­зы­ва­ет с клас­сом опре­де­лен­ный оце­ноч­ный сте­рео­тип. «Качественная харак­те­ри­сти­ка, кото­рую гово­ря­щий свя­зы­ва­ет с наиме­но­ва­ни­ем клас­са, может выра­жать­ся как при помо­щи спе­ци­аль­ной лек­си­ки, так и ней­траль­ны­ми в оце­ноч­ном отно­ше­нии суще­стви­тель­ны­ми» [Павлов 1996: 61]. Примером диф­фе­рен­ци­а­ции зна­че­ний могут быть конструкции:

— с пре­ди­ка­та­ми — пол­ны­ми при­ла­га­тель­ны­ми (Он назвал эту рас­сыл­ку «фей­ко­вой» и уточ­нил, что как раз в момент появ­ле­ния это­го сооб­ще­ния Владимир Якунин встре­чал­ся с пре­зи­ден­том Владимиром Путиным³²);

— про­ти­ви­тель­ные кон­струк­ции а не — (Почему исто­ри­че­ским про­све­ще­ни­ем, насто­я­щим, а не фей­ко­вым, из сту­дий доку­мен­таль­но­го кино феде­раль­ных кана­лов и исте­рик Кургиняна, дол­жен загру­жать себя Том Стоппард?³³);

— отри­ца­тель­ные кон­струк­ции (Оказалось, что не фейк, и всё под­твер­ди­лось³⁴);

— кон­струк­ции с обособ­ле­ни­ем уточ­ня­ю­щей семан­ти­ки (Мы не полу­ча­ли от Роскомнадзора тре­бо­ва­ний об уда­ле­нии инфор­ма­ции, явля­ю­щей­ся по мне­нию Генпрокуратуры фей­ко­вой³⁵);

— кон­струк­ции, в кото­рых есть опре­де­ле­ния, мар­ки­ру­ю­щие отли­чие дан­но­го пред­ме­та от типич­ных пред­ста­ви­те­лей клас­са: (Генеральный дирек­тор сети тура­гентств «Розовый слон» Алексан Мкртчян отме­тил, что инфор­ма­ция о вто­рой волне огра­ни­че­ний с 20 сен­тяб­ря — «сто­про­цент­ный фейк»³⁶).

Однако мно­гие при­ме­ры вклю­ча­ют как инте­гри­ру­ю­щий, так и диф­фе­рен­ци­ру­ю­щий аспек­ты, напри­мер при реа­ли­за­ции субъектно-предикатной моде­ли «носи­тель свой­ства — свой­ство». В подоб­ной семан­ти­че­ской струк­ту­ре фик­си­ру­ют­ся две логи­че­ские состав­ля­ю­щие семан­ти­ки: суще­ство­ва­ние пред­ме­та; нали­чие у пред­ме­та опре­де­лен­но­го качества-свойства. Эти состав­ля­ю­щие наблю­да­ют­ся в категориально-качественных кон­струк­ци­ях как с предикатом-прилагательным (см. при­ме­ры выше), так и с предикатом-существительным:

Она напом­ни­ла, что с точ­ки зре­ния зако­на фей­ком явля­ет­ся любое недо­сто­вер­ное сооб­ще­ние, кото­рое рас­про­стра­ня­ет­ся под видом досто­вер­но­го³⁷.

Глава Росприроднадзора назва­ла фей­ка­ми поло­ви­ну эко­ло­ги­че­ских отче­тов ком­па­ний³⁸.

Экологические отче­ты рос­сий­ских ком­па­ний зача­стую не соот­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти, а в поло­вине слу­ча­ев — фей­ки, заяви­ла гла­ва Росприроднадзора Светлана Радионова, пере­да­ет «РИА Новости»³⁹.

Пресуппозиция таких выска­зы­ва­ний содер­жит инфор­ма­цию о бытий­но­сти неко­е­го клас­са пред­ме­тов и явле­ний, само же выска­зы­ва­ние сооб­ща­ет об опре­де­лен­ных свой­ствах, кото­ры­ми обла­да­ют один или несколь­ко пред­ста­ви­те­лей клас­са. По этим свой­ствам некие пред­ме­ты вычле­ня­ют­ся из клас­са. При этом экс­пли­ка­ция адъ­ек­тив­но­го при­зна­ка при­во­дит к умень­ше­нию объ­е­ма поня­тия. «В роли харак­те­ри­зу­ю­ще­го ком­по­нен­та высту­па­ет все атри­бу­тив­ное соче­та­ние. Но внут­ри него семан­ти­че­ская нагруз­ка может рас­пре­де­лять­ся по-разному» [Павлов 1996: 61], веду­щая роль может при­над­ле­жать при­ла­га­тель­но­му или существительному.

С пре­ди­ка­тив­ной каче­ствен­но­стью сбли­жа­ют­ся слу­чаи реа­ли­за­ции семан­ти­ки качество-свойство в обособ­лен­ных опре­де­ле­ни­ях и приложениях:

«ESG-повестка, кото­рая так актив­но лоб­би­ру­ет­ся, дис­ку­ти­ру­ет­ся, заяв­ля­ет­ся, в моем пони­ма­нии, в поло­вине слу­ча­ев явля­ет­ся фей­ком чистым, еще в поло­вине слу­ча­ев явля­ет­ся фей­ком не силь­но осмыс­лен­ным», — ска­за­ла Радионова⁴⁰.

Администрация YouTube (при­над­ле­жит Google LLC) игно­ри­ру­ет тре­бо­ва­ния Роскомнадзора о необ­хо­ди­мо­сти уда­ле­ния мате­ри­а­лов, содер­жа­щих фей­ки, в том чис­ле о коро­на­ви­ру­се⁴¹.

Актуализируют пре­ди­ка­тив­ную каче­ствен­ность так­же, к при­ме­ру, ряд одно­род­ных пре­ди­ка­тив­ных опре­де­ле­ний и исполь­зо­ва­ние средств акту­аль­но­го чле­не­ния, кото­рые, с точ­ки зре­ния акту­аль­но­го чле­не­ния пред­ло­же­ния, оформ­ля­ют само­сто­я­тель­ные, допол­ни­тель­ные ремы:

«Я вижу ста­тьи в Washington Post, кото­рые настоль­ко фей­ко­вые, настоль­ко наду­ман­ные», — цити­ру­ет его «РИА Новости»⁴².

«Распространяемая в мес­сен­дже­рах и соци­аль­ных сетях инфор­ма­ция не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти и носит фей­ко­вый харак­тер», — цити­ру­ет заяв­ле­ние «РИА Новости»⁴³.

Проверить, явля­ет­ся ли созда­ва­е­мая пар­тия насто­я­щей или фей­ко­вой, очень про­сто⁴⁴.

Результаты исследования

Таким обра­зом, мы видим, что пред­мет­ное отно­ше­ние в при­ла­га­тель­ном фей­ко­вый сов­ме­ща­ет­ся с каче­ствен­но­стью атри­бу­та соот­вет­ству­ю­ще­го сло­во­об­ра­зо­ва­тель­но­го типа. Как ука­зы­вал В. В. Виноградов, «во всех отно­си­тель­ных при­ла­га­тель­ных потен­ци­аль­но зало­жен отте­нок каче­ствен­но­сти» [Виноградов 1947: 205, 208]. Как извест­но, это свя­за­но с дву­мя логико-семантическим обсто­я­тель­ства­ми: 1) предметно-относительный атри­бут выра­жа­ет при­знак, отно­ся­щий­ся не к инди­ви­ду­аль­но­му пред­ме­ту, а к тако­го рода пред­ме­там вооб­ще (фейк — фальшь, под­дел­ка; фей­ко­вый — недо­сто­вер­ный, фаль­ши­вый); 2) раз­лич­ное зна­че­ние атри­бу­тив­ных при­ла­га­тель­ных свя­за­но с раз­но­об­ра­зи­ем отно­ше­ний опре­де­ля­е­мых пред­ме­тов и пред­ме­том, обо­зна­ча­е­мым осно­вой при­ла­га­тель­но­го, оди­на­ко­вое в раз­ном (фейк — прав­да, ори­ги­нал; фей­ко­вый — досто­вер­ный, нефаль­ши­вый, ори­ги­наль­ный). В. М. Павлов об этом заме­ча­ет: «Особые зна­че­ния основ “про­из­во­дя­щих” суще­стви­тель­ных для каче­ствен­но­сти про­из­вод­ных при­ла­га­тель­ных с суф­фик­са­ми -н- и -ов-, в наи­мень­шей мере спо­соб­ны­ми каким-либо обра­зом кон­кре­ти­зи­ро­вать харак­тер пред­мет­ных отно­ше­ний, пере­да­ва­е­мых отсуб­стан­тив­ны­ми при­ла­га­тель­ны­ми». Особенно это каса­ет­ся при­ла­га­тель­ных с суф­фик­сом -ов-, обра­зо­ван­ных от основ суще­стви­тель­ных, «обо­зна­ча­е­мых абстрак­ции свойств и их про­яв­ле­ний… В этом слу­чае каче­ствен­ность (“свой­ствен­ность”) ока­зы­ва­ет­ся зало­жен­ной уже в исход­ном для обра­зо­ва­ния при­ла­га­тель­ных лексико-семантическом мате­ри­а­ле, и огруб­лен­но мож­но было бы даже ска­зать, что при отсубстантивно-адъективной дери­ва­ции здесь совер­ша­ет­ся лишь мена грамматико-категориальной опре­де­лен­но­сти лек­сем» [Павлов 1996: 28]. Это спра­вед­ли­во по отно­ше­нию к суще­стви­тель­но­му фейк, выра­жа­ю­ще­му оцен­ку, свой­ство, отно­ше­ние и т. д.

При этом «каче­ствен­ный харак­тер семан­ти­ки про­из­во­дя­ще­го сло­ва вку­пе с закреп­лен­но­стью за при­ла­га­тель­ным одно­го опре­де­лен­но­го зна­че­ния (ЛСВ) при мно­го­об­ра­зии опре­де­ля­е­мых (неоду­шев­лен­ных опре­де­ля­е­мых) доми­ни­ру­ет над опо­сре­до­ва­ни­я­ми отно­ше­ний опре­де­ля­е­мых пред­ме­тов к “иде­аль­ным пред­ме­там”, обо­зна­ча­е­мым суб­стан­тив­ны­ми осно­ва­ми при­ла­га­тель­ных» [Павлов 1996: 30] (ср.: фейк — ложь, обман; прав­да, исти­на; лож­ный — прав­ди­вый; досто­вер­ный — недо­сто­вер­ный; про­ве­рен­ный — непро­ве­рен­ный; соот­вет­ству­ю­щий дей­стви­тель­но­сти — несо­от­вет­ству­ю­щий дей­стви­тель­но­сти).

Таким обра­зом, рас­смот­рен­ные при­ме­ры упо­треб­ле­ния при­ла­га­тель­но­го фей­ко­вый под­твер­жда­ют мне­ние В. В. Виноградова о раз­мы­то­сти, про­ни­ца­е­мо­сти гра­ни­цы раз­ря­дов каче­ствен­но­го и отно­си­тель­но­го при­ла­га­тель­но­го. «Качественная сто­ро­на этой семан­ти­ки осно­вы­ва­ет­ся либо на осо­бом зна­че­нии сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ной моде­ли (со спе­ци­фи­че­ски каче­ствен­ным суф­фик­сом), либо на том, что сугу­бо предметно-относительный суф­фикс при­со­еди­ня­ет­ся к осно­ве, при­да­ю­щей про­из­вод­но­му при­ла­га­тель­но­му вме­сте с посто­ян­ством кон­крет­но­го типа пред­мет­но­го отно­ше­ния в рядах сло­во­со­че­та­ний с раз­ны­ми опре­де­ля­е­мы­ми свое каче­ствен­ное семан­ти­че­ское содер­жа­ние» [Павлов 1996: 34].

Семантика каче­ствен­но­сти воз­ни­ка­ет за счет пред­став­ле­ния в сло­во­со­че­та­нии видо­во­го отли­чия пред­ме­та. Приписывание пред­ме­ту его видо­вой харак­те­ри­сти­ки про­ис­хо­дит, в част­но­сти, при про­ти­во­по­став­ле­нии раз­ных видо­вых харак­те­ри­стик, в том чис­ле оце­ноч­ных: фей­ко­вый, а не под­лин­ный; фей­ко­вый, а не насто­я­щий; фей­ко­вый, а не ори­ги­наль­ный; фей­ко­вый, а не офи­ци­аль­ный; фей­ко­вый, а не закон­ный; фей­ко­вый, а не лицензированный.

В. М. Павлов ука­зы­ва­ет два пути «ока­честв­ле­ния отно­си­тель­ных при­ла­га­тель­ных»: 1) пере­нос на опре­де­ля­е­мое свойств, харак­тер­ных для пред­ме­та (ср.: фей­ко­вый акка­унт, кон­тент, ресурс → фей­ко­вая пуб­ли­ка­ция, инфор­ма­ция, запись); 2) отсут­ствие рефе­рен­ции (фей­ко­вые диа­ло­ги, фей­ко­вый рефе­рен­дум, тер­акт, поку­па­тель, гоно­рар, служ­ба).

Совмещение логико-понятийного и оце­ноч­но­го зна­че­ния опре­де­ля­ет общее логико-эмоциональное оце­ноч­ное зна­че­ние суще­стви­тель­но­го фейк. Это под­твер­жда­ет­ся: 1) сино­ни­ма­ми для суще­стви­тель­но­го фейк, кото­рые исполь­зу­ют­ся в речи: фальшь, обман, под­дел­ка, фаль­ши­вый пред­мет, трол­линг, драз­нил­ка, шут­ка, юмор, инфор­ма­ци­он­ная дивер­сия; вклю­че­ни­ем суще­стви­тель­но­го в одно­род­ный ряд: про­па­ган­да и фей­ки; не вери­ли мошен­ни­кам и интернет-фейкам; про­во­ка­ции и фей­ки; ложь и фей­ки; пост­мо­дер­нист­ский фейк, фан­том; 2) обра­зо­ва­ни­ем анто­ни­мич­ных сло­во­со­че­та­ний с при­ла­га­тель­ны­ми анто­ни­мич­но­го зна­че­ния со зна­че­ни­ем меры­сте­пе­ни: истин­ная прав­да, реаль­ное интер­вью; 3) анто­ни­мич­ным сло­во­об­ра­зо­ва­ни­ем одно­кор­не­вых слож­ных суще­стви­тель­ных: дипфейк, анти­фейк (анти­фей­ко­вый), интернет-фейки; 4) опре­де­ле­ни­я­ми, под­чер­ки­ва­ю­щи­ми оце­ноч­ное зна­че­ние суще­стви­тель­но­го, в том чис­ле с семан­ти­кой меры и сте­пе­ни: коро­на­ви­рус­ный, оче­ред­ной, откро­вен­ный, опас­ный, сто­про­цент­ный, пред­вы­бор­ный, «чув­стви­тель­ные для рос­си­ян фей­ки»; 5) упо­треб­ле­ни­ем неопре­де­лен­ных место­име­ний в оце­ноч­ном зна­че­нии меры и сте­пе­ни: Это какой-то фейк.

Оценочное зна­че­ние у суще­стви­тель­но­го фейк и при­ла­га­тель­но­го фей­ко­вый доми­ни­ру­ет в пози­ции пре­ди­ка­та и в свер­ну­той предикации.

Выводы

Употребление (соче­та­е­мость и дис­кур­сив­ный кон­текст) суще­стви­тель­но­го фейк и при­ла­га­тель­но­го фей­ко­вый демон­стри­ру­ет их син­кре­тич­ную семан­ти­ку (номи­на­ция — оцен­ка, каче­ство — свой­ство, отно­си­тель­ность — каче­ствен­ность объ­ек­тив­ность — субъ­ек­тив­ность); оце­ноч­ность (раци­о­наль­ная — эмо­ци­о­наль­ная); при­знак (посто­ян­ный — пере­мен­ный). Можно гово­рить о сред­ствах уси­ле­ния их оце­ноч­ной семан­ти­ки: оце­ноч­ный ком­по­нент семан­ти­ки опре­де­ля­е­мо­го суще­стви­тель­но­го, ряд опре­де­ле­ний (одно­род­ные, уточ­ня­ю­щие), анто­ни­мия, слово-интенсификатор.

Особая роль в выра­же­нии каче­ствен­ной харак­те­ри­сти­ки, сов­ме­щен­ной с субъективно-оценочной ква­ли­фи­ка­ци­ей, в инте­гра­ции и диф­фе­рен­ци­а­ции в про­цес­се кате­го­ри­за­ции и суб­ка­те­го­ри­за­ции пред­ме­та речи при­над­ле­жит син­так­си­че­ской функ­ции язы­ко­вых средств: пре­ди­ка­ту, обособ­лен­ным опре­де­ле­ни­ям, приложениям.

Динамика раз­ви­тия оце­ноч­ных кон­но­та­ций сви­де­тель­ству­ет об идео­ло­ги­че­ском и аксио­ло­ги­че­ском ста­ту­се рас­смот­рен­ных язы­ко­вых еди­ниц, так как оцен­ки фейк, фей­ко­вый, при­ме­ня­е­мые в медиа­дис­кур­се к тем или иным явле­ни­ям, фак­там, пред­ме­там, транс­ли­ру­ют кар­ти­ну мира, идео­ло­ги­че­скую и аксио­ло­ги­че­скую уста­нов­ку авто­ров пуб­ли­ка­ций. Об идео­ло­ги­за­ции рас­смат­ри­ва­е­мых слов сви­де­тель­ству­ют раз­ви­тие их суг­ге­стив­ной функ­ции, рас­ши­ре­ние спек­тра соче­та­е­мо­сти, тема­ти­че­ских сфер функ­ци­о­ни­ро­ва­ния, субъектно-объектное и пре­ди­кат­ное упо­треб­ле­ние. По клас­си­фи­ка­ции С. А. Журавлева [Журавлев 2004], их мож­но отне­сти к раз­ря­ду част­ных, син­хро­ни­че­ских идео­ло­гем, зна­чи­мость кото­рых опре­де­ля­ет­ся толь­ко в пре­де­лах аксио­сфе­ры кон­крет­ной эпо­хи, в то вре­мя как на дру­гих исто­ри­че­ских эта­пах их цен­ност­но обу­слов­лен­ная акту­а­ли­за­ция утрачивается.