СЕКЦИЯ КИНО/ТЕКСТ (ОБЗОР МАТЕРИАЛОВ ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ)

С. Эйзен­штейн срав­ни­ва­ет кадр с иеро­гли­фом япон­ской пик­то­гра­фии, Вс. Пудов­кин — со сло­вом. Идея иссле­до­ва­ния кино при­вле­ка­ет вни­ма­ние линг­ви­стов, лите­ра­ту­ро­ве­дов, фило­со­фов, куль­ту­ро­ло­гов, искус­ство­ве­дов, пси­хо­ло­гов. Кино как раз­но­вид­ность «тек­стов куль­ту­ры» рас­смат­ри­ва­ют Ю. Лот­ман, Умбер­то Эко, Н. Жин­кин, М. Ямполь­ский. В то же вре­мя есть иссле­до­ва­те­ли, кото­рые не при­зна­ют свя­зи меж­ду кино­кад­ром и сло­вом, отка­зы­ва­ют­ся изу­чать кино и текст.

Инте­рес к про­бле­ме соот­но­ше­ния кино и тек­ста, кино и нар­ра­ти­ва спло­тил неко­то­рых линг­ви­стов, тео­ре­ти­ков и исто­ри­ков лите­ра­ту­ры фило­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та СПб­ГУ во гла­ве с док­то­ром фило­ло­ги­че­ских наук Л. Д. Буга­е­вой, и в 2010 г. на ХХХIХ Меж­ду­на­род­ной фило­ло­ги­че­ской науч­ной кон­фе­рен­ции СПб­ГУ их сила­ми состо­я­лось пер­вое засе­да­ние сек­ции Кино/Текст.

Пред­ме­том рас­смот­ре­ния ста­ли раз­лич­ные коды в кине­ма­то­гра­фе, вза­и­мо­от­но­ше­ния кине­ма­то­гра­фи­че­ско­го и вер­баль­но­го, кине­ма­то­гра­фи­че­ская жизнь лите­ра­тур­но­го тек­ста, рецеп­ция кино­филь­ма и его функ­ци­о­ни­ро­ва­ние в ком­му­ни­ка­тив­ном про­стран­стве, интер­пре­та­ция филь­ма. Про­зву­ча­ли докла­ды по тео­рии и прак­ти­ке как рос­сий­ско­го, так и миро­во­го кине­ма­то­гра­фа, пред­ста­вив­шие раз­ные точ­ки зре­ния на интер­пре­та­цию кино [Кино/текст 2010: 3–99].

Успех рабо­ты пер­во­го засе­да­ния сек­ции при­влек к даль­ней­ше­му сотруд­ни­че­ству фило­со­фов (Г. Л. Туль­чин­ский, А. В. Щер­бе­нок), тео­ре­ти­ков кино­дра­ма­тур­гии (Н. Е. Мари­ев­ская, Вс. В. Кор­шу­нов, М. А. Шара­по­ва, Р. М. Перель­ш­тейн, Т. Л. Овсян­ни­ко­ва), искус­ство­ве­дов (Е. С. Кащен­ко, А. Н. Фомен­ко, В. А. Фоми­на), куль­ту­ро­ло­гов (М. Н. Ста­па­нов, Б. В. Рейф­ман), семи­о­ти­ков (Я. С. Лев­чен­ко), тео­ре­ти­ков лите­ра­ту­ры (В. Ю. Вью­гин, И. П. Смирнов).

На XL Меж­ду­на­род­ной фило­ло­ги­че­ской кон­фе­рен­ции в 2011 г. рабо­та сек­ции про­хо­ди­ла в рам­ках темы «Кино-текст и кино-вещь». Искус­ство, по сло­вам идео­ло­гов кон­струк­тив­но­го мето­да в искус­стве Эля Лисиц­ко­го и Ильи Эрен­бур­га, — это «сози­да­ние новых вещей». Тогда кино­ис­кус­ство — это сози­да­ние новых кино-вещей. Так как кино име­ет дело со «смыс­ло­вы­ми веща­ми» — види­мы­ми веща­ми, взя­ты­ми в их раз­но­об­раз­ных отно­ше­ни­ях и пре­об­ра­жен­ны­ми искус­ством кино, то инте­рес­но выяс­нить: чем руко­вод­ству­ют­ся режис­се­ры, сце­на­ри­сты, иссле­до­ва­те­ли, созда­вая и интер­пре­ти­руя види­мый мир кино­тек­ста? Како­ва роль вещи в кино? В поис­ках отве­тов на эти вопро­сы участ­ни­ки сек­ции обсу­ди­ли семан­ти­ку и праг­ма­ти­ку кино-вещи (Т. Л. Овсян­ни­ко­ва, Д. А. Щуки­на), «смыс­ло­вую вещь» в кино­вер­сии лите­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния (Н. Н. Мас­ло­ва, Е. А. Ива­но­ва), ситу­а­ци­он­ное моде­ли­ро­ва­ние в кино­филь­ме (Е. С. Кащен­ко), пред­мет­ный мир экран­но­го дет­ства (О. В. Дав­тян, В. Б. Поли­щук) и дет­ский взгляд на вещи (Е. И. Сибир­це­ва), тео­рию и прак­ти­ку рос­сий­ско­го и миро­во­го кине­ма­то­гра­фа (Вс. В. Кор­шу­нов, Р. М. Перль­ш­тейн, М. А. Шара­по­ва), интер­пре­та­цию кино­тек­ста (Е. В. Баки­ро­ва, О. А. Буру­ки­на, О. К. Вага­но­ва, Н. В. Новак, Г. Л. Туль­чин­ский) [Кино/текст 2013: 5–182].

Новой фор­мой рабо­ты сек­ции на этом засе­да­нии ста­ла орга­ни­за­ция дис­кус­сии в рам­ках круг­ло­го сто­ла, что поз­во­ли­ло наме­тить новые направ­ле­ния иссле­до­ва­ний кино­тек­ста. В обсуж­де­нии темы «Про­ект в кино и лите­ра­ту­ре» при­ня­ли уча­стие: Борис Вик­то­ро­вич Рейф­ман, канд. филос. наук, куль­ту­ро­лог, ст. науч. сотруд­ник Рос­сий­ско­го инсти­ту­та куль­ту­ро­ло­гии, Москва; Сер­гей Ана­то­лье­вич Кибаль­ник, д‑р филол. наук, веду­щий науч. сотруд­ник ИРЛИ РАН (Пуш­кин­ский Дом), писа­тель; Андрей Михай­ло­вич Сто­ля­ров, член Сою­за рос­сий­ских писа­те­лей, член Рус­ско­го ПЕН-цен­тра, писа­тель; Алек­сандра Егоруш­ки­на (Вера Поли­щук и Ана­ста­сия Бро­доц­кая), дет­ская писа­тель­ни­ца; Алла Аро­нов­на Дам­скер, сце­на­рист, редак­тор 5 кана­ла, СТО; Вадим Вла­ди­ми­ро­вич Лоба­нов, про­фес­сор, дирек­тор про­грам­мы «Актер­ское искус­ство» (СПб­ГУ); Евге­ний Рафа­и­ло­вич Гане­лин, канд. искус­ство­ве­де­ния, артист Ака­де­ми­че­ско­го дра­ма­ти­че­ско­го теат­ра им. В. Ф. Комис­сар­жев­ской; Андрей Вла­ди­сла­во­вич Федо­ров, веду­щий про­грам­мист СПБГУ; Ири­на Ана­то­льев­на Мартья­но­ва, д‑р филол. наук, про­фес­сор РГПУ им. А. И. Гер­це­на; Оль­га Вик­то­ров­на Дав­тян, ст. пре­по­да­ва­тель Смоль­но­го инсти­ту­та СПб­ГУ и др.

На XLI Меж­ду­на­род­ной фило­ло­ги­че­ской кон­фе­рен­ции в 2012 г. руко­во­ди­тель сек­ции д‑р филол. наук Л. Д. Буга­е­ва пред­ло­жи­ла для обсуж­де­ния тему «Вре­мя и слу­чай­ность в кине­ма­то­гра­фи­че­ской реаль­но­сти»: вели­ка ли власть Хро­но­са в филь­ме? Что при­хо­дит на сме­ну хро­но­ло­гии при под­ры­ве линей­ной нар­ра­тив­но­сти? Мож­но ли гово­рить о филь­ме как о про­стран­стве кар­ти­ро­ва­ния, в кото­ром есть логи­ка, но нет диа­хро­нии? Как про­ис­хо­дит дис­со­ци­а­ция собы­тий? Насколь­ко слу­чай­на слу­чай­ность и где ее место — в замыс­ле авто­ра, в пер­спек­ти­ве испол­ни­те­ля, в рецеп­ции зри­те­ля? [Там же: 5–182].

Нача­тая на преды­ду­щем засе­да­нии сек­ции тра­ди­ция живо­го обме­на мне­ни­я­ми в рам­ках круг­ло­го сто­ла была про­дол­же­на, и на засе­да­нии XLI Меж­ду­на­род­ной фило­ло­ги­че­ской кон­фе­рен­ции в 2012 г. «Визу­аль­ное в про­цес­се лите­ра­тур­но­го твор­че­ства» обсуж­да­ли: Роман Мак­со­вич Перель­ш­тейн, канд. искус­ство­ве­де­ния, ст. науч. сотруд­ник ВГИК им. С. А. Гера­си­мо­ва, Москва; Вера Бори­сов­на Поли­щук, канд. филол. наук, редак­тор-пере­вод­чик Изда­тель­ства «ОО Прайм-Еврознак»; Роман Пет­ро­вич Лисе­ев, канд. филол. наук., доцент факуль­те­та жур­на­ли­сти­ки СПб­ГУ; Вале­рий Юрье­вич Вью­гин, д‑р филол. наук, веду­щий науч. сотруд­ник ИРЛИ РАН (Пуш­кин­ский Дом); Dr. Andreas Stuhlmann, Research Center for Media and Communication, Universität Hamburg, Гам­бург, Гер­ма­ния; Ната­лья Пав­лов­на Пине­жа­ни­но­ва, канд. филол. наук, доцент фило­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та СПб­ГУ; Али­на Вла­ди­ми­ров­на Вен­ко­ва, канд. куль­ту­ро­ло­гии, доцент Рос­сий­ско­го инсти­ту­та куль­ту­ро­ло­гии, С.-Петербург; Миха­ил Алек­сан­дро­вич Сте­па­нов, канд. филос. наук, Рос­сий­ский инсти­тут куль­ту­ро­ло­гии, С.-Петербург.

Заяв­лен­ные темы засе­да­ний сек­ции на XLII Меж­ду­на­род­ной фило­ло­ги­че­ской кон­фе­рен­ции в 2013 г. «Нар­ра­ция жела­ния в кино­тек­сте» и на XLIII Меж­ду­на­род­ной фило­ло­ги­че­ской кон­фе­рен­ции в 2014 г. «Наси­лие экра­на» при­влек­ли к уча­стию так мно­го авто­ри­тет­ных иссле­до­ва­те­лей, что по мате­ри­а­лам их докла­дов была опуб­ли­ко­ва­на кни­га «Кине­ма­то­гра­фия жела­ния и наси­лия» под редак­ци­ей д‑ра филол. наук Л. Д. Буга­е­вой [Кине­ма­то­гра­фия… 2015].

«Кине­ма­то­граф кон­стру­и­ру­ет инди­ви­ду­аль­ные и кол­лек­тив­ные соци­аль­но зна­чи­мые жела­ния как в «эли­тар­ном», так и в мас­со­вом кине­ма­то­гра­фе. Кине­ма­то­граф сам ста­но­вит­ся маши­ной жела­ния. Неред­ко жела­ние сопро­вож­да­ет­ся наси­ли­ем. <…> Наси­лие может быть свя­за­но с болью и стра­да­ни­ем, в то же вре­мя, как ни стран­но, экран­ное наси­лие может достав­лять удо­воль­ствие…» [Там же: 7].

Пред­ме­том рас­смот­ре­ния авто­ров этой кни­ги — участ­ни­ков сек­ции Кино/Текст ста­но­вят­ся: нар­ра­ция нехват­ки и нар­ра­ция утра­ты, фило­со­фия и эсте­ти­ка нехват­ки, маши­ны жела­ния в кино­тек­сте, визу­а­ли­за­ция отсут­ствия в кино­тек­сте, его фор­мы и виды в кино­тек­сте, инди­ви­ду­аль­ное и кол­лек­тив­ное жела­ние, нар­ра­тив радо­сти жела­ния, вооб­ра­же­ние жела­ния и жела­ние вооб­ра­жать, цен­зу­ра жела­ния, нар­ра­ция наси­лия в филь­ме, спо­со­бы мани­пу­ля­ции зрителем.

Наи­боль­ший дис­кус­си­он­ный инте­рес вызы­ва­ют ста­тьи Арка­ди­у­ша Левиц­ко­го, Dr. Hab., про­фес­со­ра Вроц­лав­ско­го уни­вер­си­те­та, Поль­ша, «(Эро­ти­че­ский) кино-аттрак­ци­он (1894–1907)»; И. П. Смир­но­го, д‑ра филол. наук, про­фес­со­ра, Кон­станц, Гер­ма­ния, «Кино­уни­вер­маг: как фильм про­грам­ми­ру­ет зри­те­ля»; А. В. Щер­бен­ка, канд. филол. наук, PhD, про­фес­со­ра прак­ти­ки Цен­тра обра­зо­ва­тель­ных раз­ра­бо­ток Мос­ков­ской шко­лы управ­ле­ния СКОЛКОВО, Москва, «Невоз­мож­ное жела­ние и мело­дра­ма­ти­че­ский экс­цесс в ран­нем рус­ском кино»; Вс. В. Кор­шу­но­ва, канд. искус­ство­ве­де­ния, пре­по­да­ва­те­ля ВГИК им. С. А. Гера­си­мо­ва, Москва, «Труд­но быть Богом: кон­тр­ком­му­ни­ка­тив­ная нар­ра­тив­ная стра­те­гия как фор­ма наси­лия над зри­те­лем»; Л. Д. Буга­е­вой, д‑ра филол. наук, доцен­та Санкт-Петер­бург­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, «Наси­лие в исто­ри­че­ском филь­ме: Ген­рих V»; Г. Л. Туль­чин­ско­го, д‑ра филос. наук, про­фес­со­ра Наци­о­наль­но­го иссле­до­ва­тель­ско­го уни­вер­си­те­та «Выс­шая шко­ла эко­но­ми­ки», Санкт-Петер­бург, «Наси­лие в кино как нар­ра­тив позд­ней раци­о­на­ли­за­ции наци­о­наль­но­го созна­ния»; А. Н. Фомен­ко, д‑ра искус­ство­ве­де­ния Санкт-Петер­бург­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, «Кровь живот­ных» (Le sang des bê tes), реж. Жорж Фран­жю, 1949».

К сожа­ле­нию, фор­мат обзор­ной ста­тьи не поз­во­ля­ет при­ве­сти цита­ты докла­дов, но даже пере­чис­ле­ние неко­то­рых назва­ний ста­тей пока­зы­ва­ет мас­штаб­ность иссле­до­ва­ния дан­ной темы и раз­но­об­ра­зие материалов.

Цен­траль­ной темой рабо­ты сек­ции на XLIV Меж­ду­на­род­ной фило­ло­ги­че­ской кон­фе­рен­ции в 2015 г. ста­ла «Киноап­о­фа­ти­ка, или пре­де­лы кино­тек­ста». Участ­ни­ки обсуж­да­ли пре­де­лы и погра­нич­ные обла­сти кино­язы­ка и кино­тек­ста (Л. Д. Буга­е­ва, Р. М. Перель­ш­тейн, Ф. В. Фур­тай, Н. Е. Мари­ев­ская, О. А. Джу­май­ло, В. А. Фоми­на, Ф. М. Абрю­тин, В. Д. Дани­ло­ва, О. А. Кирил­ло­ва), запре­щен­ные спо­со­бы и при­е­мы кино­нар­ра­ции, запре­щен­ные темы (А. Ю. Чуку­ров), исполь­зо­ва­ние в кино неки­не­ма­то­гра­фи­че­ских язы­ков (П. А. Воло­шин), стрем­ле­ние кине­ма­то­гра­фа к син­те­зу искусств (Н. Я. Гри­го­рье­ва, Ю. В. Доман­ский), соот­но­ше­ние кино и тек­ста (О. А. Яки­мен­ко, Е. С. Кащен­ко, И. А. Мартья­но­ва, Н. П. Пине­жа­ни­но­ва, М. Д. Андри­а­но­ва, В. Ю. Вью­гин), кино и нар­ра­ти­ва (Г. Л. Туль­чин­ский, Вс. В. Кор­шу­нов, С. А. Мар­ты­но­ва), ана­ли­зи­ро­ва­ли новую кине­ма­то­гра­фи­че­скую эсте­ти­ку (Д. Ю. Голын­ко, А. В. Щер­бе­нок). Все­го высту­пи­ли 32 доклад­чи­ка [XLIV Меж­ду­на­род­ная… 2015: 509–545].

По завер­ше­нии рабо­ты сек­ции состо­я­лась тра­ди­ци­он­ная дис­кус­сия, посвя­щен­ная теме «Реаль­ность и экран­ный доку­мент», с уча­сти­ем режис­се­ра Вик­то­ра Васи­лье­ва и тео­ре­ти­ка куль­ту­ры Иго­ря Смирнова.

На XLV Меж­ду­на­род­ной фило­ло­ги­че­ской науч­ной кон­фе­рен­ции в 2016 г. рабо­та сек­ции кон­струк­тив­но изме­не­на: глав­ная тема «Про­стран­ства филь­ма» содер­жит тема­ти­че­ские пане­ли, объ­еди­ня­ю­щие докла­ды. После выступ­ле­ния доклад­чи­ков — выступ­ле­ние дис­ку­тан­та и обсуж­де­ние всех докла­дов. Такая фор­ма орга­ни­за­ции выступ­ле­ний поз­во­ли­ла при­сут­ству­ю­щим эффек­тив­нее ори­ен­ти­ро­вать­ся в про­бле­ма­ти­ке докла­дов, а доклад­чи­ки полу­чи­ли воз­мож­ность подроб­но обсу­дить свои идеи.

Тема­ти­че­ская панель «Линг­ви­сти­ка кино­тек­ста» объ­еди­ня­ет докла­ды о фено­мене интер­тек­сту­аль­ной реду­пли­ка­ции (Л. Е. Мура­вье­ва), о поэ­зии в ран­ней оте­че­ствен­ной кине­ма­то­гра­фии (М. В. Жуко­ва), о соот­не­се­нии визу­аль­ных и поэ­ти­че­ских репре­зен­та­ций пред­мет­но­го про­стран­ства повсе­днев­но­сти как объ­ек­та куль­тур­ной рефлек­сии и фор­мы интер­пре­та­ции поэ­ти­че­ско­го тек­ста (Н. П. Пинежанинова).

В докла­дах по теме «Кино и лите­ра­ту­ра» ана­ли­зи­ру­ет­ся нар­ра­тив, интер­пре­та­ция геро­ев, кине­ма­то­гра­фи­че­ская интер­пре­та­ция лите­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний (М. Б. Кап­ре­ло­ва, С. А. Кибаль­ник, И. Я. Уру­пин, И. В. Розина).

Пред­ме­том рас­смот­ре­ния доклад­чи­ков по теме «Поли­ло­каль­ность» ста­но­вит­ся кине­ма­то­гра­фи­че­ское про­стран­ство, спо­со­бы обра­зо­ва­ния и пре­об­ра­зо­ва­ния про­стран­ства (поли­ло­каль­ность и гете­ро­то­пия) (Л. Д. Буга­е­ва), сли­я­ние про­странств (А. А. Соло­мо­но­ва), образ горо­да в про­стран­стве (П. А. Воло­шин), мно­го­уров­не­вая кон­струк­ция про­странств и реаль­ность (Н. В. Поселягин).

Тема­ти­че­ский раз­дел «Дви­же­ние в кино­вре­ме­ни и кино­про­стран­стве» вклю­ча­ет в себя выступ­ле­ния, авто­ры кото­рых иссле­ду­ют пери­о­ди­че­скую кон­цеп­цию вре­ме­ни (Вс. В. Кор­шу­нов), вза­и­мо­связь худо­же­ствен­но­го про­стран­ства филь­ма с его основ­ным кон­флик­том (Н. Е. Мари­ев­ская), пере­ме­ще­ния в про­стран­стве — исто­ри­че­ском и гео­гра­фи­че­ском (М. А. Шара­по­ва), кон­стру­и­ро­ва­ние трех­мер­но­го про­стран­ства в кино XXI в. (И. Макивеева).

Докла­ды в тема­ти­че­ском раз­де­ле «Совет­ское кино­про­стран­ство» посвя­ще­ны иссле­до­ва­нию про­стран­ствен­ной авто­ре­флек­сии в совет­ских филь­мах (Н. Я. Гри­го­рье­ва), рефе­рен­ци­аль­но­го ста­ту­са «ино­го мира» в совет­ских и гол­ли­вуд­ских филь­мах (П. А. Арсе­ньев), а так­же исполь­зо­ва­нию топо­сов совет­ских филь­мов в пост­со­вет­ских ремей­ках (В. Ю. Вьюгин).

Рабо­та сек­ции на XLV Меж­ду­на­род­ной фило­ло­ги­че­ской кон­фе­рен­ции про­дол­жа­лась четы­ре дня, все­го высту­пи­ли 35 доклад­чи­ков [XLV Меж­ду­на­род­ная… 2016: 576–606 ].

Как заме­ти­ла руко­во­ди­тель сек­ции д‑р филол. наук Л. Д. Буга­е­ва, «пред­став­лен­ные докла­ды ско­рее наме­ча­ют направ­ле­ния иссле­до­ва­ний, чем дают отве­ты на постав­лен­ные вопро­сы. Тем не менее, дан­ные пуб­ли­ка­ции явля­ют­ся пер­вым при­бли­же­ни­ем к кон­цеп­ции кино­тек­ста, в осно­ве кото­рой лежит пони­ма­ние „смыс­ло­вой вещи“ как базо­во­го эле­мен­та кино­по­вест­во­ва­ния» [Кино/текст 2010: 5].