Приемы лингвистического исследования вербальных и невербальных практик, актуализирующих авторские интенции в структуре новостного поликодового телетекста (юрислингвистический аспект)

Постановка проблемы

Статья посвя­ще­на про­бле­мам, свя­зан­ным с про­ве­де­ни­ем линг­во­экс­перт­но­го ана­ли­за, направ­лен­но­го на выяв­ле­ние фак­тов и оце­ноч­ных суж­де­ний в спор­ном новост­ном поли­ко­до­вом теле­тек­сте. Целью иссле­до­ва­ния явля­ет­ся ком­плекс­ный линг­ви­сти­че­ский ана­лиз вер­баль­ных и невер­баль­ных жур­на­лист­ских прак­тик, акту­а­ли­зи­ру­ю­щих скры­тые автор­ские интен­ции в струк­ту­ре новост­но­го поли­ко­до­во­го теле­тек­ста и спо­соб­ству­ю­щих реа­ли­за­ции его кон­фликт­но­го потенциала.

На осно­ве пред­ло­жен­ной мето­ди­ки ком­плекс­но­го линг­ви­сти­че­ско­го ана­ли­за, содер­жа­ще­го при­е­мы дис­кур­сив­но­го, смыс­ло­во­го, структурно-логического, кон­цеп­ту­аль­но­го ана­ли­за тек­ста, а так­же при­е­мы сопо­ста­ви­тель­но­го ана­ли­за вер­баль­ных, ауди­аль­ных и визу­аль­ных ком­по­нен­тов в струк­ту­ре поли­ко­до­во­го спор­но­го теле­тек­ста, полу­че­ны воз­мож­но­сти вери­фи­ка­ции содер­жа­щих­ся в видео­ма­те­ри­а­ле нега­тив­ных све­де­ний в фор­ме как фак­то­ло­ги­че­ской инфор­ма­ции дис­кре­ди­ти­ру­ю­ще­го харак­те­ра, так и оце­ноч­ной инфор­ма­ции, направ­лен­ной на фор­ми­ро­ва­ние отри­ца­тель­но­го обще­ствен­но­го мне­ния отно­си­тель­но дея­тель­но­сти юри­ди­че­ских и физи­че­ских лиц, попав­ших в сфе­ру вни­ма­ния авто­ра жур­на­лист­ско­го телетекста.

История вопроса

Н. Н. Вольская отме­ча­ет, что инте­рес к изу­че­нию вер­баль­ных тек­стов с невер­баль­ны­ми ком­по­нен­та­ми, а так­же к вза­и­мо­дей­ствию меж­ду ними воз­ник лишь в кон­це ХХ — нача­ле ХХI в., хотя «на необ­хо­ди­мость изу­че­ния подоб­ных тек­стов, име­ю­щих осо­бый ста­тус в когнитивно-коммуникативной пара­диг­ме, ука­зы­вал еще в 30‑е годы ХХ века А. А. Реформатский, кото­рый отме­тил, что изоб­ра­же­ние, будучи осо­бым струк­тур­ным момен­том выска­зы­ва­ния, под­ле­жит веде­нию линг­ви­ста. <…> Подобные тек­сты полу­чи­ли в нау­ке назва­ние поли­ко­до­вых, или кре­о­ли­зо­ван­ных (от фр. сréolisation — “кре­о­ли­за­ция”)» [Вольская 2016: 59]. Несмотря на то что тер­мин «кре­о­ли­зо­ван­ный текст» широ­ко рас­про­стра­нил­ся в совре­мен­ных иссле­до­ва­ни­ях (см., напри­мер: [Сорокин, Тарасов 1990; Вашунина 2007; Кожевникова, Осадчий 2012; Ворошилова 2013; Вашунина и др. 2018; Maйоров 2018; Вашунина, Нистратов, Тарасов 2019; Рогожникова, Салихова 2019; Скороходова, Бородянская 2020; Вашунина 2020]), более логич­ным пред­став­ля­ет­ся тер­мин «поли­ко­до­вый текст», кото­рый «более точ­но и ясно, чем тер­ми­ны “кре­о­ли­зо­ван­ный текст” и дру­гие, пере­да­ет суть ком­му­ни­ка­тив­но­го семи­о­ти­че­ски ком­плекс­но­го фено­ме­на: «С одной сто­ро­ны, “поли­ко­до­вый” фоку­си­ру­ет факт вза­и­мо­дей­ствия раз­лич­ных кодов, если пони­мать под кодом систе­му услов­ных обо­зна­че­ний, сим­во­лов, зна­ков и пра­вил их ком­би­на­ции меж­ду собой для пере­да­чи, обра­бот­ки и хра­не­ния (запо­ми­на­ния) инфор­ма­ции в наи­бо­лее при­спо­соб­лен­ном для это­го виде. <…> С дру­гой сто­ро­ны, тер­мин “поли­ко­до­вый текст” обра­ща­ет вни­ма­ние на тек­сту­аль­ный харак­тер обо­зна­ча­е­мо­го явле­ния, его содержательно-смысловую целост­ность» [Вольская 2016: 60].

Методические осно­ва­ния иссле­до­ва­ния поли­ко­до­во­го тек­ста в аспек­те линг­во­экс­перт­но­го ана­ли­за тре­бу­ют от экс­пер­та обра­ще­ния к таким обла­стям науч­но­го зна­ния, как медиа­лингвистика (тео­ре­ти­че­ская и при­клад­ная), линг­во­кон­флик­то­ло­гия и линг­во­экс­пер­то­ло­гия. Исследования, направ­лен­ные на изу­че­ние общих вопро­сов функ­ци­о­ни­ро­ва­ния поли­ко­до­во­го (кре­о­ли­зо­ван­но­го) тек­ста в массово-информационном дис­кур­се (см., напри­мер: [Сорокин, Тарасов 1990; Вашунина 2007; Дзялошинский, Пильгун 2011; Ворошилова 2013; Добросклонская 2016; Быкова 2017; Александрова 2018; Литвишко, Руденко, Чалая 2022; Пищерская 2023]), поз­во­ли­ли более деталь­но изу­чить дис­кур­сив­ные при­зна­ки новост­но­го теле­тек­ста, учет кото­рых необ­хо­дим для кор­рект­ной оцен­ки его типи­че­ских свойств, функ­ций и тех ком­по­нен­тов, кото­рые выво­дят аудио­ви­зу­аль­ный текст за пре­де­лы нор­ма­тив­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния в судебно-правовую сферу.

Научные мате­ри­а­лы, посвя­щен­ные иссле­до­ва­нию функ­ций новых медиа, осо­бен­но­стей язы­ка и струк­тур­ной орга­ни­за­ции аудио­ви­зу­аль­но­го поли­ко­до­во­го меди­а­тек­ста в аспек­те реа­ли­за­ции автор­ских интен­ций, кото­рые направ­ле­ны на фор­ми­ро­ва­ние оцен­ки собы­тия и эмо­ций у потен­ци­аль­ных чита­те­лей (см., напри­мер: [Колтышева 2008; Негрышев 2013; Скляр 2014; Бурчик 2016; Колесникова 2016; Volkova 2017; Вашунина и др. 2018; Бычков 2019; Вашунина, Нистратов, Тарасов 2019; Загидуллина 2019; Вашунина 2020; Вашунина, Нистратов 2020; Абакумова 2020; Скороходова, Бородянская 2020; Чанышева 2020; Громенко, Черникова 2021; Ахренова, Зарипов 2023; Шляхова, Колесник 2024]), спо­соб­ство­ва­ли пони­ма­нию ком­му­ни­ка­тив­ных свойств новост­но­го теле­тек­ста и име­ю­щих­ся у него вер­баль­ных и невер­баль­ных воз­мож­но­стей для реа­ли­за­ции скры­тых автор­ских интен­ций, вли­я­ю­щих на созда­ние соот­вет­ству­ю­щей автор­ско­му замыс­лу кар­ти­ны опи­сы­ва­е­мо­го новост­но­го события.

Обзор науч­ных иссле­до­ва­ний в рус­ле таких направ­ле­ний совре­мен­ной линг­ви­сти­ки, как линг­во­кон­флик­то­ло­гия и тео­рия линг­ви­сти­че­ской экс­пер­ти­зы, поз­во­ля­ет утвер­ждать, что иссле­до­ва­те­ли уже нема­ло сде­ла­ли для раз­ра­бот­ки мето­ди­че­ских про­це­дур, свя­зан­ных с иден­ти­фи­ка­ци­ей спор­но­го поли­ко­до­во­го тек­ста как кон­фликт­но­го или потен­ци­аль­но кон­флик­то­ген­но­го [Кожевникова, Осадчий 2012; Ворошилова 2013; Maйоров 2018; Мисонжников 2019; Нестерова 2019] и содер­жа­щих инфор­ма­цию о мето­дах, при­е­мах и автор­ских мето­ди­ках его линг­ви­сти­че­ско­го ана­ли­за в ходе линг­во­экс­пер­но­го иссле­до­ва­ния, выпол­нен­но­го, одна­ко, пре­иму­ще­ствен­но на мате­ри­а­ле тек­стов экс­тре­мист­ской направ­лен­но­сти [Дайлоф 2016; Смирнова 2018; Ворошилова 2019; Рогожникова, Салихова 2019]. Проблемы выбо­ра мето­дов и при­е­мов линг­во­экс­перт­но­го иссле­до­ва­ния поли­ко­до­вых новост­ных аудио- и видео­тек­стов массово-информационного дис­кур­са акту­аль­ны в линг­во­экс­перт­ной сре­де, хотя и немно­го­чис­лен­ны. Можно назвать отдель­ные мате­ри­а­лы, посвя­щен­ные опи­са­нию этих рече­вых делик­тов и необ­хо­ди­мо­сти диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­го под­хо­да к линг­ви­сти­че­ской экс­пер­ти­зе поли­ко­до­вых инфор­ма­ци­он­ных тек­стов по делам о защи­те чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции лиц и орга­ни­за­ций в кре­о­ли­зо­ван­ных текстах (см., напри­мер: [Чернышова 2005; Бринев 2009; Кожевникова, Осадчий 2012; Рогожникова, Салихова 2019]). В то же вре­мя обще­тео­ре­ти­че­ские поло­же­ния мето­до­ло­гии, мето­ды и мето­ди­ки ана­ли­за кре­о­ли­зо­ван­но­го тек­ста, раз­ра­бо­тан­ные на мате­ри­а­ле тек­стов экс­тре­мист­ско­го дис­кур­са, могут быть поло­же­ны в осно­ву экс­перт­ных мето­дик ана­ли­за поли­ко­до­вых жур­на­лист­ских тек­стов с уче­том общих свойств, при­су­щих кре­о­ли­зо­ван­ным тек­стам раз­ных жан­ров и типов дис­кур­са, и на осно­ве еди­ных кри­те­ри­ев и тре­бо­ва­ний, предъ­яв­ля­е­мых к линг­во­экс­перт­ным иссле­до­ва­ни­ям кон­фликт­ных тек­стов. К таким общим кри­те­ри­ям, в част­но­сти, отно­сят­ся меж­дис­ци­пли­нар­ность, ком­плекс­ный ана­лиз спор­ных тек­стов, а так­же учет дис­кур­сив­ных при­зна­ков иссле­ду­е­мо­го поли­ко­до­во­го текста.

Так, в кол­лек­тив­ной моно­гра­фии «Эволюция линг­ви­сти­че­ской экс­пер­ти­зы: мето­ды и при­е­мы» [Будаев, Ворошилова, Руженцева 2017] М. Б. Ворошилова обра­ща­ет­ся к систе­ма­ти­за­ции мето­до­ло­гии, мето­дов и мето­ди­ки ана­ли­за кре­о­ли­зо­ван­но­го тек­ста пре­иму­ще­ствен­но поли­ти­че­ской и экс­тре­мист­ской направ­лен­но­сти. Она отме­ча­ет, что мето­ди­ка оцен­ки иссле­ду­е­мых кре­о­ли­зо­ван­ных тек­стов еще не сло­жи­лась, а «совре­мен­ные иссле­до­ва­те­ли, зани­ма­ю­щи­е­ся ана­ли­зом кре­о­ли­зо­ван­но­го тек­ста, огра­ни­чи­ва­ют­ся изу­че­ни­ем соот­но­ше­ния вер­баль­ной и ико­ни­че­ской, визу­аль­ной зна­ко­вых систем, то есть опи­са­ни­ем невер­баль­ных гра­фи­че­ских средств, сопро­вож­да­ю­щих пись­мен­ную речь» [Будаев, Ворошилова, Руженцева 2017: 126]. При этом под­чер­ки­ва­ет­ся необ­хо­ди­мость меж­дис­ци­пли­нар­но­го под­хо­да к ана­ли­зу подоб­ных тек­стов: «При иссле­до­ва­нии кре­о­ли­зо­ван­но­го тек­ста мы счи­та­ем необ­хо­ди­мым исполь­зо­вать син­те­зи­ро­ван­ный ком­плекс мето­до­ло­ги­че­ских пара­дигм, охва­ты­ва­ю­щий эври­сти­ки рито­ри­че­ско­го и когни­тив­но­го под­хо­дов, а так­же мето­ды пси­хо­линг­ви­сти­ки и пси­хо­ло­гии» [Будаев, Ворошилова, Руженцева 2017: 128]. В аспек­те наше­го иссле­до­ва­ния новост­но­го теле­тек­ста пред­став­ля­ют­ся инте­рес­ны­ми заме­ча­ния авто­ра о про­бле­ме «опре­де­ле­ния доми­нант­ной состав­ля­ю­щей в про­цес­се вос­при­я­тия кре­о­ли­зо­ван­но­го тек­ста», в част­но­сти упо­ми­на­ние о том, что «иссле­до­ва­ние в рус­ле дан­ной про­бле­мы долж­но про­во­дить­ся… с уче­том сти­ля и жан­ра ана­ли­зи­ру­е­мо­го кре­о­ли­зо­ван­но­го тек­ста». При этом М. Б. Ворошилова наста­и­ва­ет на мыс­ли о том, что «в рам­ках… общей тео­рии пони­ма­ния кре­о­ли­зо­ван­но­го тек­ста важ­но най­ти ком­про­мисс: инфор­ма­ци­он­ная емкость и праг­ма­ти­че­ский потен­ци­ал кре­о­ли­зо­ван­но­го тек­ста фор­ми­ру­ет­ся за счет син­те­за вер­баль­ных и невер­баль­ных средств тек­сто­вых ком­по­нен­тов» [Будаев, Ворошилова, Руженцева 2017: 133–134].

К про­бле­ме раз­ра­бот­ки мето­ди­ки ана­ли­за кре­о­ли­зо­ван­но­го тек­ста М. Б. Ворошилова так­же обра­ща­ет­ся в ста­тье «“Действуй”: интер­пре­та­ция кре­о­ли­зо­ван­ных тек­стов в прак­ти­ке судеб­ной экс­пер­ти­зы» [Ворошилова 2019]. Исследование выпол­не­но на мате­ри­а­ле «обще­го» аги­та­ци­он­но­го тек­ста: граф­фи­ти «Действуй», полу­чив­ше­го широ­кое рас­про­стра­не­ние в соци­аль­ных сетях. Содержание дан­ной мето­ди­ки реа­ли­зу­ет­ся через сле­ду­ю­щие пунк­ты ана­ли­за, объ­еди­ня­ю­щие, на наш взгляд, прин­ци­пы линг­во­экс­перт­но­го и соб­ствен­но линг­ви­сти­че­ско­го ана­ли­за: «На пер­вом эта­пе необ­хо­ди­мо опре­де­лить объ­ект иссле­до­ва­ния, на сле­ду­ю­щем — выде­лить все зна­чи­мые зна­ки неза­ви­си­мо от их функ­ци­о­на­ла, объ­е­ма и места в тек­сте, на тре­тьем — дан­ные зна­ки долж­ны быть объ­еди­не­ны общей систе­мой, кото­рая наде­ля­ет их зна­че­ни­ем или акцен­ти­ру­ет важ­ные эле­мен­ты смыс­ла» [Ворошилова 2019: 244]. По мыс­ли авто­ра, каж­дый этап дол­жен сопро­вож­дать­ся выбо­ром соот­вет­ству­ю­ще­го иссле­до­ва­тель­ско­го инстру­мен­та­рия, адек­ват­но­го цели и зада­чам иссле­до­ва­ния. Полагаем, что исход­ные тео­ре­ти­че­ские осно­вы пред­ло­жен­ной мето­ди­ки могут быть исполь­зо­ва­ны для ана­ли­за не толь­ко мате­ри­а­лов аги­та­ци­он­ных тек­стов, но и для деко­ди­ро­ва­ния инфор­ма­ции, зало­жен­ной в новост­ном поли­ко­до­вом теле­тек­сте массово-информационного дискурса.

Полезные реко­мен­да­ции о про­ве­де­нии линг­ви­сти­че­ско­го ана­ли­за невер­баль­но­го ком­по­нен­та кре­о­ли­зо­ван­но­го тек­ста содер­жат­ся в ста­тье Е. Л. Дайлоф. Автор отме­ча­ет: «…спе­ци­фи­ка видео­ма­те­ри­а­лов (роли­ков, кли­пов) как осо­бо­го аудио­ви­зу­аль­но­го кана­ла пере­да­чи инфор­ма­ции состо­ит в соче­та­нии видео­изоб­ра­же­ния (визу­аль­ные обра­зы), речи (как уст­ной, так и пись­мен­ной) и зву­ко­во­го сопро­вож­де­ния (музы­ка, раз­лич­но­го рода зву­ки и шумы). Вербальная состав­ля­ю­щая видео­ро­ли­ка может быть пред­став­ле­на уст­ной («зву­ча­щей») речью дик­то­ров и дей­ству­ю­щих лиц (в кад­ре / за кад­ром), уст­ной песен­ной речью (испол­не­ние текстово-музыкальной ком­по­зи­ции) и пись­мен­ной речью, пере­дан­ной в эле­мен­тах «теле­тек­ста», в фор­ма­те «бегу­щей стро­ки», в виде титров/субтитров и иных тек­сто­вых вста­вок». При про­ве­де­нии подоб­ных экс­перт­ных иссле­до­ва­ний тре­бу­ет­ся ком­плекс­ный ана­лиз «цель­но­го видео­ря­да в соче­та­нии с вер­баль­ны­ми эле­мен­та­ми (иссле­до­ва­ние видео­ря­да, тек­сто­вых состав­ля­ю­щих, тек­ста «за кад­ром» и т. п.) с целью реше­ния зада­чи выяв­ле­ния инфор­ма­ции, фор­мы ее выра­же­ния, язы­ко­вых средств или осо­бых при­е­мов и спо­со­бов пере­да­чи инфор­ма­ции, а так­же опре­де­ле­ния смыс­ло­вой направ­лен­но­сти (праг­ма­ти­ки) сооб­ще­ния» [Дайлоф 2016: 78].

Необходимость ком­плекс­но­го линг­ви­сти­че­ско­го ана­ли­за поли­ко­до­вых тек­стов фик­си­ру­ет­ся и в рабо­тах дру­гих иссле­до­ва­те­лей (см., напри­мер: [Чернышова 2005; Бринев 2009; Рогожникова, Салихова 2019]).

Описание методики исследования

Объектом наше­го иссле­до­ва­ния явля­ет­ся струк­ту­ра и содер­жа­ние тек­ста видео­ма­те­ри­а­ла (далее — спор­ный новост­ной теле­текст), вышед­ше­го в эфи­ре теле­ра­дио­ком­па­нии «Толк» (Горно-Алтайск, 25.10.2024).

Использованная мето­ди­ка ана­ли­за содер­жа­ния и струк­ту­ры поли­ко­до­во­го теле­тек­ста, с одной сто­ро­ны, учи­ты­ва­ет типо­ло­ги­че­ские свой­ства кре­о­ли­зо­ван­но­го новост­но­го теле­тек­ста, а с дру­гой — опи­ра­ет­ся на име­ю­щий­ся в линг­во­экс­перт­ной прак­ти­ке опыт ана­ли­за поли­ко­до­вых тек­стов в целом. Первый этап иссле­до­ва­ния направ­лен на опи­са­ние дис­кур­сив­ных при­зна­ков новост­но­го теле­тек­ста (типо­вых при­зна­ков выска­зы­ва­ний, функ­ци­о­ни­ру­ю­щих в опре­де­лен­ном типе дис­кур­са, их структурно-логической, ком­по­зи­ци­он­ной, жан­ро­вой и функционально-стилевой при­ро­ды) и их реа­ли­за­цию в спор­ном тек­сте. На вто­ром эта­пе на осно­ве структурно-логического, смыс­ло­во­го и ком­по­зи­ци­он­но­го ана­ли­за с опо­рой на «при­мер­ную схе­му (алго­ритм) экс­перт­но­го ана­ли­за дина­ми­че­ских вербально-визуальных объ­ек­тов» [Дайлоф 2016: 80] уста­нов­ле­ны соста­вы вер­баль­ных ком­по­нен­тов (уст­ная речь, зву­ча­щая в кад­ре и за кад­ром); раз­но­об­раз­ные виды пись­мен­ной речи, содер­жа­щи­е­ся в видео­ря­де теле­тек­ста) и невер­баль­ных ком­по­нен­тов с целью оце­ни­ва­ния их функ­ций, объ­е­ма и места в спор­ном теле­тек­сте. На тре­тьем эта­пе иссле­до­ва­ния на осно­ве смыс­ло­во­го ана­ли­за содер­жа­ния спор­но­го тек­ста опре­де­ле­ны вза­и­мо­свя­зи и функ­ции каж­до­го из ком­по­нен­тов теле­тек­ста как общей его систе­мы, а так­же цели, выте­ка­ю­щие из автор­ско­го замыс­ла теле­тек­ста (инфор­ми­ро­ва­ние, воз­дей­ствие), уточ­не­на смыс­ло­вая направ­лен­ность каж­до­го из содер­жа­щих­ся в спор­ном теле­тек­сте бло­ков, акту­а­ли­зи­ру­ю­щих «част­ные при­е­мы управ­ле­ния пони­ма­ни­ем потен­ци­аль­ной ауди­то­ри­ей визу­аль­ных обра­зов», содер­жа­щих­ся в тек­сте [Дайлоф 2016: 79] (см. так­же: [Баранов 2007: 390–396]).

Анализ материала и результаты исследования

Дискурсивные признаки телевизионной речи
и их реализация в спорном телетексте

Анализируемый спор­ный текст отно­сит­ся к теле­ви­зи­он­но­му дис­кур­су — слож­ной сово­куп­но­сти «раз­но­вид­но­стей рече­вых прак­тик, реа­ли­зу­е­мых теле­ви­зи­он­ны­ми кана­ла­ми, име­ю­щи­ми ста­тус СМИ. Журналистские рече­вые прак­ти­ки осу­ществ­ля­ют­ся через раз­лич­ные жан­ры теле­ви­зи­он­но­го дис­кур­са и зани­ма­ют осо­бое место в систе­ме ком­плекс­но­го инфор­ма­ци­он­но­го воз­дей­ствия» [Дускаева 2018: 238], выпол­няя как инфор­ма­ци­он­ные, так и воз­дей­ству­ю­щие функ­ции при помо­щи вер­баль­ных (сло­вес­ных) и невер­баль­ных (визу­аль­ных) средств в кон­крет­ном соци­аль­ном пространстве.

Телевизионная речь, будучи осо­бым под­сти­лем пуб­ли­ци­сти­ки, направ­ле­на на «мас­со­вое потреб­ле­ние», спо­соб­на воз­дей­ство­вать на общую рече­вую куль­ту­ру и язы­ко­вое созна­ние ауди­то­рии и отра­жать кар­ти­ну обще­ствен­ной жиз­ни. Собственно жур­на­лист­ская речь в теле­эфи­ре как рабо­чий инстру­мент прак­сио­ло­ги­че­ски «может быть выде­ле­на как осо­бый про­фес­си­о­наль­ный тип дис­кур­са» [Дускаева 2018: 239]. Отстаивая интенционально-стилистический под­ход в каче­стве основ­но­го при иссле­до­ва­нии про­фес­си­о­наль­но­го типа дис­кур­са, Л. Р. Дускаева отме­ча­ет: «…имен­но этот под­ход поз­во­ля­ет уви­деть рече­вое пове­де­ние во всем его мно­го­об­ра­зии, обна­ру­жить в нем не толь­ко то, что соот­вет­ству­ет пра­ви­лам про­фес­си­о­наль­но­го пове­де­ния, но и то, что не соот­вет­ству­ет» (выде­ле­но нами. — Т. Ч.) [Дускаева 2014: 155] и, сле­до­ва­тель­но, может при­ве­сти к выяв­ле­нию ком­по­нен­тов тек­ста, про­во­ци­ру­ю­щих раз­вер­ты­ва­ние рече­во­го кон­флик­та в медиасфере.

Специфической осо­бен­но­стью теле­ви­зи­он­ной речи (теле­тек­ста) явля­ет­ся его поли­ко­до­вость, под кото­рой пони­ма­ет­ся спо­соб­ность тек­ста соче­тать в себе эле­мен­ты раз­ных фор­ма­тов, а имен­но ауди­аль­ные, визу­аль­ные, тек­сто­вые. Л. Р. Дускаева отме­ча­ет, что «оцен­ка поли­ко­до­во­го ком­по­нен­та с точ­ки зре­ния балан­са ком­по­нен­тов, при­над­ле­жа­щих раз­ным семи­о­ти­че­ским систе­мам, важ­на как медиа­линг­ви­сти­че­ский ком­мен­та­рий», но осо­бое зна­че­ние она при­об­ре­та­ет для линг­ви­сти­че­ской экс­пер­ти­зы, поэто­му такой текст дол­жен рас­смат­ри­вать­ся с уче­том ана­ли­за визу­аль­ных ком­му­ни­ка­тив­ных прак­тик [Дускаева 2018: 90]. Описание иссле­ду­е­мо­го объ­ек­та в дис­кур­сив­ном аспек­те пред­по­ла­га­ет харак­те­ри­сти­ку его жан­ро­вой при­над­леж­но­сти — в нашем слу­чае жан­ром спор­но­го теле­тек­ста явля­ет­ся теле­ре­пор­таж — опе­ра­тив­ная инфор­ма­тив­ная раз­но­вид­ность теле­ви­зи­он­ной речи. Являясь новост­ным жан­ром инфор­ма­ци­он­но­го типа, теле­ре­пор­таж поз­во­ля­ет не толь­ко наи­бо­лее опе­ра­тив­но и нагляд­но доне­сти до зри­те­ля всю самую све­жую и акту­аль­ную инфор­ма­цию, но и пред­ло­жить зри­те­лям оцен­ку собы­тия с точ­ки зре­ния репор­те­ра: кор­ре­спон­дент лич­но при­сут­ству­ет на поле собы­тия, «объ­ек­ти­ви­ру­ет его для теле­зри­те­ля, часто выра­жа­ет лич­ное отно­ше­ние к дан­но­му собы­тию». Важным для целей линг­во­экс­перт­но­го иссле­до­ва­ния явля­ет­ся структурно-композиционное чле­не­ние репор­та­жа, в соста­ве кото­ро­го выде­ля­ют сле­ду­ю­щие суб­жан­ры: «закад­ро­вый текст, в кото­ром дает­ся пере­чень вза­и­мо­свя­зан­ных фак­тов, выде­ля­ет­ся как глав­ный из них, при­во­дят­ся сооб­ра­же­ния о при­чи­нах про­ис­хо­дя­ще­го»; к нему при­мы­ка­ет крат­кий моно­лог репор­те­ра в кад­ре или за кад­ром, обыч­но на месте осве­ща­е­мо­го собы­тия, «син­хрон — корот­кое интер­вью с чело­ве­ком в кад­ре, содер­жа­ни­ем кото­ро­го явля­ет­ся чужое лич­ное мне­ние» [Дускаева 2018: 240‒241].

Проведенный дис­кур­сив­ный ана­лиз спор­но­го новост­но­го теле­тек­ста поз­во­лил сде­лать вывод о том, что он обла­да­ет все­ми типо­ло­ги­че­ски­ми (дис­кур­сив­ны­ми) при­зна­ка­ми собы­тий­но­го теле­ре­пор­та­жа: теле­пе­ре­да­ча вышла в эфир в новост­ной руб­ри­ке «Будни» теле­ра­дио­ком­па­нии «Толк». В цен­тре теле­ре­пор­та­жа — обще­ствен­но зна­чи­мое собы­тие — засе­да­ние меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы, создан­ной по пору­че­нию гла­вы Республики Алтай, кото­рое посвя­ще­но пер­вым ито­гам мас­со­вых про­ве­рок исполь­зо­ва­ния земель. Информация извле­че­на из закад­ро­во­го моно­ло­га (уст­но­го тек­ста), про­из­но­си­мо­го в нача­ле видео­сю­же­та одним из трех его авто­ров, сооб­ща­ю­щих о собы­тии, его при­чи­нах и резуль­та­тах. Тема теле­тек­ста изло­же­на в пер­вых двух фраг­мен­тах автор­ско­го ком­мен­та­рия (закад­ро­во­го моно­ло­га) события:

По доку­мен­там / зем­ля сель­хоз­на­зна­че­ния, по фак­ту / оте­ли, гости­ни­цы и базы отды­ха. Месяц назад в Республике Алтай дали старт мас­со­вым про­вер­кам исполь­зо­ва­ния земель. Проверено боль­ше трех­сот трид­ца­ти участ­ков / на вось­ми­де­ся­ти семи из них как раз такие слу­чаи.

На засе­да­нии меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы, создан­ной по пору­че­нию гла­вы рес­пуб­ли­ки… под­ве­ли пер­вые ито­ги».

Формирование состава вербальных и невербальных компонентов видеорепортажа с целью оценивания их функций, объема и места в спорном телетексте

На осно­ва­нии структурно-логического ана­ли­за спор­но­го тек­ста в его содер­жа­нии выде­ле­ны сле­ду­ю­щие компоненты.

1. Вербальные:

а) уст­ная «зву­ча­щая» речь — закад­ро­вый текст (автор­ские монологи-комментарии) — 8 фрагментов;

б) уст­ная «зву­ча­щая» речь участ­ни­ков засе­да­ния (пред­став­ле­на на видео­за­пи­си) — 7 фрагментов;

в) пись­мен­ная речь в кад­ре — 16 фраг­мен­тов, в том чис­ле эле­мен­ты «теле­тек­ста»: надписи/подписи в кад­ре (Республика Алтай; вице-премьер Республики Алтай; Будни. Лариса Вопиловская руко­во­ди­тель управ­ле­ния феде­раль­ной служ­бы госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции кадаст­ра и кар­то­гра­фии по Республике Алтай; Будни. Петр Громов; гла­ва Майминского рай­о­на); над­пи­си на демон­стри­ру­е­мых в видео­ря­де мате­ри­аль­ных объ­ек­тах (Катунские поро­ги, лагерь PILGRIM).

2. Невербальные ком­по­нен­ты (визу­аль­ный ряд) — 11 фрагментов:

а) видео­изоб­ра­же­ние постро­ек на тер­ри­то­рии Горного Алтая, под­верг­ну­тых про­вер­ке, — 3 фрагмента;

б) видео, сня­тые в ходе засе­да­ния меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы, содер­жа­щие выступ­ле­ния несколь­ких участ­ни­ков (руко­во­ди­те­ля управ­ле­ния Федеральной служ­бы госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции кадаст­ра и кар­то­гра­фии по Республике Алтай, в сооб­ще­нии кото­ро­го содер­жит­ся коли­че­ствен­ная инфор­ма­ция о выяв­лен­ных в ходе про­вер­ки нару­ше­ни­ях исполь­зо­ва­ния земель­ных участ­ков; два видео­фраг­мен­та с уча­сти­ем вице-премьера Республики Алтай, в речи кото­ро­го под­во­дят­ся ито­ги засе­да­ния и наме­ча­ют­ся даль­ней­шие дей­ствия; видео­фраг­мент выступ­ле­ния гла­вы Майминского рай­о­на), — 7 фрагментов;

в) обя­за­тель­ный эле­мент видео­ре­пор­та­жа — син­хрон (1 фраг­мент), пред­став­ля­ю­щий собой корот­кое интер­вью с чело­ве­ком в кад­ре, — интер­вью с вице-премьером Республики Алтай как итог про­шед­ше­го заседания.

Анализируемый спор­ный текст видео­ре­пор­та­жа отно­сит­ся к искус­ствен­но создан­ным. Для есте­ствен­ных кре­о­ли­зо­ван­ных тек­стов (КТ) «кре­о­ли­за­ция явля­ет­ся неотъ­ем­ле­мым свой­ством… напри­мер тембр голо­са, гром­кость, инто­на­ция неиз­беж­но вхо­дят в состав уст­но­го выска­зы­ва­ния. Искусственные кре­о­ли­зо­ван­ные тек­сты созда­ют­ся чело­ве­ком спе­ци­аль­но, с какой-то целью (напри­мер, иллю­стри­ро­ва­ние вер­баль­но­го тек­ста, созда­ние пес­ни — музы­ки к тек­сту). <…> Основным меха­низ­мом созда­ния есте­ствен­ных КТ явля­ет­ся сине­сте­зия (пони­ма­е­мая как “воз­мож­ное внут­рен­нее сли­я­ние”, когда автор тек­ста экс­пли­ци­ру­ет (овнеш­ня­ет) обра­зы сво­е­го созна­ния сред­ства­ми раз­ных модаль­но­стей, пыта­ясь наи­бо­лее пол­но выра­зить содер­жа­ние созна­ния» [Вашунина 2020: 25]. В то же вре­мя искус­ствен­ные кре­о­ли­зо­ван­ные тек­сты пред­став­ля­ют собой син­тез мак­ро­ком­по­нен­тов, кото­рые могут суще­ство­вать по отдель­но­сти (тек­сты раз­лич­ных видов искусств, рекла­мы, иллю­стри­ро­ван­ные вер­баль­ные тек­сты и т. д.), но их нали­чие в струк­ту­ре искус­ствен­ных кре­о­ли­зо­ван­ных тек­стов явля­ет­ся обя­за­тель­ным, а исклю­че­ние одно­го ком­по­нен­та пол­но­стью раз­ру­ша­ет кре­о­ли­зо­ван­ный текст [Вашунина 2020: 33]. Таким обра­зом, набор исполь­зу­е­мых в меди­а­тек­сте кре­о­ли­зо­ван­ных ком­по­нен­тов в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни опре­де­ля­ет жан­ро­вую раз­но­вид­ность текста.

Исследователи кре­о­ли­зо­ван­ных тек­стов утвер­жда­ют, что соче­та­ние уст­ной и пись­мен­ной вер­баль­ной и визу­аль­ной инфор­ма­ции явля­ет­ся наи­бо­лее дей­ствен­ным спо­со­бом созда­ния необ­хо­ди­мо­го семан­ти­че­ско­го эффек­та и ока­за­ния инфор­ма­ци­он­но­го воз­дей­ствия на потен­ци­аль­но­го адре­са­та [Дайлоф 2016], а так­же схо­дят­ся во мне­нии о том, что раз­ные виды инфор­ма­ции поли­ко­до­во­го тек­ста могут нахо­дить­ся в раз­лич­ных отно­ше­ни­ях [Вашунина 2020: 36]. Эти раз­ли­чия могут иметь как коли­че­ствен­ную, так и каче­ствен­ную при­ро­ду. Так, полу­чен­ные в ходе структурно-композиционного ана­ли­за спор­но­го теле­тек­ста резуль­та­ты пока­за­ли, что в коли­че­ствен­ном отно­ше­нии содер­жа­щи­е­ся в струк­ту­ре поли­ко­до­во­го тек­ста фраг­мен­ты раз­ных фор­ма­тов рас­пре­де­ли­лись сле­ду­ю­щим обра­зом: невер­баль­ные ком­по­нен­ты пре­об­ла­да­ют и состав­ля­ют 72 % струк­ту­ры спор­но­го теле­тек­ста, в том чис­ле видео­фраг­мен­ты, сня­тые в ходе засе­да­ния меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы, — 38 %; видео­изоб­ра­же­ние под­верг­ну­тых про­вер­ке постро­ек на тер­ри­то­рии Горного Алтая — 34 %. Общий про­цент вер­баль­ных фраг­мен­тов в струк­ту­ре спор­но­го теле­тек­ста — 28 %, в том чис­ле закад­ро­вые автор­ские моно­ло­ги соста­ви­ли 16 %, а видео, содер­жа­щее уст­ные выступ­ле­ния участ­ни­ков засе­да­ния меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы, — 12 %. Однако для отве­та на вопрос, вер­баль­ные или невер­баль­ные ком­по­нен­ты новост­но­го теле­тек­ста явля­ют­ся опре­де­ля­ю­щи­ми в выбо­ре век­то­ра интер­пре­та­ции жур­на­лист­ско­го тек­ста потен­ци­аль­ным адре­са­том, необ­хо­ди­ма сопо­ста­ви­тель­ная харак­те­ри­сти­ка и после­ду­ю­щая оцен­ка свойств каж­до­го эле­мен­та кре­о­ли­зо­ван­но­го тек­ста и его роли в струк­ту­ре теле­тек­ста в целом.

Установление/определение типа/вида структурно-семантических отношений между вербальным и визуальным и их влияния на смысловое содержание телетекста

Как ука­зы­ва­лось ранее, при созда­нии искус­ствен­но­го кре­о­ли­зо­ван­но­го тек­ста автор соче­та­ет в нем эле­мен­ты раз­ных фор­ма­тов, кото­рые, соеди­ня­ясь по-разному, ока­зы­ва­ют суще­ствен­ное вли­я­ние на общую струк­ту­ру поли­ко­до­во­го тек­ста, а их рас­по­ло­же­ние в тек­сте тес­но свя­за­но с реа­ли­за­ци­ей автор­ско­го замыс­ла. При линг­ви­сти­че­ском иссле­до­ва­нии смыс­ло­вых свя­зей, суще­ству­ю­щих меж­ду ком­по­нен­та­ми кре­о­ли­зо­ван­но­го тек­ста, целе­со­об­раз­но обра­тить­ся к клас­си­фи­ка­ции Е. Ю. Колтышевой, уста­но­вив­шей воз­мож­ные соот­но­ше­ния вер­баль­ных (ауди­аль­ных и тек­сто­вых) и визу­аль­ных состав­ля­ю­щих тек­ста: «В кре­о­ли­зо­ван­ной дик­те­ме эле­мен­ты, при­над­ле­жа­щие раз­ным семи­о­ти­че­ским систе­мам, либо нахо­дят­ся в отно­ше­ни­ях вза­им­ной обу­слов­лен­но­сти, либо опре­де­ля­ю­щим явля­ет­ся один из ком­по­нен­тов (визу­аль­ный или вер­баль­ный)» [Колтышева 2008: 171] (см. так­же: [Кожевникова, Осадчий 2012: 24]).

Детализация опи­сан­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний пред­ло­же­на в иссле­до­ва­нии Е. М. Дайлоф. По мне­нию иссле­до­ва­те­ля, рав­но­прав­ные соот­но­ше­ния эле­мен­тов структурно-семантических отно­ше­ний меж­ду вер­баль­ным и визу­аль­ным ком­по­нен­та­ми в цепоч­ке ТЕКСТ + ИЗОБРАЖЕНИЕ с вари­а­ци­я­ми (Т + И), (И + Т), (Т = И) спо­соб­ны про­лить свет на функ­ци­о­наль­ный потен­ци­ал изоб­ра­же­ния, напри­мер «иллю­стра­тив­ная, аргу­мен­ти­ру­ю­щая, эвфе­ми­сти­че­ская, сим­во­ли­че­ская, сати­ри­че­ская и др. функ­ции» [Дайлоф 2016: 80]. Анализ цепоч­ки ИЗОБРАЖЕНИЕ + ТЕКСТ (И + Т) поз­во­ля­ет установить/определить смыс­ло­вую нагруз­ку и функ­ции как вер­баль­но­го, так и невер­баль­но­го ком­по­нен­тов, кото­рые могут вза­и­мо­дей­ство­вать пораз­но­му, при­во­дя к раз­ным результатам:

1) невер­баль­ный ком­по­нент может нести основ­ную смыс­ло­вую нагруз­ку и являть­ся обя­за­тель­ным (при этом невер­баль­ный ком­по­нент пред­став­лен как «надпись/подпись к изоб­ра­же­нию» или как «ком­мен­та­рий к изображению»);

2) невер­баль­ный ком­по­нент может быть част­ным приемом/способом «пода­чи опре­де­лен­ной инфор­ма­ции, выра­же­ния опре­де­лен­но­го зна­че­ния, семантики»;

3) «изоб­ра­же­ние и вер­баль­ная часть обра­зу­ют единую/целостную содержательно-смысловую еди­ни­цу», обла­да­ют зна­чи­тель­ной сте­пе­нью диффузии/взаимозависимости и слу­жат уста­нов­ле­нию смыс­ло­вых связок/отсылок [Дайлоф 2016: 80].

Для выяс­не­ния харак­те­ра соот­но­ше­ния вер­баль­ных (тек­сто­вых), в том чис­ле закад­ро­вых — ауди­аль­ных и визу­аль­ных (видео­за­пи­си, транс­ли­ру­ю­щие выступ­ле­ния участ­ни­ков засе­да­ния, а так­же объ­ек­тов, кото­рые под­верг­лись про­вер­ке) состав­ля­ю­щих спор­но­го теле­тек­ста, про­ве­ден их сопо­ста­ви­тель­ный ана­лиз. Для удоб­ства пред­став­ле­ния полу­чен­ных резуль­та­тов исполь­зо­ва­на идея запи­си при­мер­ных схем дина­ми­че­ских вербально-визуальных объ­ек­тов», пред­ло­жен­ная Е. Л. Дайлоф [Дайлоф 2016: 80‒81] и уточ­нен­ная нами при­ме­ни­тель­но к раз­но­фор­мат­ным ком­по­нен­там спор­но­го новост­но­го телетекста.

1. Вербальные: а) уст­ная «зву­ча­щая» речь — уст­ный автор­ский текст (УАТ); б) уст­ная «зву­ча­щая речь» участ­ни­ков засе­да­ния (пред­став­ле­на на видео­за­пи­си) — уст­ные видео­вы­ступ­ле­ния участ­ни­ков (УВУ); в) пись­мен­ная речь в кад­ре (над­пи­си) — пись­мен­ный текст (ПТ).

2. Невербальные ком­по­нен­ты (визу­аль­ный ряд): а) видео­за­пи­си постро­ек на тер­ри­то­рии Горного Алтая, под­верг­ну­тых про­вер­ке (3 фраг­мен­та), — видео­за­пись постро­ек (ВП); б) видео, сня­тые в ходе засе­да­ния меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы, а так­же выступ­ле­ния участ­ни­ков — видео­за­пись засе­да­ния + уст­ные видео­вы­ступ­ле­ния участ­ни­ков (ВЗ + УВУ); в) обя­за­тель­ный эле­мент видео­ре­пор­та­жа син­хрон (С).

1. Как пока­зал про­ве­ден­ный сопо­ста­ви­тель­ный ана­лиз, в трех слу­ча­ях вер­баль­ная и визу­аль­ная состав­ля­ю­щие спор­но­го теле­тек­ста рав­но­прав­ны и вза­и­мо­обу­слов­ле­ны (Т = И; И = Т). Рассмотрим эти фрагменты.

Фрагмент 2. Устный автор­ский текст = видео­за­пись засе­да­ния (УАТ = ВЗ) — автор­ский корот­кий моно­лог за кад­ром сов­па­да­ет по смыс­лу с содер­жа­ни­ем видео­фраг­мен­та засе­да­ния меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы и инфор­ми­ру­ет о теме сове­ща­ния рабо­чей груп­пы: На засе­да­нии меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы, создан­ной по пору­че­нию гла­вы рес­пуб­ли­ки Андрея Турчака, под­ве­ли пер­вые ито­ги.

Фрагмент 3. Устный автор­ский текст (часть 2) = видео­за­пись засе­да­ния + уст­ные видео­вы­ступ­ле­ния участ­ни­ков (УАТ = ВЗ + УВУ) — вто­рая часть автор­ско­го моно­ло­га (Большое коли­че­ство нару­ше­ний выяв­ле­но в Майминском рай­оне. Так, в Усть-Мунинском сель­ском посе­ле­нии обна­ру­же­на нера­бо­та­ю­щая база отды­ха, кото­рая при­над­ле­жит граж­да­ни­ну Германии) сов­па­да­ет с фраг­мен­том, транс­ли­ру­ю­щим выступ­ле­ние гла­вы Майминского рай­о­на на засе­да­нии меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы: Выявлены объ­ек­ты, при­над­ле­жа­щие граж­да­ни­ну недру­же­ствен­но­го госу­дар­ства ФРГ. <…> …уча­сток исполь­зу­ет­ся не по целе­во­му назна­че­нию и фак­ти­че­ски забро­шен», — и выпол­ня­ет ком­мен­ти­ру­ю­щую и кон­кре­ти­зи­ру­ю­щую функцию.

Фрагмент 8. Видеозапись засе­да­ния = уст­ные видео­вы­ступ­ле­ния участ­ни­ков (ВЗ = УВУ) — видео­фраг­мент выступ­ле­ния вице-премьера Республики Алтай на засе­да­нии меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы, в кото­ром визу­аль­ная и вер­баль­ная части пол­но­стью сов­па­да­ют (иллю­стра­тив­ная функ­ция): Напоминаю, что в соот­вет­ствии со ста­тьей трид­цать вось­мой Лесного кодек­са / лес­ные участ­ки могут предо­став­лять­ся в без­воз­мезд­ное поль­зо­ва­ние исклю­чи­тель­но в целях соб­ствен­ных нужд. Еще раз под­черк­ну / для соб­ствен­ных нужд, а не для осу­ществ­ле­ния пред­при­ни­ма­тель­ской деятельности.

2. В трех фраг­мен­тах теле­тек­ста вер­баль­ная и визу­аль­ная состав­ля­ю­щие спор­но­го теле­тек­ста частич­но сов­па­да­ют с видео­фраг­мен­том и либо дают интер­пре­та­цию ему, либо содер­жат допол­ни­тель­ную кон­кре­ти­зи­ру­ю­щую инфор­ма­цию, т. е. вер­баль­ный ком­по­нент (автор­ский моно­лог) здесь пре­об­ла­да­ет, а зави­си­мый от него визу­аль­ный ком­по­нент иллю­стри­ру­ет то, что ска­за­но сло­ва­ми, либо ста­но­вит­ся тако­вым по воле репортера.

Фрагмент 1 (нача­ло новост­но­го теле­тек­ста). Письменный текст + видео­за­пись постро­ек = уст­ный автор­ский текст (вто­рая часть) ≠ уст­ный автор­ский текст (пер­вая часть) (ПТ + ВП = УАТ / 2 часть ≠ УАТ / 1 часть) — видео­фраг­мент с изоб­ра­же­ни­ем стро­е­ний на ПТ Республика Алтай, рас­по­ло­жен­ном в верх­нем левом углу кад­ра, — это пер­вый фраг­мент видео­за­пи­си, с кото­ро­го начи­на­ет­ся спор­ный теле­текст, на кото­ром зафик­си­ро­ва­ны несколь­ко стро­е­ний, одно из кото­рых име­ет вывес­ку Катунские поро­ги, осталь­ные стро­е­ния даны без назва­ния. Данный видео­фраг­мент сов­па­да­ет со вто­рой частью закад­ро­во­го моно­ло­га авто­ра теле­тек­ста: По доку­мен­там / зем­ля сель­хоз­на­зна­че­ния, по фак­ту / оте­ли, гости­ни­цы и базы отды­ха… Проверено боль­ше трех­сот трид­ца­ти участ­ков / на вось­ми­де­ся­ти семи из них как раз такие слу­чаи. Воздействующий потен­ци­ал дан­но­го вербально-невербального фраг­мен­та обу­слов­лен тем, что невер­баль­ное пояс­не­ние к визу­аль­но­му видео­фраг­мен­ту выпол­ня­ет здесь не иллю­стра­тив­ную функ­цию, а пред­став­ля­ют собой част­ный жур­на­лист­ский прием/способ акту­а­ли­за­ции автор­ских интен­ций в струк­ту­ре новост­но­го поли­ко­до­во­го теле­тек­ста — «пода­ча опре­де­лен­ной инфор­ма­ции, выра­же­ние опре­де­лен­но­го зна­че­ния, семан­ти­ки». Авторский моно­лог содер­жит утвер­жде­ние о том, что все пере­чис­лен­ные стро­е­ния име­ют отно­ше­ние к неце­ле­во­му исполь­зо­ва­нию земель­ных участ­ков. Вторая часть автор­ско­го моно­ло­га, сооб­ща­ю­ще­го об ини­ци­и­ро­ва­нии про­ве­рок земель сель­хоз­на­зна­че­ния в Республике Алтай (Месяц назад в Республике Алтай дали старт мас­со­вым про­вер­кам исполь­зо­ва­ния земель), с видео­фраг­мен­том по содер­жа­нию не сов­па­да­ет, но под­го­тав­ли­ва­ет тему теле­тек­ста, акту­а­ли­зи­ро­ван­ную в фраг­мен­те 2 (видео­фраг­мент засе­да­ния меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей группы).

Фрагмент 3. Видеозапись засе­да­ния + уст­ные видео­вы­ступ­ле­ния участ­ни­ков ≠ уст­ный автор­ский текст (ВЗ + УВУ ≠ УАТ).

Видеозапись выступ­ле­ния на засе­да­нии меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы руко­во­ди­те­ля Управления феде­раль­ной служ­бы госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции кадаст­ра и кар­то­гра­фии по Республике Алтай (Восемьдесят семь нару­ше­ний / в исполь­зо­ва­нии земель­но­го участ­ка, ответ­ствен­ность за кото­рые уста­нов­ле­но ста­тьей 8.8 Кодекса об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. / Все акты направ­ле­ны в Управление нало­го­вой служ­бы по Республике Алтай. По две­сти соро­ка двум земель­ным участ­кам выяв­ле­но нали­чие при­зна­ков неис­поль­зо­ва­ния зем­ли кате­го­рии сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го назна­че­ния и направ­ле­ны акты в Управление Россельхознадзора для про­ве­де­ния кон­троль­ных над­зор­ных меро­при­я­тий) сопро­вож­да­ет­ся сле­ду­ю­щим автор­ским тек­стом: Большое коли­че­ство нару­ше­ний выяв­ле­но в Майминском рай­оне. На пер­вый взгляд, вза­и­мо­от­но­ше­ние этих двух фраг­мен­тов соот­но­сит­ся как инфор­ма­ция обоб­ща­ю­ще­го (ВЗ + УВУ) и кон­кре­ти­зи­ру­ю­ще­го (УАТ) типа. Однако про­ве­ден­ный смыс­ло­вой ана­лиз фраг­мен­та вно­сит в эту харак­те­ри­сти­ку кор­рек­ти­вы. Если в выска­зы­ва­нии высту­па­ю­ще­го речь идет о двух видах заме­ча­ний, сде­лан­ных в ходе про­вер­ки земель­ных участ­ков: 1) выяв­лен­ные нару­ше­ния в исполь­зо­ва­нии земель­но­го участ­ка, ответ­ствен­ность за кото­рые уста­нов­ле­ны ста­тьей 8.8 Кодекса об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях; 2) нали­чие при­зна­ков неис­поль­зо­ва­ния зем­ли кате­го­рии сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го назна­че­ния (т. е. при­част­ность к нару­ше­ни­ям послед­них еще нуж­но дока­зать), то в закад­ро­вом моно­ло­ге авто­ра теле­тек­ста эти заме­ча­ния ниве­ли­ру­ют­ся (т. е. оста­ют­ся без вни­ма­ния авто­ра тек­ста) и пред­ста­ют в обоб­щен­ном виде как уже зафик­си­ро­ван­ные в ходе про­вер­ки нару­ше­ния, обна­ру­жен­ные в одном рай­оне — Майминском. Таким обра­зом, инфор­ма­ция от авто­ра посту­па­ет к потен­ци­аль­ным теле­зри­те­лям в иска­жен­ном виде — вер­баль­ный ком­по­нент (автор­ский ком­мен­та­рий) не сов­па­да­ет с визу­аль­ным содер­жа­тель­но, вслед­ствие чего вла­дель­цы пере­чис­лен­ных объ­ек­тов в ком­мен­та­рии авто­ра могут полу­чить ста­тус нару­ши­те­лей: видео­за­пись засе­да­ния + видео­вы­ступ­ле­ния участ­ни­ков ≠ уст­ный автор­ский текст (ВЗ + УВУ ≠ УАТ с искажением).

Фрагмент 7. Видеозапись засе­да­ния (?) уст­ный автор­ский текст (ВЗ ? УАТ).

Видеозапись засе­да­ния транс­ли­ру­ет фраг­мент засе­да­ния меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы, на кото­ром высту­па­ет вице-премьер Республики Алтай. Однако вме­сто его уст­ной речи за кад­ром зву­чит автор­ский текст, цити­ру­ю­щий фраг­мент его выступ­ле­ния: Как под­черк­нул вице-премьер Александр Прокопьев, «такой под­ход к исполь­зо­ва­нию госу­дар­ствен­но­го иму­ще­ства недо­пу­стим и пре­сту­пен», — вери­фи­ци­ро­вать кото­рый не пред­став­ля­ет­ся возможным.

3. Третью груп­пу состав­ля­ют фраг­мен­ты с доми­ни­ру­ю­щим визу­аль­ным ком­по­нен­том, в кото­ром изоб­ра­же­ние и вер­баль­ная часть обра­зу­ют еди­ную (целост­ную) содержательно-смысловую еди­ни­цу — выска­зы­ва­ние в фор­ме утвер­жде­ния, в кото­ром уста­нав­ли­ва­ют­ся новые смыс­ло­вые связ­ки и отсыл­ки: уст­ный автор­ский текст состав­ля­ет един­ство с видео­ря­дом, на фоне кото­ро­го он про­из­но­сит­ся, и содер­жа­ние уст­ных моно­ло­гов авто­ра направ­ле­но на при­вле­че­ние вни­ма­ния потен­ци­аль­но­го адре­са­та теле­ре­пор­та­жа к несколь­ким тури­сти­че­ским и оздо­ро­ви­тель­ным объ­ек­там, кото­рые не упо­ми­на­ют­ся в видео­за­пи­сях с выступ­ле­ни­я­ми участ­ни­ков сове­ща­ния, но впи­сы­ва­ют­ся авто­ром теле­тек­ста в общий пра­во­вой кон­текст как нару­ша­ю­щие зако­но­да­тель­ство. Сформированное в ходе вза­и­мо­дей­ствия вер­баль­но­го и невер­баль­но­го эле­мен­тов видео­тек­ста выска­зы­ва­ние обла­да­ет внут­рен­ней целост­но­стью, смыс­ло­вое содер­жа­ние кото­ро­го мож­но опре­де­лить на осно­ве при­ме­не­ния формально-логического ана­ли­за. Проиллюстрируем дан­ный вывод на при­ме­ре фраг­мен­та 5 ана­ли­зи­ру­е­мо­го спор­но­го телетекста.

Фрагмент 5 содер­жит видео­за­пись с изоб­ра­же­ни­ем постро­ек (на экране появ­ля­ют­ся назва­ния: КАТУНСКИЕ ПОРОГИ (повтор­но), ЛАГЕРЬ PILGRIM), сопро­вож­да­е­мых автор­ским закад­ро­вым ком­мен­та­ри­ем (табл.).

Соотношение вер­баль­но­го и визу­аль­но­го ком­по­нен­тов в струк­ту­ре спор­но­го высказывания

Очевидно, что видео­фраг­мен­ты постро­ек как субъ­ект выска­зы­ва­ния (S) и уст­ный автор­ский ком­мен­та­рий как пре­ди­кат ℗ свя­зы­ва­ют­ся вме­сте и могут вос­при­ни­мать­ся как еди­ное смыс­ло­вое целое бла­го­да­ря их одно­вре­мен­ной транс­ля­ции на теле­экране, порож­дая в ито­ге новое автор­ское суж­де­ние: «тур­ба­за КАТУНСКИЕ ПОРОГИ, ЛАГЕРЬ PILGRIM и дру­гие объ­ек­ты нару­ша­ют земель­ное законодательство».

Полученный резуль­тат под­твер­жда­ет­ся сопо­ста­ви­тель­ным ана­ли­зом фраг­мен­та 5 с фраг­мен­том 1. Как пока­за­ло срав­не­ние, инфор­ма­ция, содер­жа­ща­я­ся в видео­за­пи­си и автор­ском ком­мен­та­рии фраг­мен­та 5, частич­но сов­па­да­ет с инфор­ма­ци­ей в видео­фраг­мен­тах в нача­ле новост­но­го теле­тек­ста фраг­мен­та 1 (ПТ + ВП = УАТ/2), одна­ко она допол­ня­ет­ся новой инфор­ма­ци­ей — на видео, кро­ме постро­ек с назва­ни­ем КАТУНСКИЕ ПОРОГИ, появ­ля­ет­ся изоб­ра­же­ние ново­го объ­ек­та: ЛАГЕРЬ PILGRIM, а в ком­мен­та­ри­ях жур­на­ли­ста воз­ни­ка­ют, кро­ме уже назван­ных, новые «нару­ши­те­ли»: «…спи­сок нару­ши­те­лей уже попол­ни­ли база “Катунские поро­ги”, тур­ба­зы “Глобус”, “Юность”, лагерь PILGRIM и дру­гие, — а так­же акцен­ти­ру­ет­ся вни­ма­ние ауди­то­рии на кон­крет­ном объ­ек­те — лаге­ре PILGRIM, закон­ность суще­ство­ва­ния кото­ро­го ста­вит­ся под сомне­ние: В послед­нем зафик­си­ро­ва­но боль­ше соро­ка нару­ше­ний. Объект, кото­рый изна­чаль­но при­над­ле­жал муни­ци­па­ли­те­ту и созда­вал­ся как дет­ский оздо­ро­ви­тель­ный лагерь, был пере­дан в част­ные руки с соот­вет­ству­ю­щим согла­ше­ни­ем. Его закон­ность поста­ви­ли под сомне­ние.

Аналогичный при­ем фор­ми­ро­ва­ния автор­ско­го суж­де­ния в ходе одно­вре­мен­ной транс­ля­ции на экране вер­баль­но­го и невер­баль­но­го ком­по­нен­тов нахо­дим во фраг­мен­те 11: видео­за­пись постро­ек (ВП = УАТ) на фоне видео­за­пи­си земель­ных участ­ков с застрой­кой (тре­тье вос­про­из­ве­де­ние видео­фраг­мен­та 5, содер­жа­ще­го изоб­ра­же­ние постро­ек и кон­струк­ций с их назва­ни­я­ми: КАТУНСКИЕ ПОРОГИ, PILGRIM. ДЕТСКИЙ ЛАГЕРЬ) зву­чит уст­ный автор­ский закад­ро­вый текст, в содер­жа­нии кото­ро­го вла­дель­цы ука­зан­ных объ­ек­тов харак­те­ри­зу­ют­ся как «недоб­ро­со­вест­ные пред­при­ни­ма­те­ли»: До кон­ца года на пред­мет закон­но­сти про­ве­рят боль­ше шести с поло­ви­ной <тысяч>участков общей пло­ща­дью 27 тыс. гек­тар (на видео — «Катунские поро­ги»). Недобросовестных пред­при­ни­ма­те­лей (инфор­ма­ция идет на фоне над­пи­си PILGRIM. ДЕТСКИЙ ЛАГЕРЬ) ждут серьез­ные послед­ствия.

Фрагмент 6. Видеозапись засе­да­ния + уст­ные видео­вы­ступ­ле­ния участ­ни­ков ≠ УАТ (ВЗ + УВУ ≠ УАТ) — сопо­ста­ви­тель­ный ана­лиз видео­за­пи­си фраг­мен­та выступ­ле­ния вице-премьера Республики Алтай на засе­да­нии меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы и уст­но­го автор­ско­го закад­ро­во­го тек­ста поз­во­ля­ет сде­лать вывод о том, что они не соот­но­сят­ся по содер­жа­нию: в выступ­ле­нии вице-премьера Республики Алтай вни­ма­ние уде­ле­но мерам, кото­рые могут быть при­ме­не­ны к нару­ши­те­лям: Можно так ска­зать, что есть вре­мя жест­ких реше­ний / вплоть до сно­са таких объ­ек­тов, по кото­рым выяв­ле­ны нару­ше­ния / давай­те мы вот ту инфор­ма­цию, кото­рую сей­час вы огла­си­ли, допол­ни­тель­но про­ана­ли­зи­ру­ем, про­ра­бо­та­ем и / сов­мест­но с бло­ком Антона Черникова / на сле­ду­ю­щем / на сле­ду­ю­щей неде­ле вый­дем на кон­крет­ное реше­ние. В уст­ном автор­ском тек­сте речь идет о том, по каким сомни­тель­ным осно­ва­ни­ям выде­ля­лись зем­ли: Особое вни­ма­ние / зем­лям лес­но­го фон­да / мно­гие из них на сомни­тель­ных пра­во­вых осно­ва­ни­ях выде­ля­лись круп­ным пред­при­ни­ма­те­лям). То есть содер­жа­ние выступ­ле­ния вице-премьера Республики Алтай и после­ду­ю­ще­го уст­но­го автор­ско­го ком­мен­та­рия не тож­де­ствен­ны и сооб­ща­ют раз­ную инфор­ма­цию. Появление автор­ско­го ком­мен­та­рия в дан­ной части теле­тек­ста моти­ви­ро­ва­но дру­гим автор­ским моно­ло­гом, про­зву­чав­шим ранее (фраг­мент 5), и име­ет отно­ше­ние к упо­мя­ну­тым базам отды­ха, осо­бен­но к дет­ско­му оздо­ро­ви­тель­но­му лаге­рю PILGRIM.

Смысловая организация спорного телетекста

Сопоставительный ана­лиз визу­аль­ных и вер­баль­ных состав­ля­ю­щих спор­но­го теле­тек­ста поз­во­лил уточ­нить его смыс­ло­вую структуру.

По пра­ви­лам про­ве­де­ния линг­ви­сти­че­ско­го иссле­до­ва­ния тек­ста (линг­ви­сти­че­ской экс­пер­ти­зы) при ана­ли­зе спор­ных мате­ри­а­лов, пред­став­лен­ных в виде связ­ных тек­стов, линг­во­экс­перт­ное иссле­до­ва­ние опи­ра­ет­ся на ряд поло­же­ний интер­пре­та­ци­он­но­го ана­ли­за, основ­ным тре­бо­ва­ни­ем кото­ро­го явля­ет­ся сле­ду­ю­щее: каж­дая язы­ко­вая деталь тек­ста вос­при­ни­ма­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся в кон­тек­сте цело­го тек­ста (его содер­жа­ния, сти­ли­сти­че­ско­го оформ­ле­ния и ком­по­зи­ции), а так­же в рам­ках мик­ро­кон­тек­ста (бли­жай­ше­го окру­же­ния сло­ва, в кото­ром акту­а­ли­зи­ру­ет­ся его зна­че­ние) [Бельчиков, Горбаневский, Жарков 2010: 176].

Сопоставительный ана­лиз видео­за­пи­сей с уст­ны­ми видео­вы­ступ­ле­ни­я­ми участ­ни­ков сове­ща­ния — УВУ (блок 1), смо­де­ли­ро­ван­ный из исполь­зо­ван­ных авто­ром теле­тек­ста фраг­мен­тов в после­до­ва­тель­но­сти, пред­став­лен­ной в видео­тек­сте, и уст­ные автор­ские тек­сты (УАТ) бло­ка 2, состав­лен­но­го на осно­ве запи­сан­ных авто­ром аудио-/видеофрагментов в после­до­ва­тель­но­сти, пред­став­лен­ной в видео­тек­сте, поз­во­лил выявить цели и смыс­ло­вую направ­лен­ность каж­до­го из содер­жа­щих­ся в спор­ном теле­тек­сте блоков.

Блок 1 (УВУ) пред­став­ля­ет собой основ­ной кон­текст собы­тия, кото­ро­му посвя­ще­на видео­но­вость, вышед­шая в эфи­ре теле­ра­дио­ком­па­нии «Толк»: в ней зри­те­ли инфор­ми­ру­ют­ся о пред­ва­ри­тель­ных ито­гах меж­ве­дом­ствен­но­го сове­ща­ния, про­ве­ден­но­го по ини­ци­а­ти­ве вице-премьера Республики Алтай с уча­сти­ем пред­ста­ви­те­лей струк­тур раз­ных ведомств по вопро­сам неце­ле­во­го исполь­зо­ва­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ных и лес­ных земель Республики Алтай. Эта инфор­ма­ция содер­жит­ся в видео­фраг­мен­тах выступ­ле­ни­ях участ­ни­ков сове­ща­ния и опи­сы­ва­ет про­бле­мы неце­ле­во­го исполь­зо­ва­ния земель в Республике Алтай, пред­став­лен­ные сле­ду­ю­щи­ми смыс­ло­вы­ми фак­то­ло­ги­че­ски­ми цепочками:

— фраг­мент 3 (УВУ‑3) (видео­вы­ступ­ле­ние руко­во­ди­те­ля управ­ле­ния ФС госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции кадаст­ра) содер­жит инфор­ма­цию пра­во­во­го харак­те­ра о коли­че­стве зафик­си­ро­ван­ных комис­си­ей адми­ни­стра­тив­ных нару­ше­ний и нали­чии при­зна­ков неис­поль­зо­ва­ния зем­ли сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го назначения;

— фраг­мент 4 (УВУ‑4) (видео­вы­ступ­ле­ние гла­вы Майминского рай­о­на) — при­мер участ­ка, кото­рый исполь­зу­ет­ся не по целе­во­му назна­че­нию и фак­ти­че­ски заброшен;

— фраг­мент 6 (УВУ‑6) (видео­вы­ступ­ле­ние вице-премьера Республики Алтай) — под­го­тов­ка реше­ний по участ­кам, кото­рые под­па­да­ют под эти при­зна­ки, вплоть до сно­са таких объ­ек­тов, по кото­рым выяв­ле­ны нару­ше­ния (акту­а­ли­зи­ро­ва­ны­пра­во­вые послед­ствия для нарушителей);

— фраг­мент 8 (УВУ‑8) (выступ­ле­ние вице-премьера Республики Алтай) — напо­ми­на­ние о нор­ме лес­но­го кодек­са, при­ме­ня­е­мой для опре­де­ле­ния целе­во­го и неце­ле­во­го исполь­зо­ва­ния земель («для соб­ствен­ных нужд, а не для осу­ществ­ле­ния пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти» — акту­а­ли­за­ция пра­во­вых доку­мен­тов, регу­ли­ру­ю­щих исполь­зо­ва­ние земель).

— фраг­мент 11 (УВУ-11) (корот­кое интер­вью — син­хрон — с вице-премьером Республики Алтай) — акту­а­ли­зи­ро­ва­ны цели и зада­чи меж­ве­дом­ствен­ной комис­сии и обсуж­де­ние мер, при­ме­ня­е­мых для лега­ли­за­ции про­ве­ря­е­мых объ­ек­тов на пред­мет их неце­ле­во­го исполь­зо­ва­ния, вплоть до сно­са объ­ек­тов (пра­во­вые послед­ствия для нару­ши­те­лей законов).

Цель дан­но­го бло­ка — инфор­ми­ро­вать обще­ствен­ность о пра­во­вых послед­стви­ях, насту­па­ю­щих по отно­ше­нию к нару­ши­те­лям земель­но­го и лес­но­го зако­но­да­тельств: о мерах, при­ни­ма­е­мых пра­ви­тель­ством Горного Алтая, по акту­аль­ным вопро­сам неце­ле­во­го исполь­зо­ва­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ных и лес­ных участ­ков и о пла­ни­ру­е­мых пра­во­вых и адми­ни­стра­тив­ных мерах, при­ме­ня­е­мых для лега­ли­за­ции про­ве­ря­е­мых объ­ек­тов на пред­мет их неце­ле­во­го исполь­зо­ва­ния. Все фраг­мен­ты видео­за­пи­сей содер­жат ссыл­ки на зако­но­да­тель­ство РФ, огра­ни­чи­ва­ю­щее неце­ле­вое исполь­зо­ва­ние этих земель­ных и лес­ных участ­ков, отли­ча­ют­ся обоб­щен­ным харак­те­ром, кон­цен­тра­ци­ей на основ­ных обсуж­да­е­мых вопро­сах, ссы­ла­ют­ся на земель­ное и лес­ное зако­но­да­тель­ство и выпол­не­ны в рам­ках уст­ной фор­мы официально-делового сти­ля (юри­ди­че­ско­го под­сти­ля), харак­тер­но­го для про­ве­де­ния дело­вых сове­ща­ний подоб­но­го уров­ня. В выступ­ле­ни­ях не кон­кре­ти­зи­ру­ют­ся назва­ния стро­е­ний, а так­же лич­ные дан­ные лиц (за исклю­че­ни­ем УВУ‑4), в дея­тель­но­сти кото­рых выяв­ле­ны нару­ше­ния или при­зна­ки неис­поль­зо­ва­ния зем­ли сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го назна­че­ния. Оценочная экс­прес­сив­ная лек­си­ка отсут­ству­ет, сти­ли­сти­ка выступ­ле­ний не выхо­дит за рам­ки дело­во­го стиля.

Блок 2 (УАТ) пред­став­ля­ет собой мик­ро­текст, создан­ный авто­ром теле­тек­ста и струк­тур­но впи­сан­ный в про­блем­ные пра­во­вые и адми­ни­стра­тив­ные аспек­ты пред­став­ля­е­мо­го собы­тия — меж­ве­дом­ствен­но­го сове­ща­ния, про­ве­ден­но­го по ини­ци­а­ти­ве вице-премьера Республики Алтай с уча­сти­ем пред­ста­ви­те­лей струк­тур раз­ных ведомств по вопро­сам неце­ле­во­го исполь­зо­ва­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ных и лес­ных земель Республики Алтай (блок 1).

Блок 2 состо­ит из фраг­мен­тов уст­ных закад­ро­вых автор­ских тек­стов, так­же пред­став­ля­ю­щих свя­зан­ный текст, на осно­ве смыс­ло­во­го содер­жа­ния кото­ро­го мож­но сде­лать выво­ды о его роли в содер­жа­нии теле­тек­ста в целом. Данный блок вклю­ча­ет сле­ду­ю­щие аудио­фраг­мен­ты (УАТ), содер­жа­ние кото­рых далее пред­став­ле­но в виде логико-фактологических цепо­чек, пере­да­ю­щих в сжа­той фор­ме смысл видеофрагмента.

— Фрагмент 1 (УАТ‑1). Из это­го фраг­мен­та выте­ка­ет автор­ская инфор­ма­ция двух типов: 1) соглас­но сопо­ста­ви­тель­но­му иссле­до­ва­нию вер­баль­ных и визу­аль­ных ком­по­нен­тов это пер­вый фраг­мент видео­за­пи­си, с кото­ро­го начи­на­ет­ся спор­ный теле­текст, на кото­ром зафик­си­ро­ва­ны несколь­ко стро­е­ний, одно из кото­рых име­ет вывес­ку КАТУНСКИЕ ПОРОГИ, осталь­ные стро­е­ния даны без назва­ния; дан­ный видео­фраг­мент сов­па­да­ет со вто­рой частью закад­ро­во­го моно­ло­га авто­ра теле­тек­ста и вос­при­ни­ма­ет­ся при про­смот­ре как иллю­стра­ция к закад­ро­во­му автор­ско­му моно­ло­гу об ини­ци­и­ро­ван­ной месяц назад в Республике Алтай про­вер­ке исполь­зо­ва­ния земель и о выяв­лен­ных несо­от­вет­стви­ях (назва­ны неко­то­рые объ­ек­ты с нару­ше­ни­я­ми, напри­мер КАТУНСКИЕ ПОРОГИ, осталь­ные пока­за­ны на видео без названий).

— Фрагмент 2 (УАТ‑2) — инфор­ма­ция о сове­ща­нии меж­ве­дом­ствен­ной груп­пы, на кото­ром под­ве­де­ны пер­вые ито­ги проверки.

— Фрагмент 3 (УАТ‑3): 1) при­вле­че­ние вни­ма­ния к нару­ше­ни­ям в Майминском рай­оне; 2) при­мер участ­ка, кото­рый исполь­зу­ет­ся не по целе­во­му назна­че­нию и фак­ти­че­ски заброшен.

— Фрагмент 5 (УАТ‑5): 1) пере­чис­ле­ны виды допу­щен­ных нару­ше­ний; 2) обна­ро­до­ван спи­сок «нару­ши­те­лей»; 3) утвер­жда­ет­ся, что боль­шин­ство нару­ше­ний допу­ще­но в лаге­ре PILGRIM.

— Фрагмент 6 (УАТ‑6): кон­цен­тра­ция вни­ма­ния на без­осно­ва­тель­ном выде­ле­нии участ­ков лес­но­го фон­да круп­ным пред­при­ни­ма­те­лям. Данный фраг­мент автор­ско­го закад­ро­во­го моно­ло­га сле­ду­ет после фраг­мен­та видео­за­пи­си УВУ‑6 (видео­вы­ступ­ле­ние вице-премьера Республики Алтай, в кото­ром огла­ша­ет­ся наме­ре­ние вла­стей под­го­то­вить реше­ния по участ­кам, кото­рые под­па­да­ют под эти при­зна­ки, вплоть до сно­са таких объ­ек­тов, но назва­ния участ­ков не упоминаются).

— Фрагмент 7 (УАТ‑7): кон­цен­тра­ция вни­ма­ния на недо­пу­сти­мо­сти и пре­ступ­но­сти подоб­но­го под­хо­да (авто­ром при­во­дит­ся фра­за из видео­за­пи­си выступ­ле­ния вице-премьера Республики Алтай, не под­твер­жден­ная аудиозаписью).

— Фрагмент 9 (УАТ‑9): мани­фе­ста­ция задач, сто­я­щих перед комис­си­ей, рабо­та по реше­нию кото­рых ведет­ся на всех уров­нях по отно­ше­нию к тем земель­ным участ­кам, кото­рые не исполь­зу­ют­ся или исполь­зу­ют­ся не по назначению.

— Фрагмент УАТ-11: нега­тив­ная оцен­ка авто­ром теле­ре­пор­та­жа «недоб­ро­со­вест­ных пред­при­ни­ма­те­лей», вла­де­ю­щих неко­то­ры­ми участ­ка­ми (инфор­ма­ция идет на фоне над­пи­си PILGRIM. ДЕТСКИЙ ЛАГЕРЬ).

Во фраг­мен­тах автор­ских моно­ло­гов УАТ‑1, 3, 5 к «нару­ши­те­лям» авто­ром теле­ре­пор­та­жа отне­се­ны КАТУНСКИЕ ПОРОГИ, дет­ский лагерь PILGRIM и неко­то­рые дру­гие, что поз­во­ля­ет авто­ру теле­тек­ста рас­про­стра­нить обоб­ща­ю­щую инфор­ма­цию пра­во­во­го харак­те­ра, про­зву­чав­шую на сове­ща­нии (блок 1), на весь пред­став­лен­ный авто­ром спи­сок «нару­ши­те­лей» (блок 2).

Таким обра­зом, про­ве­ден­ный тек­сто­вый ана­лиз видео­фраг­мен­тов бло­ка 2, содер­жа­щих после­до­ва­тель­ность закад­ро­вых автор­ских моно­ло­гов, поз­во­ля­ет утвер­ждать, что цель автор­ских закад­ро­вых ком­мен­та­ри­ев не столь­ко в том, что­бы опо­ве­стить обще­ствен­ность о мерах, при­ни­ма­е­мых пра­ви­тель­ством Горного Алтая по акту­аль­ным вопро­сам неце­ле­во­го исполь­зо­ва­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ных и лес­ных участ­ков, и о пла­ни­ру­е­мых мерах, при­ме­ня­е­мых для лега­ли­за­ции про­ве­ря­е­мых объ­ек­тов на пред­мет их неце­ле­во­го исполь­зо­ва­ния (сов­па­де­ния визу­аль­но­го и вер­баль­но­го состав­ля­ю­щих при­сут­ству­ют толь­ко в пер­вых фраг­мен­тах теле­тек­ста), а в том, что­бы обна­ро­до­вать пере­чень участ­ков с построй­ка­ми, демон­стри­ру­е­мы­ми на видео­фраг­мен­тах ВП как нару­ша­ю­щих земель­ное и лес­ное законодательство.

Вписанность автор­ских закад­ро­вых моно­ло­гов (блок 2) в основ­ной пра­во­вой кон­текст (блок 1), в созда­нии кото­ро­го исполь­зо­ван официально-деловой стиль, поз­во­ля­ет при­дать пере­чис­лен­ным авто­ром «нару­ше­ни­ям» пра­во­вую окрас­ку с опо­рой на выступ­ле­ния участ­ни­ков сове­ща­ния, а так­же спро­еци­ро­вать на дей­ствия обна­ро­до­ван­ных «объектов-нарушителей» послед­ствия, пере­чис­лен­ные в видео­за­пи­сях выступ­ле­ний участ­ни­ков совещания.

Вывод

Методика иссле­до­ва­ния поли­ко­до­во­го новост­но­го теле­тек­ста поз­во­ли­ла на осно­ве ком­плекс­но­го линг­ви­сти­че­ско­го ана­ли­за спор­но­го тек­ста не толь­ко выде­лить его ауди­аль­ные, визу­аль­ные, тек­сто­вые эле­мен­ты, на осно­ве автор­ско­го замыс­ла вос­при­ни­ма­е­мые потен­ци­аль­ной ауди­то­ри­ей как еди­ное целое, и опре­де­лить их функ­ции, но и решить экс­перт­ные зада­чи, направ­лен­ные на ана­лиз и оцен­ку его фак­то­ло­ги­че­ской и оце­ноч­ной составляющих.

В ходе ана­ли­за уста­нов­ле­но, что основ­ную струк­ту­ро­об­ра­зу­ю­щую функ­цию в спор­ном видео­тек­сте выпол­ня­ют два раз­но­функ­ци­о­наль­ных бло­ка: видео­за­пи­си с уст­ны­ми видео­вы­ступ­ле­ни­я­ми участ­ни­ков сове­ща­ния — УВУ (блок 1) и закад­ро­вые автор­ские ком­мен­та­рии: уст­ные автор­ские тек­сты — УАТ (блок 2). Цель бло­ка 1 в аспек­те автор­ско­го замыс­ла — создать обоб­щен­ную пра­во­вую плат­фор­му, содер­жа­щую инфор­ма­цию о пра­во­вых послед­стви­ях нару­ше­ния земель­но­го и лес­но­го зако­но­да­тельств по акту­аль­ным вопро­сам неце­ле­во­го исполь­зо­ва­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ных и лес­ных участ­ков и о пла­ни­ру­е­мых пра­во­вых и адми­ни­стра­тив­ных мерах, при­ме­ня­е­мых к нару­ши­те­лям. Цель бло­ка 2 — впи­сать в это пра­во­вое поле несколь­ко кон­крет­ных участ­ков с построй­ка­ми, демон­стри­ру­е­мых на видео­фраг­мен­тах ВП как нару­ша­ю­щие земель­ное и лес­ное зако­но­да­тель­ство и исполь­зу­е­мых «недоб­ро­со­вест­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми» «не по назна­че­нию». Согласно автор­ско­му закад­ро­во­му тек­сту, в ходе про­вер­ки «более трех­сот трид­ца­ти участ­ков» на пред­мет неце­ле­во­го исполь­зо­ва­ния зем­ли нару­ше­ния были отме­че­ны «на вось­ми­де­ся­ти семи из них», таким обра­зом, неод­но­крат­ное упо­ми­на­ние в уст­ных автор­ских текстах с одно­вре­мен­ной демон­стра­ци­ей на видео толь­ко пяти «нару­ши­те­лей» мож­но рас­смат­ри­вать как дис­кре­ди­ти­ру­ю­щий фак­тор, спро­во­ци­ро­вав­ший раз­вер­ты­ва­ние рече­во­го кон­флик­та: в уст­ных автор­ских текстах содер­жит­ся инфор­ма­ция о «спис­ке нару­ши­те­лей», полу­чив­ших пра­во­вой ста­тус еще до того, как их «пра­во­на­ру­ше­ния» были под­твер­жде­ны в судеб­ном поряд­ке: Неиспользованные участ­ки, земель­ные спе­ку­ля­ции, само­воль­ные построй­ки — спи­сок нару­ши­те­лей уже попол­ни­ли база «Катунские поро­ги», тур­ба­зы «Глобус», «Юность», лагерь PILGRIM и другие. 

В соот­вет­ствии с эта­па­ми про­ве­ден­но­го ана­ли­за уста­нов­ле­но, что в струк­ту­ре спор­но­го тек­ста содер­жат­ся сле­ду­ю­щие ком­по­нен­ты: вер­баль­ные, сре­ди кото­рых — уст­ная «зву­ча­щая» речь — закад­ро­вый текст (уст­ный автор­ский текст); уст­ная зву­ча­щая речь участ­ни­ков засе­да­ния (пред­став­ле­на на видео­за­пи­си); пись­мен­ная речь в кад­ре, в том чис­ле эле­мен­ты «теле­тек­ста» (надписи/подписи в кад­ре); над­пи­си на демон­стри­ру­е­мых в видео­ря­де мате­ри­аль­ных объ­ек­тах; невер­баль­ные ком­по­нен­ты (визу­аль­ный ряд), содер­жа­щие видео­изоб­ра­же­ния постро­ек на тер­ри­то­рии Горного Алтая, под­верг­ну­тых про­вер­ке; а так­же видео, сня­тые в ходе засе­да­ния меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы, содер­жа­щие выступ­ле­ния несколь­ких участ­ни­ков сове­ща­ния. Выявленные раз­но­фор­мат­ные фраг­мен­ты теле­тек­ста раз­ли­ча­ют­ся как в коли­че­ствен­ном, так и в каче­ствен­ном отно­ше­нии. На осно­ве смыс­ло­во­го, структурно-композиционного и сопо­ста­ви­тель­но­го ана­ли­за полу­че­ны дан­ные о коли­че­ствен­ном пре­об­ла­да­нии невер­баль­ных ком­по­нен­тов в струк­ту­ре поли­ко­до­во­го теле­тек­ста, что поз­во­ли­ло оце­нить их роль в струк­ту­ре тек­ста как опре­де­ля­ю­щую (с пози­ции автор­ской интен­ции) и направ­ля­ю­щую (в аспек­те век­то­ра его интерпретации).

Наибольший инте­рес в плане акту­а­ли­за­ции вер­баль­ных и невер­баль­ных прак­тик, выяв­ля­ю­щих автор­ские интен­ции спор­но­го теле­тек­ста, пред­став­ля­ют две груп­пы тек­сто­вых фраг­мен­тов. Это такие фраг­мен­ты теле­тек­ста, в кото­рых вер­баль­ный ком­по­нент (уст­ный автор­ский текст) пре­об­ла­да­ет над визу­аль­ным и выпол­ня­ет либо интер­пре­ти­ру­ю­щую, либо кон­кре­ти­зи­ру­ю­щую функ­цию по отно­ше­нию к визу­аль­но­му ком­по­нен­ту. Но при этом инфор­ма­ция от авто­ра посту­па­ет к потен­ци­аль­ным теле­зри­те­лям в иска­жен­ном виде — вер­баль­ный ком­по­нент (автор­ский кон­кре­ти­зи­ру­ю­щий ком­мен­та­рий) не сов­па­да­ет с визу­аль­ным содер­жа­тель­но за счет при­е­ма суже­ния в уст­ных автор­ских текстах объ­е­ма поня­тия «нару­ши­те­ли земель­но­го зако­но­да­тель­ства», в чис­ло кото­рых попа­да­ют объекты-«нарушители», назва­ния кото­рых одно­вре­мен­но с автор­ским тек­стом транс­ли­ру­ют­ся на видеозаписях.

Интересны в плане акту­а­ли­за­ции вер­баль­ных и невер­баль­ных прак­тик, выяв­ля­ю­щих автор­ские интен­ции спор­но­го теле­тек­ста, фраг­мен­ты теле­тек­ста с доми­ни­ру­ю­щим визу­аль­ным ком­по­нен­том, в кото­ром изоб­ра­же­ние и вер­баль­ная часть могут обра­зо­вы­вать еди­ную (целост­ную) содержательно-смысловую еди­ни­цу — выска­зы­ва­ние в фор­ме утвер­жде­ния, в кото­ром на осно­ве при­е­ма под­ме­ны и суже­ния поня­тий уста­нав­ли­ва­ют­ся новые «смыс­ло­вые связ­ки и отсыл­ки»: уст­ный автор­ский текст состав­ля­ет един­ство с видео­изоб­ра­же­ни­я­ми построек«нарушителей», на фоне кото­рых он про­из­но­сит­ся, и содер­жа­ние уст­ных моно­ло­гов авто­ра направ­ле­но на при­вле­че­ние вни­ма­ния потен­ци­аль­но­го адре­са­та теле­ре­пор­та­жа к несколь­ким тури­сти­че­ским и оздо­ро­ви­тель­ным объ­ек­там, кото­рые не упо­ми­на­ют­ся в видео­за­пи­сях с выступ­ле­ни­я­ми участ­ни­ков сове­ща­ния, но впи­сы­ва­ют­ся авто­ром теле­тек­ста в общий пра­во­вой кон­текст как нару­ша­ю­щие земель­ное законодательство.