Воскресенье, 26 сентябряИнститут «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ

ОТ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МЕТАФОРЫ К ПРОБЛЕМАМ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭТИКИ

Рецен­зи­ру­е­мая кни­га объ­еди­ня­ет рабо­ты авто­ра, напи­сан­ные им в раз­ные годы твор­че­ской дея­тель­но­сти, под­час весь­ма уда­лен­ные от совре­мен­ной линг­ви­сти­че­ской жиз­ни [Бес­са­ра­бо­ва 1975; 1979; 1987; 1990]. Фоно­вые зна­ния совре­мен­но­го фило­ло­га-линг­ви­ста суще­ствен­но отли­ча­ют­ся от той науч­ной атмо­сфе­ры, в кото­рую был погру­жен пре­по­да­ва­тель рус­ско­го язы­ка и сти­ли­сти­ки на факуль­те­те жур­на­ли­сти­ки несколь­ко деся­ти­ле­тий тому назад. Вме­сто биб­лио­теч­ных книж­ных полок и сто­я­щих там сло­ва­рей сей­час перед гла­за­ми сту­ден­та стро­ка поис­ко­вой систе­мы, хао­тич­ный набор пред­ла­га­е­мых ком­пью­те­ром источ­ни­ков по той или иной про­бле­ме. Дол­гие часы рабо­ты в биб­лио­гра­фи­че­ском отде­ле совре­мен­но­му сту­ден­ту незнакомы.

Интел­лек­ту­аль­ная аура, в кото­рой суще­ству­ет созна­ние линг­ви­ста, за послед­нее деся­ти­ле­тие суще­ствен­но изме­ни­лась, под­верг­лась воз­дей­ствию, как счи­та­ют иссле­до­ва­те­ли, несколь­ких гума­ни­тар­ных пово­ро­тов [Гай­да 2015]. Может пока­зать­ся, что пред­ла­га­е­мая вни­ма­нию чита­те­ля кни­га пред­став­ля­ет инте­рес толь­ко как арте­факт недав­не­го науч­но-сти­ли­сти­че­ско­го про­шло­го. Одна­ко вдум­чи­вое, при­сталь­ное про­чте­ние кни­ги Н. Д. Бес­са­ра­бо­вой заста­вит чита­те­ля отверг­нуть такое пред­по­ло­же­ние. Кни­га нуж­на совре­мен­но­му пре­по­да­ва­те­лю сти­ли­сти­ки, сту­ден­ту, кни­га поучи­тель­на. Хочет­ся, что­бы с кни­гой позна­ко­ми­лись преж­де все­го те, кто толь­ко еще начи­на­ет свой путь пре­по­да­ва­те­ля или исследователя.

Несо­мнен­но, заслу­жи­ва­ют вни­ма­ния рабо­ты авто­ра по тео­рии мета­фо­ры, кото­рые до сих пор не утра­ти­ли сво­е­го зна­че­ния. Изу­че­ние мета­фо­ри­че­ских соче­та­ний из сфе­ры пуб­ли­ци­сти­че­ской речи про­во­дит­ся авто­ром с тща­тель­ным ана­ли­зом лек­си­че­ских и грам­ма­ти­че­ских усло­вий мета­фо­ри­за­ции, автор демон­стри­ру­ет фили­гран­ную тех­ни­ку рабо­ты со сло­ва­рем, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни к насто­я­ще­му вре­ме­ни утра­чен­ную. И сей­час нель­зя не согла­сить­ся с авто­ром, что один из наи­бо­лее пер­спек­тив­ных путей изу­че­ния мета­фо­ры — это «путь изу­че­ния мета­фо­ры через кон­струк­цию, ее обра­зу­ю­щую, в ее свя­зях с дру­ги­ми сло­ва­ми». Имен­но такой под­ход поз­во­ля­ет «иссле­до­вать про­цесс мета­фо­ри­за­ции как бы все­сто­ронне, с уче­том всех ком­по­нен­тов соче­та­ния, выявить лек­си­че­ские и грам­ма­ти­че­ские усло­вия, кото­рые опре­де­ля­ют раз­ви­тие это­го про­цес­са. Такой метод дает воз­мож­ность выяс­нить спе­ци­фи­ку этих обра­зо­ва­ний на фоне уже име­ю­щих­ся в язы­ке и тем самым пока­зать пуб­ли­ци­сти­че­скую мета­фо­ру не изо­ли­ро­ван­но, а в свя­зи с теми источ­ни­ка­ми, кото­рые пита­ют обще­ствен­но-пуб­ли­ци­сти­че­ский стиль совре­мен­но­го лите­ра­тур­но­го язы­ка» (с. 42).

Само­сто­я­тель­ную цен­ность име­ет Сло­варь мета­фор (более 500 мета­фор-суще­стви­тель­ных), состав­лен­ный авто­ром на осно­ве ана­ли­за книг извест­ных жур­на­ли­стов-меж­ду­на­род­ни­ков 60‑х годов ХХ в. Собран­ный и ква­ли­фи­ци­ро­ван­но обра­бо­тан­ный авто­ром мате­ри­ал чрез­вы­чай­но важен и для тех, кто зани­ма­ет­ся изу­че­ни­ем исто­рии рус­ской пуб­ли­ци­сти­ки, и для иссле­до­ва­те­лей тео­рии мета­фо­ры. Без изу­че­ния исто­рии пуб­ли­ци­сти­че­ско­го сти­ля невоз­мож­но глу­бо­кое и мно­го­пла­но­вое пони­ма­ние сущ­ност­ных харак­те­ри­стик этой раз­но­вид­но­сти рус­ской речи.

Сле­ду­ет отме­тить и тот факт, что Н. Д. Бес­са­ра­бо­ва, несколь­ко деся­ти­ле­тий тому назад сде­лав объ­ек­том сво­е­го изу­че­ния газет­но-пуб­ли­ци­сти­че­скую речь, реши­лась совер­шить этот шаг в то вре­мя, когда пуб­ли­ци­сти­че­ский стиль не был в цен­тре вни­ма­ния линг­ви­стов. Автор преду­га­дал рез­кое повы­ше­ние ком­му­ни­ка­тив­но­го ста­ту­са этой раз­но­вид­но­сти речи в буду­щем, и сде­лан­ные им тогда наблю­де­ния выгля­дят сей­час осо­бен­но ценными.

Посто­ян­ное при­сталь­ное про­фес­си­о­наль­ное вни­ма­ние к рече­вой прак­ти­ке СМИ поз­во­ли­ло Н. Д. Бес­са­ра­бо­вой одной из пер­вых обра­тить вни­ма­ние и на тот факт, что сре­ди мно­го­чис­лен­ных про­блем куль­ту­ры рус­ской речи на пер­вый план выхо­дят эти­че­ские про­бле­мы рече­во­го пове­де­ния. Рече­вая сре­да, фор­ми­ру­е­мая СМИ, ста­но­вит­ся все более неком­форт­ной, уве­ли­чи­ва­ет­ся сте­пень ее агрес­сив­но­сти. Глу­бо­кий и все­сто­рон­ний ана­лиз рече­вой прак­ти­ки СМИ в аспек­те эти­че­ских кате­го­рий состав­ля­ет одну из наи­бо­лее инте­рес­ных и зна­чи­мых частей рецен­зи­ру­е­мо­го издания.

Автор мно­го вни­ма­ния уде­ля­ет раз­ра­бот­ке содер­жа­ния тако­го поня­тия, как линг­во­э­ти­ка, под­чер­ки­вая осо­бую важ­ность систе­ма­ти­за­ции тех явле­ний, кото­рые под­па­да­ют под эту номи­на­цию: «Иссле­дуя поня­тия мора­ли через язык, сред­ства­ми язы­ка, линг­во­э­ти­ка поз­во­ля­ет более объ­ем­но пред­ста­вить язы­ко­вое про­стран­ство совре­мен­ной мас­со­вой и меж­лич­ност­ной ком­му­ни­ка­ции, заду­мать­ся о при­чи­нах, исто­ках его загряз­не­ния. Рече­вые сви­де­тель­ства, запе­чат­ле­ва­ю­щие нрав­ствен­но-куль­тур­ное состо­я­ние совре­мен­но­го рос­сий­ско­го обще­ства, могут рас­ска­зать о нем (о нашем вре­ме­ни) не мень­ше, чем фак­ты, обна­ро­до­ван­ные в ста­тьях, репор­та­жах, интер­вью, чем фото­до­ку­мен­ты, хро­ни­ки, ана­ли­ти­че­ские мате­ри­а­лы и дру­гие виды жур­на­лист­ской рабо­ты» (с. 188).

Н. Д. Бес­са­ра­бо­ва обра­ща­ет свое вни­ма­ние на такие явле­ния, как пош­лость, дема­го­гия, бюро­кра­тизм, рас­смат­ри­вая их как типы рече­во­го пове­де­ния. Эти раз­де­лы насы­ще­ны боль­шим коли­че­ством хоро­шо подо­бран­ных и про­фес­си­о­наль­но про­ком­мен­ти­ро­ван­ных при­ме­ров и чита­ют­ся с боль­шим интересом.

Необ­хо­ди­мо отме­тить про­све­ти­тель­скую роль кни­ги Бес­са­ра­бо­вой. Напи­сан­ная про­фес­си­о­наль­ным линг­ви­стом, она в то же вре­мя доступ­на рядо­во­му чита­те­лю. Не толь­ко жур­на­ли­сты, но и пред­ста­ви­те­ли любой дру­гой про­фес­сии най­дут для себя здесь мно­го инте­рес­но­го, что поз­во­лит им с ответ­ствен­но­стью взгля­нуть на те про­бле­мы в рече­вом пове­де­нии наше­го обще­ства, кото­рые они если и заме­ча­ли, то дале­ко не все­гда пони­ма­ли их серьез­ность: «В свя­зи с огром­ным вли­я­ни­ем и воз­мож­но­стя­ми мас­сме­диа в совре­мен­ном мире напра­ши­ва­ет­ся вопрос: нуж­на ли Рос­сии нрав­ствен­ная нераз­ви­тость ее граж­дан? Тем более что она (нрав­ствен­ная нераз­ви­тость) явно про­ти­во­ре­чит духов­но­му наслед­ству, остав­лен­но­му нам вели­кой рус­ской лите­ра­ту­рой и искус­ством» (с. 206).

Мно­го­лет­няя само­от­вер­жен­ная и пло­до­твор­ная рабо­та Н. Д. Бес­са­ра­бо­вой по иссле­до­ва­нию газет­но-пуб­ли­ци­сти­че­ской речи заслу­жи­ва­ет само­го при­сталь­но­го вни­ма­ния и глу­бо­ко­го уважения.

© Конь­ков В. И., 2015