Манипулятивный функционал вторичной номинации в сетевом дискурсе

Постановка проблемы

Гипе­ро­ним «сете­вой дис­курс» явля­ет­ся удоб­ным инстру­мен­том ана­ли­за раз­лич­ных типов дис­кур­са, посколь­ку поз­во­ля­ет моде­ли­ро­вать объ­ект опи­са­ния на осно­ва­нии при­зна­ков, выде­ля­е­мых в зави­си­мо­сти от целей иссле­до­ва­ния. В каче­стве таких при­зна­ков высту­па­ют сфе­ра и функ­ции ком­му­ни­ка­ции, тема­ти­ка, цен­ност­но-смыс­ло­вая доми­нан­та дис­кур­са [Ахни­на, Кури­лен­ко 2015; Бушуев 2022], общ­ность язы­ка и кол­лек­тив­ной цели ком­му­ни­кан­тов (напри­мер, соци­о­куль­тур­ная адап­та­ция в новой стране, сохра­не­ние наци­о­наль­но-куль­тур­ной и язы­ко­вой иден­тич­но­сти участ­ни­ков сете­во­го диас­по­раль­но­го дис­кур­са) [Орло­ва, Ван 2024: 7, 10], интен­ции ком­му­ни­кан­тов, тема­ти­ка, пра­во­вой ста­тус, жан­ро­вая реа­ли­за­ция [Зай­це­ва 2021].

При этом акту­аль­ным явля­ет­ся иссле­до­ва­ние жан­ро­во­го свое­об­ра­зия сете­во­го дис­кур­са [Кара­сик 2018; Кара­сик 2019; Щури­на 2020] и его линг­во­праг­ма­ти­че­ских харак­те­ри­стик [Гапу­ти­на 2023; Кара­сик 2023], в том чис­ле кон­флик­то­ген­но­сти сете­во­го дис­кур­са, так как «имен­но соци­аль­ные сети ста­ли кибе­ру­ни­фи­ци­ро­ван­ной пло­щад­кой вер­ба­ли­зо­ван­ной агрес­сии, кото­рая про­яв­ля­ет­ся весь­ма раз­но­об­раз­но» [Тро­фи­мо­ва 2022: 77].

Наря­ду с этим нель­зя не отме­тить тот факт, что в опре­де­лен­ных сег­мен­тах сете­во­го дис­кур­са вер­ба­ли­зо­ван­ная агрес­сия высту­па­ет как важ­ней­ший инстру­мент веде­ния инфор­ма­ци­он­ных войн. Такая кор­ре­ля­ция обу­слов­ле­на пере­се­че­ни­ем целей рече­вой агрес­сии и инфор­ма­ци­он­ной вой­ны, пред­по­ла­га­ю­щих «язы­ко­вое воз­дей­ствие на когни­тив­ные схе­мы интер­пре­та­ции дей­стви­тель­но­сти» [Куш­не­рук, Куроч­ки­на 2020: 98]. К рече­вым сред­ствам воз­дей­ствия отно­сят­ся инди­ви­ду­аль­но­ав­тор­ские зна­ки вто­рич­ной номи­на­ции, кон­но­та­тив­ные зна­че­ния кото­рых в пол­ной мере опре­де­ля­ют­ся интен­ци­я­ми авто­ров, высту­па­ю­щих в каче­стве акто­ров инфор­ма­ци­он­ной вой­ны. Целью рабо­ты явля­ет­ся опи­са­ние таких зна­ков вто­рич­ной номи­на­ции в праг­ма­линг­ви­сти­че­ском и когни­тив­но-дис­кур­сив­ном аспектах.

История вопроса

В науч­ной лите­ра­ту­ре XXI в. тер­мин «сете­вой дис­курс» исполь­зу­ет­ся для обо­зна­че­ния ком­би­на­ции раз­ных типов дис­кур­са интер­нет-ком­му­ни­ка­ции, обла­да­ю­щих спе­ци­фи­че­ски­ми чер­та­ми, кото­рые обу­слов­ле­ны кана­лом и спо­со­бом ком­му­ни­ка­ции, типом вза­и­мо­от­но­ше­ния участ­ни­ков, поли­ко­до­во­стью и поли­мо­даль­но­стью, гипер­тек­сто­вой орга­ни­за­ци­ей. Сре­ди кон­сти­ту­и­ру­ю­щих при­зна­ков сете­во­го дис­кур­са иссле­до­ва­те­ли отме­ча­ют обще­ние в соци­аль­ных сетях, широ­кий круг ком­му­ни­кан­тов, раз­мы­ва­ние гра­ниц меж­ду при­ват­ной и пуб­лич­ной ком­му­ни­ка­ци­ей, объ­еди­не­ние эле­мен­тов лич­ност­но­го и ста­тус­но­го типов дис­кур­са [Кара­сик 2018: 153], быст­ро­ту реа­ги­ро­ва­ния на обще­ствен­ные вызо­вы, интер­ак­тив­ность [Бли­но­ва 2019: 81], реа­ли­за­цию в бло­гах и соци­аль­ных сетях, неофи­ци­аль­ность [Орло­ва, Ван 2024: 7].

Фено­мен соци­аль­ных сетей — акту­аль­ный объ­ект меж­дис­ци­пли­нар­ных иссле­до­ва­ний в послед­нее деся­ти­ле­тие. В част­но­сти, в кол­лек­тив­ной моно­гра­фии «Соци­аль­ные сети: ком­плекс­ный линг­ви­сти­че­ский ана­лиз» в трех томах после­до­ва­тель­но рас­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­ция соци­аль­ных сетей в социо­линг­ви­сти­че­ском, линг­во­ко­гни­тив­ном, дис­кур­сив­ном, линг­во­пер­со­но­ло­ги­че­ском, рече­жан­ро­вом и линг­во­кон­флик­то­ло­ги­че­ском аспек­тах [Голев 2021; Голев 2022]. В зару­беж­ной линг­ви­сти­ке соци­аль­ные сети изу­ча­ют­ся как эффек­тив­ное сред­ство веде­ния инфор­ма­ци­он­ной вой­ны, а так­же кибер­войн [Straub 2019: 2], одним из аспек­тов кото­рых явля­ет­ся осу­ществ­ле­ние пси­хо­ло­ги­че­ско­го воз­дей­ствия на сооб­ще­ства людей посред­ством семан­ти­че­ских атак с целью раз­жи­га­ния кон­флик­тов и деста­би­ли­за­ции ситу­а­ции в обще­стве [Libicki 1995: 77–83]. При этом отме­ча­ет­ся роль соци­аль­ных сетей как про­вод­ни­ков дез­ин­фор­ма­ции, чему спо­соб­ству­ет рас­про­стра­не­ние слу­хов, пере­клю­че­ние вни­ма­ния поль­зо­ва­те­лей с жиз­нен­ных реа­лий на эмо­ци­о­наль­ные реги­стры, фор­ми­ро­ва­ние оппо­зи­ции «свои — чужие». Все это, в свою оче­редь, при­во­дит к напол­не­нию соци­аль­ных сетей эмо­ци­о­наль­но заря­жен­ны­ми сооб­ще­ства­ми [Young 2021: 3]. Послед­нее обу­слов­ли­ва­ет акту­аль­ность выяв­ле­ния меха­низ­мов резуль­та­тив­но­го мани­пу­ля­тив­но­го воз­дей­ствия на эмо­ции людей с целью дости­же­ния поли­ти­че­ских целей, в том чис­ле для опре­де­ле­ния соци­аль­ной иден­тич­но­сти раз­ных групп обще­ства и фор­ми­ро­ва­ния обра­за вра­га [McDermott 2020: 3–4].

Наря­ду с этим на мате­ри­а­ле раз­ных типов дис­кур­са иссле­ду­ет­ся инфор­ма­ци­он­ное поли­ти­че­ское про­ти­во­бор­ство в дис­кур­со­ло­ги­че­ском и линг­ви­сти­че­ском аспек­тах [Васи­льев 2014; Коп­ни­на, Ере­ми­на 2023; Куш­не­рук 2020; Ско­во­род­ни­ков 2017; Ско­во­род­ни­ков 2019; Ско­во­род­ни­ков 2020; Ско­во­род­ни­ков 2021; Ско­во­род­ни­ков, Коп­ни­на 2016]. В част­но­сти, осу­ществ­ля­ет­ся опи­са­ние язы­ко­вых мета­фор с целью «выяв­ле­ния меха­низ­мов инфор­ма­ци­он­но-пси­хо­ло­ги­че­ско­го воз­дей­ствия» [Кали­нин 2023: 126]; ана­ли­зи­ру­ют­ся осо­бен­но­сти функ­ци­о­ни­ро­ва­ния воен­ной лек­си­ки и лек­си­ки вой­ны в медий­ном про­стран­стве [Голо­ва­но­ва 2023], в реги­о­наль­ном рече­вом дис­кур­се Дон­бас­са [Кур­ма­ка­е­ва 2023]; мани­пу­ля­тив­ный потен­ци­ал ново­об­ра­зо­ва­ний соци­аль­ных сетей [Мель­ник 2022; Раци­бур­ская 2023]; иссле­ду­ют­ся лек­си­ко-фра­зео­ло­ги­че­ские нова­ции, в том чис­ле зна­ки вто­рич­ной номи­на­ции, как спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные аксио­ло­ги­че­ские сред­ства [Ско­во­род­ни­ков, Коп­ни­на 2022], явля­ю­щи­е­ся «одно­вре­мен­но и ору­жи­ем, и след­стви­ем инфор­ма­ци­он­но-пси­хо­ло­ги­че­ских войн», сре­ди кото­рых частот­ны нега­ти­ва­то­ры — «еди­ни­цы с нега­тив­ной функ­ци­ей: поли­ти­че­ские ярлы­ки, инвек­ти­вы, тер­ри­би­ля­тиз­мы, симу­ля­тиз­мы, оце­ноч­ные кон­но­та­ты и нега­ти­ва­то­ры-эфме­миз­мы» [Коп­ни­на, Кош­ка­ро­ва, Ско­во­род­ни­ков 2021: 383, 397]; рас­смат­ри­ва­ют­ся при­е­мы язы­ко­вой игры как сред­ство дис­кре­ди­та­ции оппо­нен­та [Плот­ни­ко­ва 2015].

Иссле­до­ва­ние линг­ви­сти­че­ских аспек­тов веде­ния инфор­ма­ци­он­ной вой­ны осо­бен­но акту­аль­но в свя­зи с вызо­ва­ми послед­них лет. Новиз­на дан­ной рабо­ты заклю­ча­ет­ся в опи­са­нии когни­тив­но-дис­кур­сив­ных и язы­ко­вых меха­низ­мов реа­ли­за­ции мани­пу­ля­тив­ной функ­ции гипер­бо­ли­за­ции на осно­ве при­е­ма заме­ны моду­са воз­мож­но­сти на модус неиз­беж­но­сти; в выяв­ле­нии спо­со­бов моде­ли­ро­ва­ния ана­хро­ний, направ­лен­ных на дис­кре­ди­та­цию мише­ни про­ти­во­сто­я­ния; в осу­ществ­ле­нии поли­ас­пект­но­го (когни­тив­но-дис­кур­сив­но­го, праг­ма­линг­ви­сти­че­ско­го, сло­во­об­ра­зо­ва­тель­но­го, струк­тур­но-семан­ти­че­ско­го) ана­ли­за язы­ко­вых зна­ков вто­рич­ной номи­на­ции как сред­ства веде­ния инфор­ма­ци­он­ной войны.

Описание методики исследования

Мате­ри­а­лом иссле­до­ва­ния послу­жи­ли бло­ги в соци­аль­ных сетях, а так­же сооб­ще­ния в Telegram-кана­лах, осве­ща­ю­щие собы­тия СВО и поли­ти­ко-эко­но­ми­че­ское про­ти­во­сто­я­ние сто­рон-участ­ни­ков кон­флик­та. Осно­ва­ни­ем для объ­еди­не­ния это­го мате­ри­а­ла в еди­ный дис­курс ста­ли его тема­ти­ка, общ­ность аксио­ло­ги­че­ских уста­но­вок ком­му­ни­кан­тов, их актив­ное вза­и­мо­дей­ствие друг с дру­гом, наце­лен­ность на изме­не­ние кар­ти­ны мира адре­са­та с опо­рой на фор­ми­ро­ва­ние цен­ност­но зна­чи­мой оппо­зи­ции «свои — чужие» (сто­ро­ны-участ­ни­ки кон­флик­та; англо­сак­сы — осталь­ной мир).

Ана­ли­зи­ру­е­мые зна­ки вто­рич­ной номи­на­ции фик­си­ро­ва­лись с момен­та фор­ми­ро­ва­ния сег­мен­та сете­во­го дис­кур­са, осве­ща­ю­ще­го собы­тия СВО (фев­раль 2022 г.), в тече­ние 2022–2024 гг. Выбор элек­трон­ных источ­ни­ков язы­ко­во­го мате­ри­а­ла обу­слов­лен их тема­ти­кой, а так­же попу­ляр­но­стью у рус­ско­языч­ной ауди­то­рии, что опре­де­ля­лось по коли­че­ству под­пис­чи­ков и про­смот­ров. Все­го про­ана­ли­зи­ро­ва­но 726 вер­баль­ных и поли­ко­до­вых текстов.

Сре­ди рече­вых осо­бен­но­стей ана­ли­зи­ру­е­мо­го сете­во­го дис­кур­са сле­ду­ет отме­тить частот­ность исполь­зо­ва­ния инди­ви­ду­аль­но-автор­ских зна­ков вто­рич­ной номи­на­ции, высту­па­ю­щих как сред­ство «коди­ро­ва­ния и выра­же­ния соци­аль­но зна­чи­мо­го рече­во­го смыс­ла, инте­пре­ти­ро­ван­но­го и “пере­плав­лен­но­го” в когни­тив­но-дис­кур­сив­ном “кот­ле”» [Але­фи­рен­ко 2009: 33]. При­чем посто­ян­ное вза­и­мо­дей­ствие и репо­сты участ­ни­ков дис­кур­са при­во­дят к тому, что удач­ные инди­ви­ду­аль­но-автор­ские нова­ции быст­ро ста­но­вят­ся частот­ны­ми и при­об­ре­та­ют ста­тус узу­аль­ных рече­вых средств в дан­ном сег­мен­те сете­во­го дискурса.

При ана­ли­зе мате­ри­а­ла исхо­дим из того, что авто­ры меди­а­тек­стов опи­сы­ва­е­мо­го дис­кур­са явля­ют­ся акто­ра­ми инфор­ма­ци­он­ной вой­ны, а праг­ма­ти­ка созда­ва­е­мых ими зна­ков вто­рич­ной номи­на­ции заклю­ча­ет­ся «в при­чи­не­нии уро­на субъ­ек­ту оппо­зи­ции инфор­ма­ци­он­но-пси­хо­ло­ги­че­ской вой­ны» [Куш­не­рук, Куроч­ки­на 2020: 99].

Опи­са­ние мате­ри­а­ла осу­ществ­ля­лось в несколь­ко этапов:

— выяв­ле­ние мани­пу­ля­тив­ных когни­тив­но-дис­кур­сив­ных при­е­мов веде­ния инфор­ма­ци­он­ной вой­ны (гипер­бо­ли­за­ция на осно­ве заме­ны моду­са воз­мож­но­сти на модус неиз­беж­но­сти; моде­ли­ро­ва­ние нега­тив­но-оце­ноч­ных ана­хро­ний; мето­ни­ми­за­ция, акту­а­ли­зи­ру­ю­щая при­зна­ки, нано­ся­щие урон ими­джу кон­крет­ных политиков);

— рас­смот­ре­ние язы­ко­вых средств реа­ли­за­ции дан­ных приемов.

Иссле­до­ва­ние про­во­ди­лось с помо­щью мето­дов когни­тив­но-дис­кур­сив­но­го, ком­му­ни­ка­тив­но-праг­ма­ти­че­ско­го, струк­тур­но-семан­ти­че­ско­го ана­ли­за, а так­же кон­тек­сту­аль­но­го и сло­во­об­ра­зо­ва­тель­но­го анализа.

Анализ материала и результаты исследования

С целью изме­не­ния цен­ност­ной кар­ти­ны мира адре­са­та в ана­ли­зи­ру­е­мом дис­кур­се актив­но исполь­зу­ет­ся стра­те­гия рече­вой агрес­сии, реа­ли­зу­е­мая с помо­щью так­ти­ки вто­рич­ной номи­на­ции. Частот­ность таких номи­на­ций свя­за­на с тем, что имен­но сло­во — важ­ней­шее язы­ко­вое сред­ство воз­дей­ствия в инфор­ма­ци­он­ных вой­нах, а кон­крет­но его семан­ти­ка, ими­дже­об­ра­зу­ю­щая, аксио­ло­ги­че­ская и куль­тур­ная функ­ции [Васи­льев, Под­со­хин 2016: 12]. Рас­смот­рим язы­ко­вые и когни­тив­но-дис­кур­сив­ные меха­низ­мы созда­ния таких зна­ков вто­рич­ной номинации.

1. Гипер­бо­ли­за­ция, в осно­ве кото­рой лежит мани­пу­ля­тив­ный при­ем заме­ны моду­са воз­мож­но­сти на модус неиз­беж­но­сти, направ­лен­ный на акту­а­ли­за­цию кон­цеп­ту­аль­ной зоны «неиз­беж­ная смерть»: Под Авде­ев­кой для них все очень и очень пло­хо и даль­ней­шее упор­ство здесь сопря­же­но с огром­ны­ми поте­ря­ми и с дале­ко не оче­вид­ным резуль­та­том. Тем не менее поли­ти­че­ское реше­ние при­ня­то и тыся­чи укра­ин­ских сол­дат им при­го­во­ре­ны к смер­ти…¹

На язы­ко­вом уровне этот при­ем реа­ли­зу­ет­ся с помо­щью создан­ных на осно­ве игро­вых спо­со­бов сло­во­об­ра­зо­ва­ния дисфе­миз­мов, акту­а­ли­зи­ру­ю­щих ассо­ци­а­тив­ные свя­зи с кон­цеп­том «смерть»: Сол­дат ВСУ про­тив насиль­ствен­ной моги­ли­за­ции насе­ле­ния Укра­и­ны…²; Аме­ри­кан­ские «Абрам­сы» скры­ва­ют­ся от уча­стия в бое­вых дей­стви­ях куда успеш­нее або­ри­ге­нов, регу­ляр­но отлав­ли­ва­е­мых моги­ли­за­то­ра­ми Хун­ты…³; В Харь­ко­ве убит вто­рой ТЦКш­ник. На этот раз отцом, сына-аст­ма­ти­ка кото­ро­го моги­ли­зи­ро­ва­ли несмот­ря на диа­гноз⁴; Ока­зы­ва­ет­ся, ему про­сто не дава­ли выбрать под­раз­де­ле­ние, где мож­но будет моги­ли­зи­ро­вать­ся⁵.

Наря­ду с этим дисфе­миз­мы созда­ют­ся на осно­ве мета­фо­ри­че­ско­го пере­но­са из зоны-доно­ра «живот­но­вод­ство» с акту­а­ли­за­ци­ей мета­фо­ри­че­ских моде­лей (1) «сель­ско­хо­зяй­ствен­ные живот­ные → чело­век», (2) «пере­ра­бот­ка сель­ско­хо­зяй­ствен­ных живот­ных → уни­что­же­ние людей», (3) «руко­вод­ство ВСУ → работ­ни­ки ско­то­бой­ни». При этом харак­тер­ное для мета­фо­ри­за­ции изме­не­ние кате­го­ри­аль­ных и кон­цеп­ту­аль­ных свя­зей язы­ко­во­го зна­ка направ­ле­но на пере­оцен­ку цен­ност­ных ком­по­нен­тов кон­цеп­та «воин» путем заме­ны семан­ти­че­ско­го ком­по­нен­та «чело­век» на ком­по­нент «живот­ное» и соот­вет­ствен­но на фор­ми­ро­ва­ние нега­тив­но-оце­ноч­но­го праг­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния зна­ка вто­рич­ной номи­на­ции, напри­мер: На видео вы не уви­ди­те ни «Абрам­сов», ни «Лео­пар­дов» ни про­чих «Бред­ли», кото­рые мог­ли бы бро­ней при­крыть. А толь­ко людей, кото­рых Зе-мяс­ни­ки сей­час отпра­вят в мясо­руб­ку⁶; Сыр­ский изве­стен тем, что нико­гда не счи­тал поте­ри. Сол­да­ты ВСУ назы­ва­ют его мяс­ни­ком. В бли­жай­шее вре­мя мяс­ник отпра­вит новую пор­циюукра­ин­ских сол­дат на пере­ра­бот­ку ради запад­ных, в первую оче­редь бри­тан­ских, инте­ре­сов⁷; Здесь воен­но­слу­жа­щий ВСУ, кото­ро­му каза­лось бы «в масть», что­бы ему в помощь упы­ри из ТЦК нагна­ли поболь­ше «мяса», воз­му­ща­ет­ся⁸; Кто-то из руко­вод­ства МВС по Дне­про­пет­ров­ской обла­сти при­шел заста­вить мест­ных поли­цей­ских выпол­нить наказ пана-ата­ма­на вви­ду отсут­ствия жела­ю­щих уми­рать за бри­тан­ские инте­ре­сы, отпра­вить на «мясо­ком­би­нат» (фронт) 35 голов из соста­ва мест­ной поли­ции <…> Как видим, «бара­ны» не соглас­ны уми­рать и бле­ют, что они не пой­дут, пото­му что это яко­бы не по зако­ну. Стран­ные, ей Богу. А что же они не вспо­ми­на­ли о законе, когда пако­ва­ли дру­гих несчаст­ных для все того же мясо­ком­би­на­та?⁹; Моги­ли­за­ция на Укра­ине — в мясо­руб­ку кинут молод­няк¹⁰; В общем нас сей­час это мало забо­тит, кто и как пере­став­ля­ет сви­ней в сви­нар­ни­ке. Наше дело ЗАБОЙ! Даешь забой сви­ни­ны госу­дар­ству! Мясо­руб­ка про­дол­жа­ет­ся¹¹; Теперь, когда бара­ны поня­ли, что они бара­ны, а живо­дер­ня — это их удел, неко­то­рые нача­ли думать¹².

2. При­ем ана­хро­нии, направ­лен­ный на фор­ми­ро­ва­ние устой­чи­вых ассо­ци­а­тив­ных свя­зей меж­ду собы­ти­я­ми раз­ных исто­ри­че­ских пери­о­дов. Этот при­ем реа­ли­зу­ет­ся с помо­щью мета­фор и ново­об­ра­зо­ва­ний, создан­ных на осно­ве кон­цеп­ту­аль­но­го сов­ме­ще­ния реа­лий совре­мен­ной Укра­и­ны с реа­ли­я­ми гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии, собы­ти­я­ми ВОВ и дея­тель­но­стью хун­ты. При­чем «сопро­вож­да­е­мая ниве­ли­ро­ва­ни­ем гра­ниц меж­ду дей­стви­тель­но­стью и фик­ци­ей» мета­фо­ри­за­ция «порож­да­ет лож­ные ана­ло­гии, усва­и­ва­е­мые мас­со­вым адре­са­том как апри­ор­ное зна­ние» [Забот­ки­на 2023: 46]: Ника­ко­го интер­вью Пути­на Таке­ру Карлсо­ну еще нет, еще не зада­но ни одно­го вопро­са и не ска­за­но ни одно­го сло­ва о киев­ской хун­те, а СМИ укро­рей­ха уже бом­бит не по-дет­ски¹³; Натов­ские инструк­то­ры обе­ща­ют эва­ку­и­ро­ватьбан­де­ров­ских офи­це­ров из Укра­и­ны после пора­же­ния в кон­флик­те — источ­ник кана­ла «Иди и смот­ри»¹⁴; И моби­ли­за­ция жен­щин — вот что пред­ла­га­ют бан­де­ров­цы укра­ин­ско­му обес­кров­лен­но­му наро­ду¹⁵; И все это рез­ко бьет по рей­тин­гу гау­ляй­те­ра Клич­ко¹⁶; Да, понят­но, что гау­ляй­те­ры сбе­гут, а вот на месте пособ­ни­ков бы я начал заду­мы­вать­ся над сво­им буду­щим¹⁷; Бло­ге­ра Юрия Подо­ля­ку в Рей­хе заоч­но при­го­во­ри­ли еще к одно­му тюрем­но­му сро­ку — к 15 годам. По дан­ным геста­пов­цев СБУ, его при­зна­ли винов­ным в госиз­мене, в при­зы­вах к изме­не­нию гра­ниц и госу­дар­ствен­но­го строя Укра­и­ны, а так­же в оправ­да­нии дей­ствий Рос­сии¹⁸; Впро­чем, сами укра­ин­цы уже дав­но не верят в нар­ра­ти­вы фюре­ра¹⁹; И еще: тако­го рода согла­ше­ния меж­ду мари­о­нет­кой укро­фю­ре­ром и его кук­ло­во­да­ми не ста­вят их в рав­ное поло­же­ние²⁰; Цели СВО по дена­ци­фи­ка­ции и деми­ли­та­ри­за­ции укро­фа­ши­стов долж­ны быть достиг­ну­ты — и как мож­но ско­рее²¹.

Сло­ва с пре­по­зи­тив­ной частью укро-, нар­ко-, в кото­рых доми­ни­ру­ет сема «фашизм», состав­ля­ют боль­шую груп­пу ново­об­ра­зо­ва­ний. При­чем зна­чи­тель­ную актив­ность в дери­ва­ци­он­ных про­цес­сах про­яв­ля­ет пре­по­зи­тив­ная часть укро-, кото­рую, види­мо, мож­но ква­ли­фи­ци­ро­вать как пре­фик­со­ид: Укро­вер­махт под­тя­ги­ва­ет новые силы в надеж­де выпол­нить ука­за­ния кол­лек­тив­но­го Запа­да²²; Май­да­на из-за воен­но­плен­ных этих на тер­ри­то­рии, окку­пи­ро­ван­ной укро­рей­хом, не будет и быть не может²³; В селе Щуро­вое укро­на­ци­сты обу­стро­и­ли круп­ный склад гума­ни­тар­ной помо­щи²⁴; Еще одну при­чи­ну убий­ства хун­той сво­их воен­но­плен­ных выдви­нул жур­на­лист, сопред­се­да­тель коор­ди­на­ци­он­но­го сове­та ОП Рос­сии по инте­гра­ции новых реги­о­нов Алек­сандр Маль­ке­вич: «Я пони­маю, что это слож­но для нор­маль­ных людей, но попы­тай­тесь встать на пози­цию укро­на­ци­стов и нар­ко­фю­ре­ра Зелен­ско­го»²⁵; …в став­ке нар­ко­фю­ре­ра и хуто­ра­лис­си­му­са в нача­ле фев­ра­ля 2022 все было не так²⁶; Роспуск обыч­ных поли­цей­ских фор­ми­ро­ва­ний во всех стра­нах ЕС с пере­да­чей их функ­ций немец­ким и укро­бан­де­ров­ским поли­ца­ям с уче­том их сов­мест­но­го исто­ри­че­ско­го опы­та²⁷; Одно­бо­кие фор­му­ли­ров­ки, угро­зы, шан­таж «санк­ци­он­ной дуби­ной», реа­би­ли­та­ция укро­фа­шист­ской хун­ты и ни сло­ва о ее воен­ных пре­ступ­ле­ни­ях про­тив мир­ных рос­сий­ских граж­дан — вот итог засе­да­ния G7²⁸.

В подоб­ных слу­ча­ях нега­тив­ная оце­ноч­ность ярко выра­же­на, и ново­об­ра­зо­ва­ния с такой оцен­кой вызы­ва­ют рез­кое непри­я­тие у тех чле­нов соци­у­ма, кото­рые име­ют нега­тив­ное пред­став­ле­ние о фашист­ских реа­ли­ях. Нацист­ский образ Укра­и­ны пред­став­лен и в ново­об­ра­зо­ва­ни­ях с суф­фик­со­и­дом -стан, -лянди(-я), а так­же в слож­ном ново­об­ра­зо­ва­нии на осно­ве кон­та­ми­на­ции про­из­во­дя­щих Бан­де­ра и Укра­и­на с транс­фор­ма­ци­ей послед­не­го в окра­и­ну: Тут отдель­ные тупо­го­ло­вые воя­ки из Бан­де­ро­ста­на дого­во­ри­лись до того, что луч­ший метод борь­бы с Рос­си­ей — это уни­что­же­ние пере­дан­ны­ми Запа­дом раке­та­ми боль­шой даль­но­сти наших пус­ко­вых уста­но­вок по всей тер­ри­то­рии Рос­сии²⁹; Вооб­ще-то для поль­зы дела было бы непло­хо, что­бы неуго­мон­ные фран­цу­зы отпра­ви­ли пару пол­ков в Бан­дер­лян­дию³⁰; Быв­ший пре­мьер Бри­та­нии Бори­с­ка Джон­сон пред­ло­жил при­нять Бан­де­ро­кра­и­ну в НАТО «без усло­вий»³¹.

3. Номи­на­ция лиц с высо­ким соци­аль­ным ста­ту­сом на осно­ве мето­ни­ми­че­ско­го пере­но­са по моде­ли «чело­век → его про­фес­сия, воз­раст, болезнь» направ­ле­на на дис­кре­ди­та­цию поли­ти­ков и высту­па­ет как реа­ли­за­ция «рече­вых так­тик оскорб­ле­ния, ума­ле­ния досто­ин­ства», кото­рые в соци­аль­ных сетях «очень часто сопро­вож­да­ют­ся иро­ни­ей, сар­каз­мом и дру­ги­ми при­е­ма­ми высме­и­ва­ния адре­са­та» [Тро­фи­мо­ва 2022: 78]. Зна­чи­мым при этом ока­зы­ва­ет­ся выбор когни­тив­ных при­зна­ков, на осно­ва­нии кото­рых фор­ми­ру­ют­ся оце­ноч­ные ассо­ци­а­ции. В част­но­сти, при номи­на­ции Д. Бай­де­на акту­а­ли­зи­ру­ют­ся при­зна­ки ста­рость, воз­раст­ные болез­ни, нару­ше­ние когни­тив­ных функ­ций, напри­мер: Ну вот! А мы-то, полу­ча­ет­ся, на ста­ри­ка напрас­ли­ну воз­во­ди­ли!³²; Один ста­ри­кан с блуж­да­ю­щей улыб­кой на лице при­гла­сил дево­чек, что­бы раз­влечь­ся: весе­лую вдо­вуш­ку рос­сий­ско­го экс­тре­ми­ста и пока еще не вдо­ву лиде­ра киев­ской бан­де­ров­ской сво­ры… Но самое при­коль­ное в том, что дед ниче­го и не заме­тил³³; Деду­ле вооб­ще не до Теха­са³⁴; Тут же Альц­гей­мер под­пи­сы­ва­ет закон о кон­фис­ка­ции наших акти­вов в раз­ме­ре 300 млрд. Сде­лай это, ста­рая пер­ди­ла, не отсту­пай. Мы очень хотим уви­деть послед­ствия это­го шага³⁵; Не надо кар­тин­ку о про­цве­та­ю­щей гра­де на хол­ме пор­тить. В строй встал и пой во сла­ву ста­ри­ку пер­до­хо­ду!³⁶; Ста­ри­на Джо. В ожи­да­нии ухо­да³⁷.

Праг­ма­ти­че­ский эффект таких язы­ко­вых зна­ков вто­рич­ной номи­на­ции уси­ли­ва­ет­ся за счет эпи­те­тов, в зна­че­ние кото­рых вхо­дят согла­су­ю­щи­е­ся оце­ноч­ные семы: В сво­ей редак­тор­ской колон­ке релик­то­вый пря­мо­хо­дя­щий дед при­вет­ство­вал шве­дов сло­ва­ми: «Вот они-то зна­ют, как надо вое­вать!»³⁸; Это вид­но по сва­ре в Кон­грес­се США, где рес­пуб­ли­кан­цы раз за разом отвер­га­ют попыт­ки демо­кра­тов и деда на сев­ших бата­рей­ках про­да­вить пове­сточ­ку любым путем³⁹; А непло­хо так Техас зажи­га­ет! Каче­ствен­но! Домаш­ние заго­тов­ки с отсыл­кой деда пря­мо­хо­дя­ще­го в эро­ти­че­скую про­гул­ку бод­рят и вдох­нов­ля­ют⁴⁰; Я так понял, гло­баль­ный дед решил помо­гать Изра­и­лю столь­ко, сколь­ко потре­бу­ет­ся?⁴¹; А Карлсо­ну теперь воз­вра­щать­ся к само­ход­но­му деду, раз­го­ва­ри­ва­ю­ще­му с поту­сто­рон­ним миром⁴².

Кро­ме того, для созда­ния зна­ков вто­рич­ной номи­на­ции с наве­ден­ной оцен­кой исполь­зу­ет­ся при­знак про­фес­сия, дале­кая от поли­ти­ки: И вот теперь безум­ная Евро­ко­мис­сия во гла­ве с неисто­вым гине­ко­ло­гом тре­бу­ет при­нять на сохра­не­ние Бан­де­ро­кра­и­ну и ради это­го сде­лать осталь­ным сла­бым союз­ни­цам кол­лек­тив­ный аборт. Отре­зать их от каких-либо суб­си­дий ЕС, пере­рас­пре­де­лив их в поль­зу Кие­ва⁴³; Вон кто за кро­ва­во­го кло­у­на подер­жал­ся, тот или в отстав­ку, или в боль­нич­ку с раком про­ста­ты…⁴⁴; Отсю­да исте­ри­ка кока­и­но­во­го кло­у­на с целью отка­за от избра­ния пре­зи­ден­та пока еще суще­ству­ю­щей стра­ны⁴⁵.

Наря­ду с этим мно­го­об­раз­ную сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ную кар­ти­ну пред­став­ля­ют ново­об­ра­зо­ва­ния, харак­те­ри­зу­ю­щие лиц, защи­ща­ю­щих инте­ре­сы Укра­и­ны и име­ю­щих отно­ше­ние к укра­ин­ской нацист­ской идео­ло­гии. Так, при номи­на­ции про­укра­ин­ских поли­ти­ков исполь­зу­ют­ся суф­фик­сы со зна­че­ни­ем невзрос­ло­сти, явно сни­жа­ю­щие образ поли­ти­ка, а так­же суф­фик­сы со зна­че­ни­ем лица, неоде­ри­ва­ты с кото­ры­ми ука­зы­ва­ют на после­до­ва­те­лей опре­де­лен­но­го поли­ти­ка: Хун­тё­нок Дани­лов: «Выбо­ры мы про­ве­дем уже тогда, когда одер­жим побе­ду в этой войне». То есть нико­гда…⁴⁶; Раз­би­рать и ана­ли­зи­ро­вать сло­ва хун­тят — все рав­но, что ана­ли­зи­ро­вать пси­хо­ло­гию маг­ни­то­фо­на⁴⁷; А в том, что после сне­се­ния основ мора­ли и нрав­ствен­но­сти неиз­беж­но начи­на­ет­ся член­ство, не сомне­ва­ют­ся ни хун­тя­та, ни брюс­се­ля­та⁴⁸; При­чем имен­но этот фак­тор в неко­то­рых клю­че­вых шта­тах может стать реша­ю­щим в пора­же­нии «бай­де­ни­стов»⁴⁹.

В неоде­ри­ва­тах на базе соб­ствен­ных имен встре­ча­ет­ся соби­ра­тель­ный суф­фикс -в(-а): На фото — срав­ни­тель­ный гра­фик вло­же­ний денег в бан­дерву наши­ми закля­ты­ми непарт­не­ра­ми⁵⁰.

Неред­ко обыг­ры­ва­ют­ся моде­ли отчеств, фами­лий, в том чис­ле укра­и­низ­мы: Козак Бай­де­нюк и его сосед по пала­те Остин изъ­яви­ли на то высо­чай­шее бла­го­во­ле­ние⁵¹; По пово­ду мак­ро­низ­мов и отправ­ки чеш­ско-фран­цуз­ских войск. Мака­ро­ныч вче­ра про­де­мон­стри­ро­вал это пол­но­стью и в дета­лях⁵²; Свар­щи­ки нако­па­ли кое-какой мате­ри­ал из жиз­ни Мака­ро­ны­ча⁵³; Мак­ро­ша хочет вое­вать с Рос­си­ей⁵⁴; «Мак­ро­ша?» «Мак­ро­ня­ку на гил­ля­ку»: все по заве­там Май­да­на…⁵⁵. Фами­лия фран­цуз­ско­го пре­зи­ден­та Мак­ро­на всту­па­ет в кон­та­ми­на­цию со сло­вом мака­ро­ны, что явно сни­жа­ет образ лиде­ра Фран­ции: Зари­сов­ки Мака­ро­на-моло­до­го кра­соч­но и выпук­ло допол­ня­ют его напо­лео­нов­ский про­филь бое­во­го педе­ра­ста!⁵⁶

Нега­тив­ную оце­ноч­ность име­ют ново­об­ра­зо­ва­ния с уже отме­чен­ной выше пре­по­зи­тив­ной частью укро-, кон­но­та­тив­ные зна­че­ния кото­рых опре­де­ля­ют­ся окрас­кой про­из­во­дя­щих слов: Укро­во­я­ки разо­ри­ли все квар­ти­ры в пяти­этаж­ке⁵⁷; Пом­ню, как один из укро­пат­ри­о­тов уди­вил­ся мое­му вопро­су, зачем имя­рек идет на выбо­ры, ведь у него нет шан­сов⁵⁸; По-мое­му, Вита­лий Клич­ко очень даже орга­нич­но смот­рит­ся сре­ди укро­бо­мон­да⁵⁹; А нет, есть еще шанс пооб­щать­ся с глав­ным укро­кло­уном… Ну что ж, вожде­ле­ем…⁶⁰; А мы уж как-нибудь обой­дем­ся без евро­пей­ских гастро­лей укро­ша­пи­то⁶¹; А вы заме­ти­ли, как с помо­еч­ных кана­лов укро­про­па­ган­ды рез­ко и наглу­хо исчез­ла тема Ил-76 с ИХ плен­ны­ми на бор­ту?⁶²

В пер­вом слу­чае нега­тив­ная оце­ноч­ность свя­за­на с про­из­во­дя­щим воя­ки с нега­тив­ной оцен­кой: «Воя­ка — ирон. и шутл. Тот, кто вою­ет с задо­ром, с запа­лом, но неуме­ло, неза­дач­ли­во» [Гор­ба­че­вич 1991]. Иро­ния в ново­об­ра­зо­ва­нии укро­пат­ри­о­ты обу­слов­ле­на окрас­кой про­из­во­дя­ще­го сло­ва и кон­тек­стом. Кон­тек­стом опре­де­ля­ет­ся и нега­тив­ная окрас­ка слов укро­бо­монд и укро­про­па­ган­да. В осталь­ных слу­ча­ях иро­ни­че­ская окрас­ка ново­об­ра­зо­ва­ний фор­ми­ру­ет­ся в резуль­та­те акту­а­ли­за­ции потен­ци­аль­ных сем, объ­ек­ти­ви­ру­ю­щих пери­фе­рий­ные когни­тив­ные при­зна­ки кон­цеп­та цирк.

При­ве­дем еще при­ме­ры, в кото­рых нега­тив­ная оце­ноч­ность ново­об­ра­зо­ва­ний обу­слов­ле­на оце­ноч­ны­ми про­из­во­дя­щи­ми: А вот это киев­ским Зеко-помой­кам сла­бо пока­зать сво­е­му насе­ле­нию?⁶³; Когда пер­вый подоб­ный ролик появил­ся на укра­ин­ских инфо­по­мой­ках, это было даже инте­рес­но⁶⁴; Тут одно­го из глав­ных инфо­по­мо­еч­ных укра­ин­ских бло­ге­ров Юрия Буту­со­ва, как гово­рит­ся, про­рва­ло⁶⁵; Несмот­ря на то что укра­ин­ские полит­по­мой­ки сде­ла­ли все, что­бы это рас­кру­тить)))⁶⁶.

У ново­об­ра­зо­ва­ний с аффик­со­и­да­ми и слож­ных ново­об­ра­зо­ва­ний в каче­стве про­из­во­дя­щих может высту­пать инвек­тив­ная лек­си­ка, уси­ли­ва­ю­щая праг­ма­ти­че­ский эффект зна­ков вто­рич­ной номи­на­ции: Евро­па орет бла­гим матом, что Бай­ден выкру­чи­ва­ет им руки ценой на аме­ри­кан­ский СПГ, но ни одна евро­сво­лочь даже не заи­ка­ет­ся про взо­рван­ные тру­бы «Север­но­го пото­ка» и нахо­дя­щий­ся пря­мо под боком деше­вый СПГ РФ⁶⁷; Вти­ха­ря наусь­кать евро­ша­вок⁶⁸; На тер­ри­то­рии хох­ло­ста­на остал­ся центр под­го­тов­ки лич­но­го соста­ва и тех­ни­че­ско­го обслу­жи­ва­ния⁶⁹; Давай­те мы запом­ним сло­ва это­го урод­ца и радост­но апло­ди­ру­ю­щее ему евро­ста­до и будем цити­ро­вать, когда дело дой­дет до уда­ров по Гаа­ге и Брюс­се­лю⁷⁰; Внут­ри­на­цист­ский жабо­га­дю­кинг: Или что сто­ит за кад­ро­вы­ми чист­ка­ми в ВСУ⁷¹; Сол­да­там ВСУ есть шанс сохра­нить свою жизнь назло Зе-мяс­ни­кам — вызвать «Вол­гу»⁷². Инвек­тив­ный харак­тер име­ют и неко­то­рые кон­та­ми­ни­ро­ван­ные дери­ва­ты: Про­па­ган­до­ны Зелен­ско­го отра­ба­ты­ва­ют свое «баб­ло». Моби­ли­за­ция с 16 лет — лег­ко!⁷³ (про­па­ган­да + ган­дон).

Яркую нега­тив­ную оце­ноч­ность име­ют аббре­ви­а­ту­ры с лож­ной моти­ви­ров­кой. В состав таких аббре­ви­а­тур так­же могут вхо­дить инвек­тив­ные сло­ва, явля­ю­щи­е­ся важ­ным сред­ством мани­пу­ля­тив­но­го воз­дей­ствия на созна­ние адре­са­та: Глав­но­раз­во­дя­щий от ВСУ (вое­ни­зи­ро­ван­ная сек­та убийц), гене­рал Вале­рий Залуж­ный про­вел теле­фон­ную бесе­ду с началь­ни­ком Ген­шта­ба Wojsko Polskie гене­ра­лом Весла­вом Куку­лой⁷⁴; Стра­ны НАТО наг­ле­ют посте­пен­но, без­оста­но­воч­но, уве­рен­но. Идея нане­сти Рос­сии мак­си­маль­но воз­мож­ный урон рука­ми воен­ной сек­ты уро­дов (ВСУ) и наша роб­кая реак­ция на вме­ша­тель­ство НАТО дела­ет вра­гов дерз­ки­ми и цинич­ны­ми⁷⁵; Более 30 бое­ви­ков «Кра­ке­на» и доб­ро­воль­че­ско­го ино­стран­но­го леги­о­на, а так­же око­ло 100 бое­ви­ков ВСУ (вое­ни­зи­ро­ван­ная сек­та убийц) лик­ви­ди­ро­ва­ны в Бала­клее Харь­ков­ской обла­сти⁷⁶; 14 апре­ля 2014 киев­ская хун­та нача­ла АТО (анти­на­род­ную тер­ро­ри­сти­че­скую опе­ра­цию)⁷⁷.

Нако­нец, еще одну груп­пу ново­об­ра­зо­ва­ний укра­ин­ской тема­ти­ки пред­став­ля­ют неоде­ри­ва­ты на базе укра­и­низ­мов. При­чем наря­ду с акти­ви­за­ци­ей создан­ных еще десять лет назад нео­ло­гиз­мов сви­до­мый, сви­до­мит, сви­до­мит­ский [Васи­льев, Под­со­хин 2016: 13] воз­ни­ка­ют новые, отра­жа­ю­щие про­ти­во­сто­я­ние в усло­ви­ях СВО: Аме­ри­кан­цы потра­ти­ли на под­держ­ку сви­до­мых 200 млрд дол­ла­ров⁷⁸; Щене­вмер­ли­ки! Вас будут гра­бить!⁷⁹; Спе­ци­аль­но под при­ездщене­вмерль­ца из галуш­кин­ско­го кага­на­та Лат­вия тоже потуж­но наста­ра­лась⁸⁰; Галуш­кин кага­нат, напро­тив, явля­ет­ся опло­том мира, ста­биль­но­сти и про­цве­та­ния на всем гло­бу­се. Сви­до­мые щене­вмер­ли­ки обла­да­ют уни­каль­ным свой­ством вызы­вать глу­бо­кое и все­сто­рон­нее отвра­ще­ние к себе, сво­ей стране, сво­им иде­ям⁸¹; Не пони­маю, чего сви­до­ми­ты-щене­вмер­ли­ки так пере­жи­ва­ют из-за бое­вой части рус­ских ракет⁸²; Глав­нюк киев­ской хун­ты Зелен­ский решил, что Кубань, а так­же тер­ри­то­рия Ростов­ской, Кур­ской, Бел­го­род­ской и Брян­ской обла­стей РФ — цеУкра­и­на⁸³; Песец, как резуль­тат неудач­ных заяв­ле­ний цеев­ро­пей­цев и не менее неудач­ных попы­ток дока­зать свои сло­ва дела­ми⁸⁴. Как пра­ви­ло, дан­ные ново­об­ра­зо­ва­ния созда­ны на базе сло­во­со­че­та­ний с уча­сти­ем суф­фик­сов и явля­ют­ся слож­ны­ми сло­ва­ми. В зна­чи­тель­ной сте­пе­ни их мани­пу­ля­тив­ный эффект опре­де­ля­ет­ся семан­ти­кой сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ных ком­по­нен­тов, а так­же исполь­зо­ва­ни­ем близ­ко­род­ствен­ных язы­ко­вых кодов, кото­рые вза­и­мо­дей­ству­ют не толь­ко на уровне сло­ва, но и на уровне предложения.

В созда­нии нега­тив­но­го обра­за Укра­и­ны и ее сто­рон­ни­ков участ­ву­ют слож­ные неоде­ри­ва­ты, нега­тив­ная оце­ноч­ность кото­рых может быть наве­де­на кон­тек­стом (1) или фор­ми­ру­ет­ся за счет столк­но­ве­ния семан­ти­ки состав­ля­ю­щих ком­по­нен­тов (2): (1) А в это вре­мя интер­нет-вой­скахун­ты уже взя­ли Бел­го­род, Воро­неж, Тулу, Моск­ву и рва­ну­ли на Урал⁸⁵; (2) Тогда для чего весь этот пиар-про­вал Мак­ро­на?⁸⁶

Суф­фик­саль­ные ново­об­ра­зо­ва­ния могут созда­вать­ся на базе син­так­си­че­ских кон­струк­ций, напри­мер нет войне: После обще­ния с одним чело­ве­ком, кото­рый раз­би­ра­ет­ся в струк­ту­ре и соста­ве нынеш­ней новой эми­гра­ции (это те, кто рва­нул, когда нача­лась СВО), узнал, что почти поло­ви­на поуехав­ших нетвой­ни­стов обос­но­ва­лась не в русо­фоб­ской При­бал­ти­ке, не в Ста­рой Евро­пе, а в брат­ской Сер­бии⁸⁷. В неоде­ри­ва­те поуехав­ших в резуль­та­те реде­ри­ва­ции про­ис­хо­дит заме­на пре­фик­са в исход­ном пона­е­хав­ших. В таких слу­ча­ях экс­прес­сив­но-нега­тив­ная оце­ноч­ная кон­но­та­ция ново­об­ра­зо­ва­ний появ­ля­ет­ся в резуль­та­те вза­и­мо­дей­ствия семан­ти­ки сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ных моде­лей с их лек­си­че­ским напол­не­ни­ем, а так­же опре­де­ля­ет­ся син­таг­ма­ти­че­ски­ми свя­зя­ми ново­об­ра­зо­ва­ний в предложении.

В целом нега­тив­ный образ Укра­и­ны фор­ми­ру­ет­ся раз­лич­ны­ми сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ны­ми сред­ства­ми, в част­но­сти суф­фик­саль­ны­ми сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ны­ми типа­ми, сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ны­ми типа­ми с аффик­со­и­да­ми, а так­же раз­лич­ны­ми типа­ми сло­же­ния. Наря­ду с узу­аль­ны­ми спо­со­ба­ми при созда­нии ново­об­ра­зо­ва­ний исполь­зу­ют­ся неузу­аль­ные спо­со­бы сло­во­об­ра­зо­ва­ния, в част­но­сти контаминация.

Выводы

В сете­вом дис­кур­се, осве­ща­ю­щем собы­тия СВО, актив­но исполь­зу­ют­ся инди­ви­ду­аль­но-автор­ские язы­ко­вые зна­ки вто­рич­ной номи­на­ции с целью воз­дей­ствия на созна­ние адре­са­та. Для таких зна­ков харак­тер­на нега­тив­ная оце­ноч­ность, направ­лен­ная на дис­кре­ди­та­цию субъ­ек­та про­ти­во­сто­я­ния; кор­ре­ля­ция с акту­аль­ны­ми воен­но-поли­ти­че­ски­ми и эко­но­ми­че­ски­ми собы­ти­я­ми; частот­ность и пере­ход в ста­тус узу­аль­ных рече­вых средств участ­ни­ков дис­кур­са. К когни­тив­но-дис­кур­сив­ным меха­низ­мам созда­ния таких зна­ков вто­рич­ной номи­на­ции отно­сят­ся гипер­бо­ли­за­ция, в осно­ве кото­рой лежит мани­пу­ля­тив­ный при­ем заме­ны моду­са воз­мож­но­сти на модус неиз­беж­но­сти, направ­лен­ный на акту­а­ли­за­цию кон­цеп­ту­аль­ной зоны «неиз­беж­ная смерть»; моде­ли­ро­ва­ние ана­хро­ний на осно­ве кон­цеп­ту­аль­но­го сов­ме­ще­ния реа­лий совре­мен­ной Укра­и­ны с исто­ри­че­ски­ми собы­ти­я­ми, вызы­ва­ю­щи­ми нега­тив­ные ассо­ци­а­ции у носи­те­лей рус­ской линг­во­куль­ту­ры. На язы­ко­вом уровне эти при­е­мы реа­ли­зу­ют­ся с помо­щью мета­фор и новообразований.

Боль­шим мани­пу­ля­тив­ным потен­ци­а­лом обла­да­ют номи­на­ции поли­ти­че­ских дея­те­лей на осно­ве мето­ни­ми­че­ско­го пере­но­са по моде­ли «чело­век → его про­фес­сия, воз­раст, болезнь». В этом слу­чае в каче­стве вто­рич­ных номи­на­ций исполь­зу­ют­ся лек­се­мы, внут­рен­няя фор­ма кото­рых объ­ек­ти­ви­ру­ет при­зна­ки, нано­ся­щие урон ими­джу политика.

Ново­об­ра­зо­ва­ния, фор­ми­ру­ю­щие нега­тив­ный имидж Укра­и­ны, созда­ют­ся по сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ным типам и моде­лям с суф­фик­са­ми и аффик­со­и­да­ми, а так­же по моде­лям слож­ных слов. Частот­ное исполь­зо­ва­ние при сло­во­об­ра­зо­ва­нии пре­по­зи­тив­ной части укро- в соче­та­нии с нега­тив­но-оце­ноч­ны­ми мор­фе­ма­ми поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить, что в ана­ли­зи­ру­е­мом сег­мен­те сете­во­го дис­кур­са ком­по­нент укро- при­об­ре­та­ет чер­ты пре­фик­со­и­да с нега­тив­ной окрас­кой. Наря­ду с узу­аль­ны­ми спо­со­ба­ми актив­ность в дери­ва­ци­он­ных про­цес­сах про­яв­ля­ет такой спо­соб неузу­аль­но­го сло­во­об­ра­зо­ва­ния, как кон­та­ми­на­ция. Опи­сан­ные сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ные сред­ства участ­ву­ют в фор­ми­ро­ва­нии кон­но­та­тив­ных зна­че­ний инди­ви­ду­аль­но-автор­ских зна­ков вто­рич­ной номи­на­ции, опре­де­ля­е­мых интен­ци­я­ми авто­ров как акто­ров инфор­ма­ци­он­ной войны.