Воскресенье, Ноябрь 17Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ

КОНЦОВКА ТЕКСТА. СТАТЬЯ ВТОРАЯ. ТИПОЛОГИЯ КОНЦОВОК АНАЛИТИЧЕСКОГО ТЕКСТА

В статье рассматриваются наиболее употребительные концовки по их языковой реализации в аналитическом газетном тексте. В основу классификации положена интенция автора, закрепленная в базовых структурах и маркированная коммуникативными регистрами и специализированными языковыми средствами. В соответствии с названными критериями выявлены следующие типы концовок (с видами и разновидностями): три разновидности вопросительных высказываний; две разновидности повествовательных — долженствовательных и результирующих (подытоживающие, генеритивные, оценочные, присоединительные); высказывания обусловленности; структуры с чужой речью (цитация, несобственно-прямая речь, аллюзии и др.); автосемантичные высказывания (постскриптум и справка), одна разновидность побудительных.

TEXT ENDING. ARTICLE 2. THE TYPOLOGY OF ANALYTICAL TEXT ENDINGS

The most used endings according to their linguistic realization in the analytical newspaper text are discussed in the article. The classification is based on the author’s intention which is consolidated in the basic structures and marked with communicative registers and specialized linguistic means. The following types of endings (with species and varieties) in accordance with the above criteria are identified: 3 types of interrogative sentences; 2 types of declarative sentences — with ought meaning and the resulting (summarizing, generating, evaluative, connecting); statements of conditionality; structures with another speech (citation, free indirect discourse, allusions and others); autosemantical statements (postscript and reference); 1 type of imperative sentences.

Конюшкевич Мария Иосифовна, доктор филологических наук, профессор кафедры журналистики Гродненского государственного университета имени Янки Купалы 

E-mail: marikon9@mail.ru

Maria Iosifovna Konyushkevich, PhD, Professor of the Department of Journalism, Grodno State University named after Yanka Kupala. Belarus 

E-mail: marikon9@mail.ru

Конюшкевич М. И. Концовка текста. Статья вторая. Типология концовок аналитического текста // Медиалингвистика. 2014. № 2 (5). С. 69-81. URL: https://medialing.ru/koncovka-teksta-statya-vtoraya-tipologiya-koncovok-analiticheskogo-teksta/ (дата обращения: 17.11.2019).

Konyushkevich M. I. Text ending. Article 2. The typology of analytical text endings // Media Linguistics, 2014, No. 2 (5), pp. 69–81. Available at: https://medialing.ru/koncovka-teksta-statya-vtoraya-tipologiya-koncovok-analiticheskogo-teksta/ (accessed: 17.11.2019). (In Russian)

УДК 81’367.3 
ББК 81.411.2 
ГРНТИ 16.21.33 
КОД ВАК 10.02.19

В нашей пер­вой ста­тье [Конюш­ке­вич 2014] на осно­ва­нии обзо­ра ряда работ [Богу­слав­ская, Левон­ти­на 2002; Гак 2002; Арутю­но­ва 2002 и др.] были пока­за­ны наи­бо­лее яркие свой­ства кон­цеп­та «конец» — пол­но­та охва­та явле­ний, завер­ше­ние, итог, резуль­тат и след­ствие. Было отме­че­но, что, кор­ре­ли­руя с дан­ным кон­цеп­том по мно­гим из этих свойств, кон­цов­ка газет­но­го тек­ста мень­ше все­го экс­пли­ци­ру­ет идею кон­ца как резуль­та­та. Наобо­рот, инфор­ми­руя и воз­дей­ствуя, кон­цов­ка в газет­ном тек­сте не под­во­дит итог, а наме­ча­ет век­то­ры буду­ще­го и име­ет, как будет пока­за­но ниже, дол­жен­ство­ва­тель­ный и футу­рум­ный харак­тер.

В преды­ду­щей ста­тье были так­же рас­смот­ре­ны под­хо­ды к выде­ле­нию кон­цов­ки как важ­ней­шей струк­тур­ной еди­ни­цы тек­ста [Педа­го­ги­че­ское рече­ве­де­ние 1998; Сло­варь рус­ско­го язы­ка 1982; Боль­шой энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь; Галь­пе­рин 1981; Анто­нов 2001; Тара­сов 1990; Кар­га­шин 2002 и др.]. В каче­стве важ­ней­ших при­зна­ков кон­цов­ки тек­ста в нашем обзо­ре были выде­ле­ны сле­ду­ю­щие: 1) заклю­чи­тель­ная пози­ция тек­ста, 2) ретро­спек­тив­ная направ­лен­ность на содер­жа­тель­но-фак­ту­аль­ную инфор­ма­цию, 3) кон­цен­тра­ция содер­жа­тель­но-кон­цеп­ту­аль­ной инфор­ма­ции, 4) откры­тый путь к порож­де­нию новой инфор­ма­ции. В допол­не­ние к назван­ным при­зна­кам и с при­зна­ни­ем кон­цов­ки как «эми­че­ской» еди­ни­цы, абстра­ги­ро­ван­ной от част­ных свойств кон­крет­но­го тек­ста, мы отме­ти­ли такие при­зна­ки кон­цов­ки, как повто­ря­е­мость, исчис­ли­мость, мар­ки­ро­ван­ность.

Насто­я­щая ста­тья посвя­ще­на выде­ле­нию и харак­те­ри­сти­ке наи­бо­лее упо­тре­би­тель­ных и наи­ме­нее зави­си­мых от содер­жа­ния тек­ста типов кон­цо­вок, мар­ки­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ны­ми для каж­до­го типа язы­ко­вы­ми сред­ства­ми. Мате­ри­ал для наблю­де­ний соста­ви­ли ана­ли­ти­че­ские тек­сты раз­ных авто­ров, опуб­ли­ко­ван­ные в бело­рус­ской госу­дар­ствен­ной (учре­ди­тель — Адми­ни­стра­ция Пре­зи­ден­та РБ) рус­ско­языч­ной газе­те «СБ. Бела­русь Сего­дня / Совет­ская Бело­рус­сия» («СБ»), пре­иму­ще­ствен­но в руб­ри­ке «Мне­ния», что обес­пе­чи­ло 1) жан­ро­во-сти­ле­вую одно­род­ность иссле­ду­е­мых тек­стов и 2) опре­де­лен­ную их одно­тип­ность, под­чи­нен­ную еди­ным тре­бо­ва­ни­ям к пуб­ли­ка­ци­ям со сто­ро­ны учре­ди­те­ля (при сохра­не­нии идио­сти­ля авто­ров и раз­но­об­ра­зия тема­ти­ки тек­стов). Объ­ем мате­ри­а­ла — свы­ше 490 тек­стов; тек­сто­вые при­ме­ры дают­ся сплош­ной нуме­ра­ци­ей, ука­зы­ва­ет­ся автор, назва­ние ста­тьи и дата выхо­да номе­ра газе­ты «СБ»; сохра­не­на орфо­гра­фия и пунк­ту­а­ция пуб­ли­ка­ции.

Мы ста­ви­ли перед собой зада­чу пока­зать систе­му язы­ко­вых средств, мар­ки­ру­ю­щих тот или иной тип кон­цов­ки неза­ви­си­мо от содер­жа­ния кон­крет­но­го тек­ста, и тем самым дока­зать объ­яс­ни­тель­ную и диа­гно­сти­че­скую силу кон­цо­вок.

Осно­ва­ни­ем клас­си­фи­ка­ции явля­ет­ся базо­вая струк­ту­ра кон­цов­ки, обу­слов­лен­ная дру­ги­ми ее осо­бен­но­стя­ми (автор­ской интен­ци­ей, ком­му­ни­ка­тив­ным реги­стром, спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной дис­кур­сив­ной и слу­жеб­ной лек­си­кой), фор­ми­ру­ю­щи­ми общий смысл кон­цов­ки, под­черк­ну­тый в неко­то­рых слу­ча­ях тем или иным экс­прес­сив­ным сред­ством по усмот­ре­нию авто­ра тек­ста.

Здесь сле­ду­ет сде­лать ого­вор­ку: доволь­но часто в кон­цов­ке газет­но­го тек­ста могут быть сов­ме­ще­ны при­зна­ки двух и более типов, что будет вид­но по неко­то­рым при­во­ди­мым ниже при­ме­рам. В таких слу­ча­ях мы выде­ля­ли тип кон­цов­ки по тому пара­мет­ру, кото­рый име­ет боль­ше суще­ствен­ных для дан­но­го типа при­зна­ков.

Таким обра­зом, по назван­но­му осно­ва­нию и под­дер­жи­ва­ю­щим его допол­ни­тель­ным при­зна­кам мы можем извлечь «из пото­ка вари­а­ций отно­си­тель­но инва­ри­ант­ные сущ­но­сти» (Р. Якоб­сон), в нашем слу­чае — сле­ду­ю­щие типы кон­цо­вок.

1. Выска­зы­ва­ния (одно или несколь­ко) с мар­ке­ра­ми ком­му­ни­ка­тив­ной цели.

1.1. Одним из попу­ляр­ных средств мар­ки­ро­ва­ния кон­цов­ки явля­ет­ся вопро­си­тель­ное выска­зы­ва­ние — в виде а) пря­мо­го / кос­вен­но­го вопро­са, б) рито­ри­че­ско­го вопро­са, в) вопрос­но-ответ­ной фор­мы.

1.1.1. Пря­мой вопрос выде­ля­ет­ся по ожи­да­нию отве­та, а не по син­так­си­че­ско­му выра­же­нию; в этом отно­ше­нии пря­мым вопро­сом может быть и вопрос, выра­жен­ный изъ­яс­ни­тель­ной при­да­точ­ной частью слож­но­под­чи­нен­но­го пред­ло­же­ния, так назы­ва­е­мая кос­вен­ная речь: Тури­сты инте­ре­со­ва­лись, кто автор это­го памят­ни­ка. Пря­мые вопро­сы могут мар­ки­ро­вать кон­цов­ку, но они не очень попу­ляр­ны у жур­на­ли­стов в силу их кон­крет­ной адре­са­ции, с одной сто­ро­ны, и более широ­ко­го мас­шта­ба и соци­аль­но­го про­стран­ства постав­лен­ной в тек­сте про­бле­мы, с дру­гой. В газет­ном тек­сте пря­мой вопрос не выра­жа­ет жела­ния спра­ши­ва­ю­ще­го полу­чить нуж­ную инфор­ма­цию: жур­на­лист уже полу­чил нуж­ную ему инфор­ма­цию в част­ном поряд­ке — в интер­вью, по доку­мен­там, побы­вав участ­ни­ком собы­тия и т. д. Пря­мой вопрос зада­ет­ся ско­рее про­спек­тив­но — как ожи­да­ние отве­та, хотя адре­сат пря­мых вопро­сов в кон­цов­ке меди­а­тек­ста неопре­де­ле­нен.

Постав­лен­ный вопрос «освя­щен» модаль­но­стью необ­хо­ди­мо­сти отве­та и подан в волюн­тив­ном реги­стре, но ответ на эти вопро­сы ожи­да­ет­ся от обще­ства, цело­го мира и каж­до­го кон­крет­но­го чело­ве­ка, вклю­чая и само­го вопро­ша­ю­ще­го, при­чем отве­ты пред­по­ла­га­ют­ся не столь­ко вер­баль­ные, сколь­ко акци­о­наль­ные — реше­ни­я­ми, дей­стви­я­ми, поступ­ка­ми, в край­нем слу­чае — пись­мен­ной реак­ци­ей соот­вет­ству­ю­щей орга­ни­за­ции на пуб­ли­ка­цию. Ана­лиз и систе­ма­ти­за­ция семан­ти­че­ских, смыс­ло­вых, праг­ма­ти­че­ских функ­ций вопро­си­тель­ных пред­ло­же­ний (пря­мых и рито­ри­че­ских), функ­ци­о­ни­ру­ю­щих в меди­а­текстах раз­лич­ной жан­ро­во-сти­ле­вой при­над­леж­но­сти, еще ждут сво­их иссле­до­ва­те­лей. Здесь же огра­ни­чим­ся несколь­ки­ми при­ме­ра­ми пря­мо­го вопро­са-кон­цов­ки.

(1) Текст о тяге китай­цев к обра­зо­ва­нию. Сооб­ща­ет­ся, что в тестах PISA (Про­грам­ма меж­ду­на­род­ной оцен­ки уча­щих­ся) участ­ву­ют мно­го стран, но не Бела­русь. Кон­цов­ка: Уже сего­дня экс­пер­ты про­гно­зи­ру­ют, что в чис­ле при­зе­ров вслед за Кита­ем (а как же?) будут Бра­зи­лия, Тур­ция и Поль­ша. А где же наши? (И. Плес­ка­чев­ская. Самые умные. 19.05.2012).

(2) Текст о наг­ло­сти води­те­лей и наез­дах на пеше­хо­дов. Кон­цов­ка: Зазуб­рен­ные пра­ви­ла дорож­но­го дви­же­ния, кото­рые в бук­валь­ном смыс­ле напи­са­ны кро­вью, нару­ша­ют­ся изо дня в день. Пото­му, навер­ное, хам­ство и отсут­ствие моз­гов штра­фа­ми не лечит­ся. А чем? (М. Куче­ро­ва. Без тор­мо­зов и сове­сти. 05.01.2012).

Пря­мой вопрос может слу­жить при­гла­ше­ни­ем чита­те­лей к дис­кус­сии: Может, вы зна­е­те ответ?; А как вы дума­е­те / счи­та­е­те?; Толь­ко как отсле­дить весь этот мут­ный поток, где густо заме­ша­но неве­же­ство, лукав­ство, наг­лость и боль­шая жаж­да денег?; Вопрос толь­ко в том, кто будет пла­тить? / во сколь­ко это обой­дет­ся? / оце­нят ли это наши потом­ки?

Перед тек­сто­вым фраг­мен­том с вопро­сом жур­на­лист при­во­дит свой или чужой вари­ант объ­яс­не­ния или реше­ния про­бле­мы. Напри­мер: 

(3) Текст об отно­ше­нии обще­ства в Бела­ру­си и в Китае к исто­рии. Кон­цов­ка. Когда май­ки и сум­ки с порт­ре­та­ми наших быв­ших вождей ста­нут все­го лишь тури­сти­че­ски­ми суве­ни­ра­ми (и в нашем созна­нии тоже), мне кажет­ся, всем ста­нет лег­че дышать. Не соглас­ны? Давай­те подис­ку­ти­ру­ем (И. Плес­ка­чев­ская. Поче­му Ленин — не Мао? 03.01.2014).

(4) Текст о при­ни­ма­е­мом во Фран­ции законе, пред­по­ла­га­ю­щем штраф до трех тысяч евро тем, кто пла­тит за секс. Кон­цов­ка: Груп­па извест­ных муж­чин, кото­рые назы­ва­ют себя «343 ублюд­ка», опуб­ли­ко­ва­ла мани­фест в жур­на­ле Causeur: «Неза­ви­си­мо от того, мы гомо- или гете­ро­сек­су­аль­ны, поли- или моно­гам­ны, вер­ные или невер­ные мужья, мы — муж­чи­ны. Мы счи­та­ем, что каж­дый име­ет пра­во сво­бод­но про­да­вать свое тело и любить его. И мы не хотим, что­бы зако­но­да­те­ли при­ни­ма­ли зако­ны, огра­ни­чи­ва­ю­щие наши жела­ния и удо­воль­ствия». Вот так. А вы на чьей сто­роне в этом спо­ре? (И. Плес­ка­чев­ская. Кли­ент все­гда не прав. 16.12.2013).

1.1.2. Более попу­ляр­ны рито­ри­че­ские вопро­сы, выпол­нен­ные в том же волюн­тив­ном реги­стре, но не пред­по­ла­га­ю­щие отве­та и выра­жа­ю­щие автор­ское раз­ду­мье по пово­ду опи­сы­ва­е­мо­го собы­тия.

(5) Текст об оди­но­че­стве ста­ри­ков. Кон­цов­ка: Уме­реть дома в кру­гу семьи уже сего­дня для неко­то­рых — несбы­точ­ная меч­та. Оди­но­че­ство неспро­ста было назва­но болез­нью XXI века. Най­дет­ся ли от него вак­ци­на? (М. Куче­ро­ва. Тяж­кий диа­гноз оди­но­че­ства. 11.01.2014).

Рито­ри­че­ские вопро­сы в газет­ном тек­сте высту­па­ют в каче­стве воз­ра­же­ния пред­ше­ству­ю­ще­му тези­су, то есть из волюн­тив­ной репли­ки пре­вра­ща­ют­ся в реак­тив­ную.

(6) Текст о тор­гов­ле нар­ко­ти­ка­ми. Кон­цов­ка: Роль суро­во­го погра­нич­ни­ка в каж­дом из нас игра­ет зало­жен­ный при­ро­дой инстинкт само­со­хра­не­ния. Дол­жен играть. Толь­ко что с ним такое про­ис­хо­дит, когда вдруг хва­та­ют день­ги, что­бы бежать за дозой? Или хва­та­ют дозу, что­бы бежать за день­га­ми? (М. Зубо­вич. Тор­гов­цы смер­тью гото­вы рабо­тать круг­лые сут­ки. 21.02.2012).

(7) Текст о новых санк­ци­ях про­тив Бела­ру­си и спис­ках невъезд­ных жур­на­ли­стов. Кон­цов­ка: Тогда при чем здесь циви­ли­за­ция и хло­по­ты о сво­бо­де сло­ва? (В. Елфи­мов. Рулет­ка санк­ций — опас­ная игра. 21.02.2012).

(8) Текст о борь­бе с алко­го­лиз­мом в стране. Кон­цов­ка: Со всей неот­вра­ти­мо­стью вста­ла про­бле­ма сра­же­ния все­го обще­ства и госу­дар­ства с алко­го­лиз­мом. Хочет­ся наде­ять­ся, что спе­ци­а­ли­сты зна­ют, как это сде­лать. Но захо­тим ли мы их услы­шать? (Г. Ули­те­нок. Трез­вость и нор­ма. 07.08.2014).

1.1.3. Вопрос­но-ответ­ная фор­ма в кон­цов­ке фор­ми­ру­ет пол­ный диа­лог, с репли­ка­ми волюн­ти­ва и реак­ти­ва. Это излюб­лен­ный жур­на­лист­ский при­ем не толь­ко в кон­цов­ках. Он обес­пе­чи­ва­ет адре­са­то­цен­трич­ность кон­цов­ки, акти­ви­зи­руя мысль чита­те­ля. В то же вре­мя вопрос­но-ответ­ная фор­ма — это и экс­прес­сив­ный при­ем тема-рема­ти­че­ско­го чле­не­ния кон­цов­ки: вопрос — тема, ответ — рема. Это ими­та­ция раз­го­вор­ной речи, где диа­ло­ги стро­ят­ся имен­но так: в повсе­днев­ном обще­нии ком­му­ни­кан­ты в сво­их отве­тах обхо­дят­ся рема­ми, не повто­ряя вопро­сов. В кон­цов­ках газет­но­го тек­ста вопрос­но-ответ­ная фор­ма име­ет ана­ло­гич­ное чле­не­ние.

(9) Текст о Моги­лев­ском оркест­ре народ­ных инстру­мен­тов и его успе­хах. Кон­цов­ка начи­на­ет­ся с кос­вен­ной цита­ты — отзы­ва рос­сий­ско­го ком­по­зи­то­ра об оркест­ре и закан­чи­ва­ет­ся вопрос­но-ответ­ной фор­мой: …это один из луч­ших оркест­ров народ­ных инстру­мен­тов Союз­но­го госу­дар­ства. Что еще доба­вить к этой высо­кой оцен­ке? Толь­ко музы­ку, кото­рая выше слов (М. Сло­пов. Люди, кото­рые живут на сцене. 22.12.2011).

Вопрос может сопро­вож­дать­ся пря­мой апел­ля­ци­ей к чита­те­лю или повто­ром для ими­та­ции раз­го­вор­ной фати­ки.

(10) Текст о раз­вле­ка­тель­ных цен­трах в Китае, сти­ли­зо­ван­ных под рус­скую куль­ту­ру. Кон­цов­ка: А зна­е­те, что мне в этой исто­рии с ули­ца­ми и пар­ка­ми боль­ше все­го нра­вит­ся? Что китай­цы с таким инте­ре­сом тянут­ся к ново­му и неиз­вест­но­му — рус­ской куль­ту­ре в дан­ном слу­чае (И. Плес­ка­чев­ская. «Авиа­носец Бинь­хай» и дру­гие раз­вле­че­ния. 09.08.2014).

(11) Текст о спо­рах, пра­ва ли Люд­ми­ла Пор­ги­на, выво­зя боль­но­го почти непо­движ­но­го мужа акте­ра Нико­лая Кара­чен­цо­ва на теле­ви­де­ние, в шоу и др. Кон­цов­ка: А как же устро­ить празд­ник люби­мо­му арти­сту? Да вот так и устро­ить: собрать­ся по-про­сто­му тес­ным кру­гом дру­зей и не выно­сить это на пуб­ли­ку (В. Жаро­ва. А теперь не смот­ри. 12.11.2011).

Вопрос­но-ответ­ная фор­ма может слу­жить и при­е­мом срав­не­ния.

(12) Пони­маю, что памят­ни­ки ста­вят­ся не для мерт­вых, а для живых. Но кто трид­цать лет назад мог поз­во­лить себе что–то боль­ше и луч­ше, чем серая пли­та с мра­мор­ной крош­кой и меда­льо­ном в цен­тре? А сего­дня по кра­ям дере­вен­ских пого­стов, местеч­ко­вых и город­ских клад­бищ сто­ят гра­нит­ные и мра­мор­ные кре­сты и пли­ты, появ­ля­ют­ся пом­пез­ные скульп­ту­ры (В. Сте­па­нен­ко. Цена памя­ти. 24.10.2013).

Отве­ты столь же раз­но­об­раз­ны, сколь и рито­ри­че­ские вопро­сы: в каче­стве ответ­ной репли­ки кро­ме пря­мо­го отве­та может быть а) кон­ста­та­ция отсут­ствия отве­та (А что вза­мен? Ответ на этот вопрос пока еще не най­ден…), б) упрек тому, кто вопро­сом не заду­мы­ва­ет­ся (Одна­ко басту­ю­щие работ­ни­ки аэро­пор­тов, похо­же, не осо­бо утруж­да­ли себя поис­ком отве­та на этот вопрос), в) уклон­чи­вое Пожи­вем — уви­дим.

1.2. Повест­во­ва­тель­ные пред­ло­же­ния с дол­жен­ство­ва­тель­ной модаль­но­стью, дву­со­став­ные или одно­со­став­ные (пре­иму­ще­ствен­но без­лич­ные и инфи­ни­тив­ные), пред­став­ля­ют собой кос­вен­ные волюн­ти­вы: в них содер­жит­ся пря­мая или кос­вен­ная апел­ля­ция к тем (без кон­крет­ной адре­са­ции), от кого зави­сит реше­ние про­бле­мы. Вме­сто спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной для волюн­ти­вов импе­ра­тив­ной фор­мы гла­го­ла в таких выска­зы­ва­ни­ях исполь­зу­ет­ся инфи­ни­тив, сопро­вож­да­ю­щий­ся модаль­ной лек­си­кой типа нуж­но, необ­хо­ди­мо, тре­бу­ет­ся, надо, пора, дол­жен и др.

(13) Текст о том, что в стране мно­го зна­ю­щих, но мало уме­ю­щих. Кон­цов­ка: …стра­на долж­на дер­жать­ся не толь­ко на эко­но­ми­стах и поли­то­ло­гах, кото­рых сей­час на м2 боль­ше, чем фре­зе­ров­щи­ков на 100 кило­мет­ров (О. Вол­ков. Ком­плекс заби­то­го бол­та. 03.09.2011).

(14) Текст об экс­тре­мист­ской дея­тель­но­сти НДПГ в Гер­ма­нии. Кон­цов­ка: Разу­ме­ет­ся, запрет НДПГ не смо­жет пол­но­стью иско­ре­нить нео­на­цизм. Но остав­лять все как есть — это зна­чит ждать сле­ду­ю­ще­го Брей­ви­ка. Немец­кие поли­ти­ки долж­ны при­нять этот вызов (И. Коль­чен­ко. Пови­валь­ная баб­ка нациз­ма. 05.11.2011).

(15) Текст о необ­хо­ди­мо­сти пере­не­сти жилищ­ное стро­и­тель­ство в горо­да-спут­ни­ки. Кон­цов­ка: Вре­ме­ни на рас­кач­ку было доста­точ­но. Пора дей­ство­вать (Д. Крят. Минск надо раз­гру­зить. 18.01.2014).

1.3. В побу­ди­тель­ных пред­ло­же­ни­ях волюн­тив­ный регистр име­ет грам­ма­ти­че­ское выра­же­ние самы­ми раз­ны­ми струк­тур­ны­ми раз­но­вид­но­стя­ми импе­ра­ти­ва — гла­го­ла­ми в фор­мах пове­ли­тель­но­го накло­не­ния, сосла­га­тель­но­го накло­не­ния, насто­я­ще­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го накло­не­ния и др., а сами выска­зы­ва­ния адре­са­то­цен­трич­ны.

(16) Текст о неуме­нии рас­по­ря­жать­ся вре­ме­нем. Кон­цов­ка: Так что дыши­те глу­бо­ко, ходи­те спо­кой­но, рабо­тай­те от души, а не на пре­де­ле ого­лен­ных нер­вов. Не торо­пи­тесь, а то успе­е­те… (А. Мар­тин­ке­вич. Не торо­пись, а то успе­ешь не туда. 17.02.2012).

Жур­на­ли­сты избе­га­ют пря­мых импе­ра­ти­вов, заме­няя их дру­ги­ми гла­голь­ны­ми фор­ма­ми и смяг­чая кате­го­рич­ность импе­ра­тив­ных форм обра­ще­ни­ем, ком­мен­та­ри­ем, рисо­ва­ни­ем пер­спек­тив, модаль­ны­ми сло­ва­ми воз­мож­но­сти, сред­ства­ми лег­кой иро­нии, при­бе­гая к фор­мам, обо­зна­ча­ю­щим сов­мест­ное дей­ствие (Давай­те пого­во­рим / поспо­рим / обсу­дим).

(17) Текст о про­бле­мах и рефор­мах в рабо­те ско­рой меди­цин­ской помо­щи. Кон­цов­ка: Навер­ное, облег­чить жизнь работ­ни­кам ско­рой помо­щи сего­дня можем и мы с вами. Хотя бы лиш­ний раз поду­мав, преж­де чем наби­рать на теле­фоне номер 103. (А. Костю­ке­вич. Неот­лож­ка тре­бу­ет вни­ма­ния. 16.01.2014). Ср.: Давай­те облег­чим жизнь работ­ни­кам ско­рой помо­щи… Поду­май­те, преж­де чем набе­ре­те номер…

(18) Текст об Ука­зе, обя­зы­ва­ю­щем спор­тив­ные орга­ни­за­ции самим зара­ба­ты­вать день­ги, а не наде­ять­ся на госу­дар­ствен­ные суб­си­дии. Кон­цов­ка: …дер­жи­тесь, хлоп­цы, кре­пи­тесь, кру­ти­тесь и тер­пи­те — даль­ше, когда систе­ма ста­нет на рель­сы, долж­но быть лег­че. А пока мож­но и уме­рить аппе­ти­ты или вовсе перей­ти на хлеб и воду: попо­стить­ся слег­ка, гово­рят, полез­но (С. Кана­шиц. Дай мил­ли­ар­дик. 06.08.2014).

(19) Текст о рыноч­ных отно­ше­ни­ях в бело­рус­ской эко­но­ми­ке. Кон­цов­ка: Думаю, все же Пра­ви­тель­ству сле­ду­ет актив­нее вме­ши­вать­ся в сего­дняш­ний «рынок». Делать его более про­зрач­ным. Понят­ным и разум­ным. Пред­ла­гаю, дру­зья, на эту тему пого­во­рить и поспо­рить (В. Воля­нюк. Анти­ры­ноч­ный мани­фест. 14.10.2011).

1.4. Повест­во­ва­тель­ные резуль­ти­ру­ю­щие пред­ло­же­ния — доволь­но тра­ди­ци­он­ная фор­ма кон­цов­ки тек­ста. По интен­ции авто­ра (поды­то­жи­ва­ние, резю­ми­ро­ва­ние, под­чер­ки­ва­ние важ­но­го и др.), по ком­му­ни­ка­тив­но­му реги­стру, по мар­ки­ру­ю­щим сред­ствам и по смыс­лам, соот­вет­ству­ю­щим этим сред­ствам, мож­но выде­лить сле­ду­ю­щие раз­но­вид­но­сти.

1.4.1. Поды­то­жи­ва­ние ска­зан­но­го выпол­ня­ет­ся в инфор­ма­тив­ном реги­стре и обес­пе­чи­ва­ет­ся исполь­зо­ва­ни­ем дейк­ти­че­ских слов типа так, такой, так что, итак, в ито­ге, вот такая исто­рия и др., вме­ща­ю­щих и обоб­ща­ю­щих содер­жа­ние пред­ше­ству­ю­ще­го тек­ста.

(20) Текст о скан­даль­ной любов­ной свя­зи пре­зи­ден­та Фран­ции. Так что вопрос о том, насколь­ко лич­ной явля­ет­ся лич­ная жизнь поли­ти­ков, оста­ет­ся откры­тым (И. Плес­ка­чев­ская. Пре­зи­дент-любов­ник. 13.01.2014).

(21) Текст о высо­ких награ­дах руко­вод­ству СССР, осо­бен­но Бреж­не­ву. Автор «заги­бал паль­цы», счи­тая, кто, когда, за что полу­чал орде­на. Кон­цов­ка: Вот такая исто­рия полу­чи­лась с орде­на­ми и паль­ца­ми (С. Гор­ди­ен­ко. Орде­на и носи­те­ли. 21.02.2012).

1.4.2. Конеч­ные повест­во­ва­тель­ные гене­ри­тив­ные пред­ло­же­ния содер­жат «обоб­ще­ние, осмыс­ле­ние инфор­ма­ции, соот­но­ся­щее с жиз­нен­ным опы­том, с уни­вер­саль­ны­ми зако­на­ми миро­устрой­ства, с фон­дом зна­ний, про­еци­руя ее на обще­че­ло­ве­че­ское вре­мя за тем­по­раль­ные рам­ки дан­но­го тек­ста» [Золо­то­ва 1998: 395]. В язы­ко­вом отно­ше­нии про­яв­ля­ет­ся вне­вре­мен­ной план выска­зы­ва­ния, обоб­щен­ность, мно­же­ствен­ность, повто­ря­е­мость, дистан­ци­ро­ван­ность от кон­крет­но­го субъ­ек­та речи.

(22) Текст о собы­ти­ях на Ближ­нем Восто­ке, «араб­ской» весне, тер­ак­тах, взры­вах, убий­ствах. Кон­цов­ка: Это толь­ко по леген­де мир родил­ся из хао­са, в жиз­ни всё обсто­ит ина­че (И. Коль­чен­ко. Хаос рож­да­ет чудо­вищ. 30.08.2011).

(23) Текст о ком­пью­тер­ных тех­но­ло­ги­ях роди­тель­ско­го кон­тро­ля. Кон­цов­ка: Лишим ребен­ка лич­но­го про­стран­ства — он его все рав­но най­дет и если захо­чет скрыть — скро­ет. Ведь слад­ко и лег­ко врет­ся чело­ве­ку, кото­рый тебе не дове­ря­ет. И как безум­но труд­но или даже невоз­мож­но солгать тому, кто тебе искренне верит (М. Куче­ро­ва. Дове­рять или про­ве­рять. 23.02.2012).

Подоб­ные кон­цов­ки зада­ют отчет­ли­вый ретро­спек­тив­ный век­тор на содер­жа­тель­но-фак­ту­аль­ную инфор­ма­цию, то есть ори­ен­ти­ру­ют­ся на заин­те­ре­со­ван­но­го чита­те­ля, ищу­ще­го самую важ­ную инфор­ма­цию в кон­це, а не в нача­ле [Тара­сов 1990]: чита­тель по кон­цов­ке уга­ды­ва­ет, о чем гово­рит­ся в тек­сте. При­ме­ры таких «гово­ря­щих» кон­цо­вок без ука­за­ния темы тек­ста: За день­ги люди рабо­та­ют, а живут душой; Честь масте­ра — она ведь почти как офи­цер­ская, и ее тоже важ­но не зама­рать; Есть спрос — будет и пред­ло­же­ние; Шаль­ные день­ги все­гда так манят жела­ю­щих их полу­чить; Куль­ти­ви­ро­вать и даль­ше соци­аль­ное ижди­вен­че­ство — путь в нику­да; Клад­би­ще — не место забве­ния. Про­ве­ден­ный нами неболь­шой экс­пе­ри­мент с груп­пой сту­ден­тов 4 кур­са под­твер­дил наш вывод: сту­ден­ты без­оши­боч­но назва­ли по таким кон­цов­кам темы тек­стов.

1.4.3. Повест­во­ва­тель­ные оце­ноч­ные пред­ло­же­ния содер­жат автор­скую ква­ли­фи­ка­цию или харак­те­ри­сти­ку опи­сы­ва­е­мо­го собы­тия. В их струк­ту­ре пре­ди­кат содер­жит оце­ноч­ные при­ла­га­тель­ные, наре­чия, при­зна­ко­вые суще­стви­тель­ные и даже гла­го­лы, выра­жа­ю­щие при­знак пред­ме­та.

(24) Текст о бит­ко­ине — вир­ту­аль­ной миро­вой валю­те. Кон­цов­ка: Уди­ви­тель­ное изоб­ре­те­ние, кото­рое пере­ста­ет быть фан­та­сти­кой (И. Сколь­жин. Моне­та все­го све­та. 21.01.2014).

(25) Текст о геро­из­ме. Завер­ша­ю­щий абзац о послед­них стра­ни­цах рома­на «Моло­дая гвар­дия»: я пом­нил, что тогда, рань­ше, при пер­вом чте­нии, в кни­ге был длин­ный, как про­щаль­ный рек­ви­ем, спи­сок погиб­ших. А рядом выпи­сан спи­сок коро­че. Тех, кто оста­лись вопре­ки судь­бе в живых. Для меня же все они в бес­смер­тии, как гре­че­ские боги и герои (С. Есин. Жизнь и гибель богов. 05.01.2012).

(26) Текст о собы­ти­ях в Кие­ве. Кон­цов­ка: К сожа­ле­нию, укра­ин­ский ради­каль­ный наци­о­на­лизм и создан­ные им бое­ви­ки сего­дня ста­но­вят­ся источ­ни­ком угроз не толь­ко для Укра­и­ны (Ю. Город­нен­ко. Удар­ный кулак. 24.01.2014).

(27) Текст о Бже­зин­ском, его поли­ти­че­ских обзо­рах и про­гно­зах. Кон­цов­ка: Да, неза­вид­на судь­ба госу­дар­ства, кото­рое дела­ет выбор меж­ду силь­ны­ми парт­не­ра­ми и хао­сом… в поль­зу хао­са. Во вся­ком слу­чае, имен­но это сле­ду­ет из тео­рий Бже­зин­ско­го об исклю­чи­тель­но­сти аме­ри­кан­ской геге­мо­нии. Слиш­ком мел­кий вывод для вели­ко­го мыс­ли­те­ля (В. Белых. Вели­кая шах­мат­ная тос­ка. 14.01.2012).

1.4.4. При­со­еди­ни­тель­ные кон­струк­ции, оформ­лен­ные сою­за­ми (и при­том, даже, и далее, и это, при­чем, и вдо­ба­вок, и еще), ввод­ны­ми сло­ва­ми (кста­ти, к сло­ву), наре­чи­я­ми (еще) и др. Содер­жа­ние при­со­еди­ни­тель­ной части дает­ся слов­но вдо­гон­ку, но имен­но оно явля­ет­ся «точ­кой» кон­цов­ки с наи­боль­шей воз­дей­ству­ю­щей силой, будь то напо­ми­на­ние, кос­вен­ный упрек, при­зыв, рамоч­ный воз­врат к нача­лу тек­ста, про­ек­ция на буду­щее, побуж­де­ние чита­те­ля к соб­ствен­ным выво­дам и т. д.

(28) Текст о бле­стя­щей игре арти­ста Филип­пен­ко в Мин­ске. Кон­цов­ка: И еще один штри­шок: на встре­че с Алек­сан­дром Филип­пен­ко не заме­тил ни одно­го наше­го акте­ра. Учить­ся им, види­мо, у Алек­сандра Геор­ги­е­ви­ча нече­му. Всё зна­ют. (В. Пепе­ля­ев. Как здо­ро­во, что все мы здесь. 22.02.2012).

(29) Текст пред­став­ля­ет собой эссе-вос­по­ми­на­ние о пре­иму­ще­стве совет­ских дет­ских игру­шек-кон­струк­то­ров перед совре­мен­ны­ми: Кста­ти, один из раз­ра­бот­чи­ков кос­ми­че­ских аппа­ра­тов одна­жды при­знал­ся, что в дет­стве любил возить­ся с кон­струк­то­ром, соби­рать из дыря­вых желе­зок забав­ные меха­низ­мы… (В. Сте­пан. Дет­ские игры, 23.01.2014).

2. Выска­зы­ва­ния с мар­ке­ра­ми обу­слов­лен­но­сти, вклю­ча­ю­щие в себя кате­го­рии при­чи­ны, след­ствия, усло­вия, уступ­ки и цели. Попу­ляр­ность в кон­цов­ках пред­ло­же­ний с отно­ше­ни­я­ми обу­слов­лен­но­сти объ­яс­ня­ет­ся их адек­ват­но­стью интен­ции авто­ра — рас­крыть при­чи­ну про­бле­мы, усло­вия ее реше­ния, фак­то­ры, меша­ю­щие ее реше­нию, нега­тив­ные послед­ствия, если про­бле­ма не будет реше­на. Пред­ло­же­ния обу­слов­лен­но­сти пред­став­ле­ны функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вым типом речи «рас­суж­де­ние» и фор­ми­ру­ют кон­цов­ку в гене­ри­тив­ном реги­стре, но в отли­чие от гене­ри­тив­ных про­стых пред­ло­же­ний, авто­се­ман­тич­ных по отно­ше­нию к тек­сту, они тес­ней­шим обра­зом свя­за­ны с пред­ше­ству­ю­щи­ми частя­ми тек­ста.

Выска­зы­ва­ния обу­слов­лен­но­сти име­ют базо­вую струк­ту­ру моде­лей А име­ет место, пото­му что Р; Необ­хо­ди­мо Р, что­бы име­ло место А; А долж­но быть, ведь име­ет место Р; Если не будет Р, то не будет и А (пози­тив­ный вари­ант: Если будет Р, то будет и А); Долж­но быть Р, ина­че слу­чит­ся не А, а В; Будет Р, тогда будет и А. При этом мар­ки­ров­ка выска­зы­ва­ний обес­пе­чи­ва­ет­ся соот­вет­ству­ю­щи­ми моде­ли под­чи­ни­тель­ны­ми и сочи­ни­тель­ны­ми сою­за­ми (дале­ко не все­ми в силу диа­ло­гич­но­сти пуб­ли­ци­сти­че­ско­го тек­ста): при­чин­ны­ми (пото­му как), аргу­мен­та­тив­ны­ми (ведь, а то), услов­ны­ми (если, если бы, если… то), аль­тер­на­тив­ны­ми (ина­че, в про­тив­ном слу­чае), целе­вы­ми (что­бы, для того что­бы), резуль­та­тив­но-след­ствен­ны­ми (тогда и), усту­пи­тель­ны­ми (хотя, но, вот толь­ко). Замет­но тяго­те­ние к сочи­ни­тель­ным сою­зам (но, толь­ко, вот толь­ко), модаль­ным сло­вам (прав­да) при сохра­не­нии отно­ше­ний обу­слов­лен­но­сти, что объ­яс­ня­ет­ся диа­ло­гич­но­стью самих тек­стов. При­ве­дем несколь­ко при­ме­ров кон­струк­ций раз­ной струк­ту­ры (слож­но­под­чи­нен­ных, слож­но­со­чи­нен­ных, бес­со­юз­ных пред­ло­же­ний, сверх­фра­зо­вых единств), но с общим зна­че­ни­ем обу­слов­лен­но­сти.

(30) Текст о бра­ках с ино­стран­ца­ми, о печаль­ных послед­стви­ях таких бра­ков. Кон­цов­ка: В меж­ду­на­род­ную любовь по-преж­не­му верят, но к бра­ку уже отно­сят­ся не так лег­ко­мыс­лен­но, вчи­ты­ва­ясь в брач­ный кон­тракт и выстав­ляя свои усло­вия. Ведь созда­ние семьи — тяже­лая рабо­та в любой стране (М. Куче­ро­ва. Под­но­гот­ная замор­ских жени­хов. 11.01.2012).

(31) Текст о рент­ной про­грам­ме, ее плю­сах и мину­сах. Кон­цов­ка: …если вве­де­ние меха­низ­ма рен­ты и не подвиг­нет дедуш­ку или бабуш­ку пере­ехать в интер­нат, то, воз­мож­но, под­стег­нет каких-нибудь даль­них род­ствен­ни­ков вспом­нить о них и обес­пе­чить достой­ную ста­рость (А. Полосмак. Ста­рик и рен­та. 28.12.2011).

(32) Текст об участ­ко­вом мили­ци­о­не­ре. Кон­цов­ка: Что­бы уро­вень дове­рия к мили­ции все­гда был на высо­те, в каж­дом под­раз­де­ле­нии орга­нов внут­рен­них дел долж­но быть как мож­но боль­ше таких ребят (А. Митю­ков. Офи­цер мили­ции на селе — ува­жа­е­мый чело­век. 23.01.2014).

(33) Текст об ошиб­ках в стро­и­тель­стве, при­во­дя­щих к тра­ге­ди­ям. Кон­цов­ка: Может быть, за подоб­ные «оши­боч­ки» уже сего­дня преду­смот­реть нака­за­ние не толь­ко в адми­ни­стра­тив­ном, но и в уго­лов­ном поряд­ке? Тогда и тра­ге­дий будет мень­ше, и чув­ство ответ­ствен­но­сти обост­рит­ся (Е. Бегу­но­ва. На гра­ни фола. 10.09.2014).

(34) Текст об уси­ле­нии воен­но­го вли­я­ния США в Ормуз­ском про­ли­ве и о про­ти­во­сто­я­нии с Ира­ном. Кон­цов­ка: Выбор за аме­ри­кан­ца­ми. Хотя он в послед­нее вре­мя, как видим, силь­но огра­ни­чен (Н. Рома­но­ва. Палуб­ная авиа­ция зали­ла баки. 05.01.2012).

(35) Текст о кон­тра­факт­ной про­дук­ции, под­дел­ках брэн­дов. Кон­цов­ка: Все здесь есть, вопрос в том, сколь­ко вы гото­вы за это пла­тить (И. Плес­ка­чев­ская. Маde in где? 12.11.2011).

(36) Текст в руб­ри­ке «Сду­вая пыль с исто­рии», кото­рая уже по сво­ей кон­цеп­ции при­зва­на сопо­став­лять и про­ти­во­по­став­лять исто­ри­че­ские фак­ты, высве­чи­вая зло­бо­днев­ные про­бле­мы. Кон­цов­ка: Сколь­ко ни сду­вай пыль с исто­рии миро­вых войн, они все рав­но оста­ют­ся под сло­ем пыли. Труд­но­ва­то мерить исто­рию еди­ным арши­ном. Вот и Авдо­тья Смир­но­ва, дочь кино­ре­жис­се­ра, сняв­ше­го леген­дар­ный «Бело­рус­ский вок­зал», внуч­ка писа­те­ля, про­сла­вив­ше­го подвиг защит­ни­ков Брест­ской кре­по­сти, месяц назад вышла замуж за одно­го из «могиль­щи­ков» Совет­ско­го Сою­за по фами­лии Чубайс (С. Гор­ди­ен­ко. Вызы­ва­ем огонь на себя. 23.02.2012).

(37) Текст о доно­сах. Ссыл­ка на выска­зы­ва­ние Ф. М. Досто­ев­ско­го о том, поче­му он не смог бы доне­сти. Кон­цов­ка: Это­му раз­го­во­ру более 100 лет, а что изме­ни­лось? Прав­да, в поли­цию мож­но не идти, теперь у каж­до­го теле­фон под рукой (В. Сте­па­нен­ко. Не могу смол­чать. 14.08.2013).

Выше мы отме­ча­ли воз­мож­ность пере­се­че­ния в одной кон­цов­ке несколь­ких ее типов. Так, в кон­цов­ке может гар­мо­нич­но соче­тать­ся выска­зы­ва­ние обу­слов­лен­но­сти с рито­ри­че­ским вопро­сом, кото­рый может быть репли­кой воз­ра­же­ния при уступ­ке или содер­жать вари­ант реше­ния с после­ду­ю­щей аргу­мен­та­ци­ей.

(38) Текст о ряде про­во­ло­чек в зако­но­да­тель­стве о пра­во­вых вопро­сах арен­ды. Кон­цов­ка: Уве­рен, вопрос с арен­дой раз­ре­шит­ся. Но на буду­щее: надо ли услож­нять там, где в этом нет необ­хо­ди­мо­сти? (В. Васи­льев. Арен­да ушла на базу. 12.01.2012).

(39) Текст о при­чи­нах и послед­стви­ях гре­хов. Кон­цов­ка: …все рели­гии счи­та­ют, что жиз­нен­ные муче­ния, стра­да­ния и беды дают­ся чело­ве­ку в нака­за­ние за гре­хи. Как его соб­ствен­ные, так и гре­хи роди­те­лей, пред­ков… Не знаю поче­му, но я в это не верю. Не верю, что дети стра­да­ют за роди­те­лей, дедов и пра­де­дов. Не верю, что дети долж­ны иску­пать гре­хи роди­те­лей. Не хочу в такое верить. Раз­ве Хри­стос стра­дал за гре­хи сво­е­го отца? (В. Сте­пан. Чужая исто­рия. 11.01.2012).

Диа­ло­гич­ность газет­но­го тек­ста, раз­го­вор­ность сти­ля, вве­де­ние в текст экс­прес­сем впе­ре­меж­ку с инфор­ме­ма­ми тре­бу­ют от тек­ста дроб­ной чле­ни­мо­сти, «руб­лен­но­го» син­так­си­са, что дости­га­ет­ся пар­цел­ля­ци­ей пред­ло­же­ний на более корот­кие ком­му­ни­ка­тив­ные отрез­ки. Пар­цел­ля­ция исполь­зу­ет­ся в любом газет­ном тек­сте, при­чем не толь­ко в кон­цов­ках. Тем более она умест­на в кон­цов­ках обу­слов­лен­но­сти: пар­цел­ля­ция помо­га­ет вме­стить в текст несколь­ко кате­го­ри­аль­ных про­по­зи­ций обу­слов­лен­но­сти, напри­мер, уступ­ки и цели (40), усло­вия и уступ­ки (41), при­чи­ны и уступ­ки (42).

(40) Текст о судь­бе бело­рус­ско­го язы­ка. Автор спо­рит с А. Демен­тьев­ским. Кон­цов­ка: Толь­ко не поду­май, буд­то я счи­таю, что «мову» не сле­ду­ет пре­по­да­вать в шко­лах. Сле­ду­ет. Но в рам­ках уро­ков исто­рии. Что­бы пом­ни­ли. Кто мы (Р. Рудь. Не остать­ся без зуб­ров. 25.02.2012).

(41) Текст о невни­ма­нии людей к сво­е­му здо­ро­вью. Кон­цов­ка: А если всем все рав­но, то ника­кой врач не досту­чит­ся до разу­ма паци­ен­та. Толь­ко инфаркт, инсульт или рак. Но тогда может быть уже и позд­но… (В. Тре­тья­ке­вич. Све­жие при­ме­ры. 11.01.2013).

(42) Текст о загру­жен­но­сти Мин­ска авто­мо­би­ля­ми. Кон­цов­ка: Никто не гово­рит, что авто­мо­биль — рос­кошь, но вот поль­зо­вать­ся им в горо­де каж­дый день и по любо­му удоб­но­му слу­чаю нын­че дей­стви­тель­но срод­ни без­удерж­но­му тран­жир­ству. Ина­че из сред­ства пере­дви­же­ния маши­на пре­вра­тит­ся в хро­ни­че­ский тор­моз, увя­зая и томясь в хро­ни­че­ских проб­ках (А. Костю­ке­вич. Тор­мо­за на доро­ге не валя­ют­ся. 27.08.2014).

Высо­кая часто­та упо­треб­ле­ния в пар­цел­ли­ро­ван­ных кон­струк­ци­ях мар­ке­ров обу­слов­лен­но­сти при­во­дит к появ­ле­нию у послед­них новых син­так­си­че­ских функ­ций: кро­ме функ­ций свя­зи, реля­тив­но­сти, выра­же­ния отно­ше­ний и мар­ки­ров­ки кон­цов­ки как еди­ни­цы тек­ста, эти сред­ства начи­на­ют выпол­нять и тек­сто­об­ра­зу­ю­щие функ­ции.

3. Струк­ту­ры с чужой речью пред­став­ле­ны несколь­ки­ми раз­но­вид­но­стя­ми. Преж­де все­го это пря­мая цита­ция речи пер­со­на­жа или тек­ста, взя­то­го из дру­го­го источ­ни­ка. И хотя счи­та­ет­ся, что кон­цов­ки с цита­ци­ей крайне неже­ла­тель­ны, пото­му что «подоб­ная кон­цов­ка уже пре­вра­ти­лась в кли­ше и надо­е­ла чита­те­лям» и что «жур­на­лист прак­ти­че­ски все­гда может напи­сать кон­цов­ку, отра­жа­ю­щую идею мате­ри­а­ла гораз­до луч­ше, чем сло­ва пер­со­на­жа, пусть даже доста­точ­но яркие» [Колес­ни­чен­ко 2008: 104], завер­шать текст цита­той по-преж­не­му оста­ет­ся попу­ляр­ным при­е­мом. Если в тек­сте инфор­ма­ци­он­но­го жан­ра цита­та напря­мую про­дол­жа­ет сооб­ще­ние инфор­ма­ции, явля­ясь кван­том инфор­ма­ции, одно­вре­мен­но слу­жа и спо­со­бом ука­за­ния на источ­ник инфор­ма­ции, то в ана­ли­ти­че­ском тек­сте чужая речь авто­се­ман­тич­на. Это мар­кер содер­жа­тель­но-кон­цеп­ту­аль­ной инфор­ма­ции, неред­ко не име­ю­щий ни отно­ше­ния к самой инфор­ма­ции, ни пред­мет­ной при­вяз­ки к пред­ше­ству­ю­ще­му тек­сту.

Фор­ма пода­чи чужой речи в кон­цов­ках ана­ли­ти­че­ско­го газет­но­го тек­ста самая раз­но­об­раз­ная: цити­ро­ва­ние фраг­мен­та чужой речи, отсут­ствие ука­за­ния источ­ни­ка в силу извест­но­сти выска­зы­ва­ния, исполь­зо­ва­ние несоб­ствен­но-пря­мой и кос­вен­ной речи, псев­до­ци­та­ция, аллю­зии, реми­нис­цен­ции, моди­фи­ци­ро­ва­ние авто­ри­за­ци­он­ной части, оцен­ка чужой речи и т. д.

(43) Текст об участ­ни­ках мос­ков­ских митин­гов — без­ра­бот­ных, пен­си­о­не­рах, при­ез­жих и др. Кон­цов­ка: После посе­ще­ния «Бар­ри­кад­ной» созда­лось у меня ощу­ще­ние безыс­ход­но­сти. Никто уже ни им, ни нам не помо­жет, «ни Бог, ни царь и ни герой» (А. Сиги­да. Ни Бог, ни царь и ни герой. 24.05.2012).

(44) Текст о войне и о пери­пе­ти­ях судеб гени­ев — гони­мых и награж­да­е­мых в зави­си­мо­сти от исто­рии. Кон­цов­ка: Поз­же исто­рия сде­ла­ет еще один кувы­рок, когда в 1977 году к 80-летию писа­те­ля [Луи Ара­го­на] его награ­дят совет­ским орде­ном Друж­бы наро­дов, и нам оста­нет­ся толь­ко понять, что имел в виду этот неза­у­ряд­ный чело­век, когда гово­рил, буд­то функ­ция гения заклю­ча­ет­ся в том, что­бы достав­лять мыс­ли, кото­рые через 20 лет ста­нут досто­я­ни­ем кре­ти­нов (С. Гор­ди­ен­ко. Функ­ции гени­ев. 01.08. 2012).

(45) Текст об исто­рии: отрыв­ки из «СБ» раз­ных лет о раз­ных собы­ти­ях, име­ю­щих опре­де­лен­ную повто­ря­е­мость и похо­жесть. Кон­цов­ка: «Сре­ди людей боль­ше копий, чем ори­ги­на­лов», — выска­зы­вал­ся не хуже, чем рисо­вал Паб­ло Пикассо (С. Гор­ди­ен­ко. Кни­га жалоб и обви­не­ний. 25.02.2012).

(46) Текст о досто­при­ме­ча­тель­но­стях Полоц­ка, роди­ны Ефро­си­ньи Полоц­кой и Фран­цис­ка Ско­ри­ны. В юби­лей­ный для горо­да год Полоц­ку выде­ле­ны боль­шие сред­ства для бла­го­устрой­ства. Кон­цов­ка: …имен­но сюда будет при­ез­жать каж­дый бело­рус. «Каб душою ты стаў чыс­цей. І не стра­ціў свя­тое штось­ці” (В. Кор­бут. От Софии до Ско­ри­ны. 18.05.2012).

4. Кон­цов­ки с ярко выра­жен­ной отдель­но­стью, име­ю­щей зна­ко­вое выра­же­ние сво­ей струк­тур­ной и содер­жа­тель­ной авто­ном­но­сти (выше уже отме­ча­лась отно­си­тель­ная авто­се­ман­тия гене­ри­тив­ных кон­цо­вок и кон­цо­вок с чужой речью): пост­скрип­тум и справ­ка.

4.1. Пост­скрип­тум может состо­ять из одно­го пред­ло­же­ния или несколь­ких, кото­рые тоже в свою оче­редь могут быть мар­ки­ро­ва­ны, в том чис­ле и уже рас­смот­рен­ны­ми выше сред­ства­ми. Но его пози­ция в кон­це тек­ста, фик­си­ро­ван­ная ука­за­ни­ем (Пост­скрип­тум; P. S.; Вме­сто пост­скрип­ту­ма), выде­ля­ет этот вид кон­цов­ки. Пост­скрип­тум может слу­жить спе­ци­аль­ным при­е­мом как авто­ра ста­тьи, так и редак­ции, кото­рая уже после под­пи­си авто­ра может дать свою кон­цов­ку под таким гри­фом.

(47) Обзор собы­тий и лиц в кон­тек­сте исто­рии, в том чис­ле и упо­ми­на­ние о кон­чине народ­ной артист­ки СССР Люд­ми­лы Касат­ки­ной. P. S. Горь­ко от того, что Люд­ми­ла Касат­ки­на пере­жи­ла мужа все­го на 11 дней. Она скон­ча­лась вче­ра на 87 году жиз­ни. Нет слов, какая тра­ге­дия… (С. Гор­ди­ен­ко. Вызы­ва­ли огонь на себя. 23.02.2012).

(48) Текст о жен­щи­нах, при­няв­ших чужих детей как сво­их. P. S. Хотел напи­сать, что всё в нашем мире, как и преж­де, дер­жит­ся на жен­щи­нах. Что они и сер­до­боль­нее. И доб­рее, тер­пи­мее и тер­пе­ли­вее. Что они уме­ют про­щать оби­ды, а муж­чи­нам это­го не дано… Но не быва­ет жен­щин без муж­чин (В. Сте­пан. Чужая род­ня. 23.05.2012).

(49) После под­пи­си авто­ра: P. S. «СБ» пла­ни­ру­ет про­ве­сти по акту­аль­ной теме, затро­ну­той в ста­тье, «круг­лый стол». При­гла­ша­ем всех заин­те­ре­со­ван­ных! (В. Поно­ма­рев. Пра­ви­ла встреч­но­го дви­же­ния. 27.12.2011).

4.2. Справ­ка функ­ци­о­наль­но похо­жа на при­со­еди­ни­тель­ную кон­струк­цию с тем отли­чи­ем, что ее мар­ки­ру­ет заго­ло­вок (Справ­ка; В каче­стве справ­ки; Вме­сто справ­ки; Кста­ти; Неболь­шое допол­не­ние), а содер­жа­ние име­ет спра­воч­ный или реклам­ный харак­тер.

(50) Текст из цик­ла «Vilnius — Віль­ня» о местах в Виль­ню­се, свя­зан­ных с име­на­ми А. Миц­ке­ви­ча и выда­ю­щих­ся людей бело­рус­ской куль­ту­ры. Кон­цов­ка: Поис­ти­не пути наших зем­ля­ков в этом горо­де неис­по­ве­ди­мы. И очень часто пере­се­ка­ют­ся — в про­стран­стве и вре­ме­ни. После име­ни и фами­лии авто­ра с абза­ца дает­ся еще одна кон­цов­ка под заго­лов­ком Кста­ти от редак­ции: Все выпус­ки цик­ла «Vilnius — Віль­ня» вы може­те так­же най­ти на сай­те www​.sb​.by, где очер­ки снаб­же­ны кар­та­ми для быст­ро­го поис­ка упо­ми­на­е­мых зда­ний, и на стра­ни­це про­ек­та (ука­зан адрес сай­та про­ек­та).

Реже справ­ка может быть мар­ки­ро­ва­на абза­цем и зна­ком P. S.

(51) Текст о бело­рус­ском худож­ни­ке Сер­гее Гри­не­ви­че и его меж­ду­на­род­ных выстав­ках. Кон­цов­ка: Ухо­дя с выстав­ки, огля­ды­ва­ешь­ся и вдруг встре­ча­ешь авто­порт­рет худож­ни­ка. Он над зри­те­ля­ми, смот­рит сквозь паль­цы, при­крыв лицо рука­ми…

P. S. Выстав­ка Сер­гея Гри­не­ви­ча про­длит­ся в музее совре­мен­но­го изоб­ра­зи­тель­но­го искус­ства до 18 янва­ря 2014 года (В. Сте­пан. Взгляд сквозь паль­цы. 10.01.2014).

(52) Текст о смер­ти посла Пале­сти­ны в Чехии Джа­маль аль-Джа­ма­ля во вре­мя взры­ва сей­фа, когда послан­ник откры­вал его в сво­ей новой рези­ден­ции, и о том, что пред­ста­ви­тель­ство этой стра­ны име­ет на сво­ей тер­ри­то­рии мно­го ору­жия. Кон­цов­ка: Неболь­шое, но суще­ствен­ное допол­не­ние: в отли­чие от соци­а­ли­сти­че­ской Чехо­сло­ва­кии нынеш­няя Чехия в сво­ей поли­ти­ке под­дер­жи­ва­ет не Пале­сти­ну, а Изра­иль (И. Плес­ка­чев­ская. Смерть дипло­ма­та в чужой стране. 08.01.2014).

В насто­я­щей ста­тье были пред­став­ле­ны толь­ко те типы кон­цо­вок, базо­вые струк­ту­ры кото­рых име­ют отчет­ли­вую язы­ко­вую мар­ки­ров­ку, что и поз­во­ля­ет гово­рить о кон­цов­ке как об «эми­че­ской» еди­ни­це тек­ста. Есте­ствен­но, рас­смот­рен­ны­ми типа­ми все кон­цов­ки не исчер­пы­ва­ют­ся. Во-пер­вых, очень мно­гие тек­сты сов­ме­ща­ют в себе две и более из назван­ных раз­но­вид­но­стей кон­цо­вок. Во-вто­рых, клас­си­фи­ка­ции под­да­ют­ся и дру­гие кон­цов­ки, тоже ярко мар­ки­ро­ван­ные, но с той раз­ни­цей, что мар­ки­ру­ю­щие их сред­ства едва ли мож­но отне­сти к язы­ко­вым еди­ни­цам. Вклю­че­ние дру­гих осно­ва­ний систе­ма­ти­за­ции, в част­но­сти рече­жан­ро­во­го кри­те­рия, выявит гораз­до боль­ше видов кон­цо­вок, кото­рые хотя и мно­го­чис­лен­ны, но все же под­да­ют­ся исчис­ле­нию и систе­ма­ти­за­ции. Но это уже тема отдель­ной ста­тьи.

© Конюш­ке­вич М. И., 2014

1. Антонов Д. Концовки волшебных сказок: попытка прочтения. URL: http://www.gnozis.info/?q=book/export/html/4870.

2. Арутюнова Н. Д. В целом о целом. Время и пространство в концептуализации действительности // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М., 2002. С. 3–18.

3. Богуславская О. Ю., Левонтина И. Б. Подведение итогов в русском языке // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М., 2002. С. 36–49.

4. Большой энциклопедический словарь. URL: http://enc-dic.com/enc_big/Koncovka-28611.html.

5. Гак В. Г. Семантическое поле конца // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М., 2002. С. 50–55.

6. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

7. Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998.

8. Каргашин И. А. Начало и конец лирического текста // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М., 2002. С. 426–436.

9. Колесниченко А. В. Практическая журналистика. М., 2008. URL: http://www.evartist.narod.ru/text28/0034.html 

10. Конюшкевич М. И. Концовка текста. Статья первая. Язык и речь // Медиалингвистика. 2014. Вып.1. URL: http://medialing.spbu.ru/

11. Лебедева Л. Б. Конец — обращение к началу: завершение опыта // Логический анализ языка: Семантика начала и конца. М., 2002. С. 437–442.

12. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. М., 1998. URL: http://slovarionline.ru/pedagogicheskoe_rechevedenie/page/kontsovka_teksta.1 

13. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1981.

14. Тарасов Е. Ф. Речевое воздействие как проблема речевого общения // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990. С. 3–14.

1. Antonov D. Fairy tales endings: an attempt to read [Koncovki volshebnyh skazok: popytka prochtenija]. URL: http://www.gnozis.info/?q=book/export/html/4870

2. Arutyunova N. D. On the whole of the whole. Time and space in the conceptualization of reality [V celom o celom. Vremja i prostranstvo v konceptualizacii dejstvitel’nosti]. Logicheskij analiz jazyka. Semantika nachala i konca — Logical analysis of Language. The semantics of start and end. Moscow, 2002. Pp. 3–18.

3. Boguslavskaja O., Lewontina I. B. Summing-up in the Russian language [Podvedenie itogov v russkom jazyke]. Logicheskij analiz jazyka. Semantika nachala i konca — Logical analysis of Language. The semantics of start and end. Moscow, 2002. Pp. 36–49.

4. Great Encyclopedic Dictionary [Bol’shoj jenciklopedicheskij slovar’]. URL: http://enc-dic.com/enc_big/Koncovka-28611.html. 

5. Gak V. G. The semantic field of end [Semanticheskoe pole konca]. Logicheskij analiz jazyka. Semantika nachala i konca — Logical analysis of Language. The semantics of start and end. Moscow, 2002. Pp. 50–55.

6. Galperin I. R. Text as an object of linguistic research [Tekst kak objekt lingvisticheskogo issledovanija]. Moscow, 1981.

7. Zolotova G. A., Onipenko N. K., Sidorova M. Yu. The Communicative Russian grammar [Kommunikativnaja grammatika russkogo jazyka]. Moscow, 1998. 

8. Kargashin I. A. The beginning and the end of the lyrical text [Nachalo i konec liricheskogo teksta]. Logicheskij analiz jazyka. Semantika nachala i konca — Logical analysis of Language. The semantics of start and end. Moscow, 2002. Pp. 426–436.

9. Kolesnichenko A. V. The Practical Journalism [Prakticheskaja zhurnalistika]. Moscow, 2008. URL: http://www.evartist.narod.ru/text28/0034.html 

10. Koniushkevich M. I. The Newspaper Text ending. The first Article. Language and Speech [Koncovka texta. Statia pervaja. Jazyk i rech] // Medialingvistika. 2014. №1.

11. Lebedeva L. B. The end — the appeal to the beginning: the completion of the experience [Konec — obrashhenie k nachalu: zavershenie opyta]. Logicheskij analiz jazyka. Semantika nachala i konca — Logical analysis of Language. The semantics of start and end. Moscow, 2002. Pp. 437–442.

12. Pedagogical Speech Studying. Reference Dictionary [Pedagogicheskoe rechevedenie. Slovar’-spravochnik]. Moscow, 1998. URL: http://slovarionline.ru/pedagogicheskoe_rechevedenie/page/kontsovka_teksta.1 

13. Russian Dictionary In 4 volumes. Moscow, 1981–1984.

14. Тarasov E. F. Speech influence as the problem of speech communication [Rechevoe vozdejstvie kak problema rechevogo obshhenija]. Speech influence in the field of mass communication — Rechevoe vozdejstvie v sfere massovoj kommunikacii. Moscow, 1990.