К вопросу о речевых портретах политических пропагандистов

Постановка проблемы

В совре­мен­ном рос­сий­ском медиа­про­стран­стве полу­ча­ет рас­про­стра­не­ние тип поли­ти­че­ско­го дис­кур­са, кото­рый может быть опре­де­лен как про­пра­ви­тель­ствен­ный, пат­ри­о­ти­че­ский [Декленко 2004: 8], «крем­лев­ский», про­па­ган­дист­ский. Речевая дея­тель­ность, ори­ен­ти­ро­ван­ная на про­па­ган­ду пат­ри­о­ти­че­ских идей, эмо­ци­о­наль­ное воз­дей­ствие на граж­дан стра­ны и побуж­де­ние их к поли­ти­че­ским дей­стви­ям [Мартынова 2011: 93] име­ет место на поли­ти­че­ских теле­ви­зи­он­ных ток-шоу [Кузнецов 1998: 58], при­сут­ству­ет на госу­дар­ствен­ном радио, рас­про­стра­не­на в интернет-коммуникации. Представители тако­го дис­кур­са — син­кре­тич­ные информационно-медийные язы­ко­вые лич­но­сти, обла­да­ю­щие ярким медиа­об­ра­зом и свое­об­раз­ным идио­сти­лем; фана­тич­ные про­па­ган­ди­сты, вер­ные опре­де­лен­ной идео­ло­гии, кото­рую страст­но отста­и­ва­ют и навя­зы­ва­ют [Болотнов 2019: 111].

Задача рабо­ты — с помо­щью мето­да дис­кур­сив­но­го ана­ли­за оха­рак­те­ри­зо­вать лек­си­че­ские, сти­ли­сти­че­ские и семан­ти­че­ские осо­бен­но­сти речи наи­бо­лее ярких, на взгляд авто­ра, публицистов-пропагандистов — поли­то­ло­га С. А. Михеева («Вечер с Владимиром Соловьёвым», «60 минут», «Большая игра», радио­пе­ре­да­ча «Железная логи­ка») и веду­ще­го про­грам­мы «Игорь Панарин. Мировая поли­ти­ка» на кана­ле YouTube про­фес­со­ра И. Н. Панарина. Материалом для ана­ли­за послу­жи­ли рас­шиф­ро­ван­ные запи­си их уст­ных выступ­ле­ний в пери­од с мар­та 2020 по март 2021 г.

История вопроса

Актуальность иссле­до­ва­ния обу­слов­ле­на недо­ста­точ­ной изу­чен­но­стью госу­дар­ствен­ной поли­ти­че­ской про­па­ган­ды в России [Михальская 2018: 81], под кото­рой под­ра­зу­ме­ва­ет­ся совре­мен­ная политико-риторическая дея­тель­ность, орга­ни­зу­е­мая госу­дар­ством (вла­стью) и исполь­зу­е­мая в целях управ­ле­ния (мани­пу­ли­ро­ва­ния) пове­де­ни­ем масс с помо­щью сим­во­ли­че­ско­го воз­дей­ствия на эмоционально-оценочную сфе­ру и кар­ти­ну мира мас­со­во­го адре­са­та [Михальская 2018: 85]. В совре­мен­ной нау­ке суще­ству­ет целый ряд работ, посвя­щен­ных сред­ствам и при­е­мам мани­пу­ля­ции обще­ствен­ным созна­ни­ем [Дзялошинский 2006; Желтухина 2003; Кара-Мурза 2000], т. е. состо­я­ни­ем мас­со­во­го созна­ния, заклю­ча­ю­щим в себе отно­ше­ние к обще­ствен­ным собы­ти­ям, дея­тель­но­сти раз­лич­ных орга­ни­за­ций или лич­но­стей [Рашкофф 2003: 325]. Однако иссле­до­ва­ни­ем имен­но пат­ри­о­ти­че­ско­го дис­кур­са зани­ма­ют­ся пре­иму­ще­ствен­но социо­ло­ги [Инкижекова 2018; Мартынова 2011; Ситдикова 2011].

Методика исследования

В рабо­те исполь­зу­ет­ся метод дис­кур­сив­но­го ана­ли­за уст­ной речи [Макаров 2003: 99], а так­же метод рече­во­го порт­ре­ти­ро­ва­ния, в рам­ках кото­ро­го рече­вой порт­рет пони­ма­ет­ся как «набор рече­вых пред­по­чте­ний гово­ря­ще­го в кон­крет­ных обсто­я­тель­ствах для акту­а­ли­за­ции опре­де­лен­ных наме­ре­ний и стра­те­гий воз­дей­ствия на слу­ша­ю­ще­го» [Матвеева 1993: 19], как «функ­ци­о­наль­ная модель язы­ко­вой лич­но­сти» [Китайгородская, Розанова 1995: 16], в речи кото­рой фик­си­ру­ют­ся «яркие диа­гнос­ци­ру­ю­щие пят­на» [Николаева 1991: 73], как спо­со­бы выбо­ра и упо­треб­ле­ния язы­ко­вых средств и осо­бен­но­сти рече­во­го пове­де­ния [Крысин 2003: 482].

Анализ материала

Речевому порт­ре­ту С. А. Михеева свой­ствен­ны яркие инди­ви­ду­аль­ные осо­бен­но­сти. Речь поли­то­ло­га нестан­дарт­на уже в фоне­ти­че­ском отно­ше­нии: харак­те­ри­зу­ет­ся пре­вы­ше­ни­ем допу­сти­мо­го уров­ня гром­ко­сти, быст­рым тем­пом, непол­ным, небреж­ным сти­лем про­из­но­ше­ния, созда­ет впе­чат­ле­ние созна­тель­ной уста­нов­ки на наме­рен­ную неофи­ци­аль­ность, непуб­лич­ность выступ­ле­ния. Михеев про­гла­ты­ва­ет окон­ча­ния, недо­го­ва­ри­ва­ет сло­ва, ком­ка­ет про­из­но­си­мое. Присущая ему эмо­ци­о­наль­ная про­из­но­си­тель­ная мане­ра выде­ля­ет­ся даже на фоне речи боль­шин­ства веду­щих и участ­ни­ков поли­ти­че­ских ток-шоу на глав­ных ТВ-каналах, кото­рых, по мне­нию А. К. Михальской, харак­те­ри­зу­ет непри­ем­ле­мое аку­сти­че­ское и эти­кет­ное пове­де­ние, невы­но­си­мый тембр и агрес­сив­но зашка­ли­ва­ю­щий уро­вень рече­вой агрес­сии и угро­зы [Михальская 2018: 91].

Структурная орга­ни­за­ция речи поли­то­ло­га носит раз­го­вор­ный харак­тер, сопро­вож­да­ет­ся харак­тер­ной для уст­ной речи инто­на­ци­ей: Возобновление исте­ри­ки по пово­ду само­ле­та Качиньского // А / раз вы не дали нам сде­лать в Белоруссии так / как мы хотим / тогда еще раз обви­ним вас // Два раза взо­рва­ли само­лет Качиньского / два раза // Еще дис­пет­че­ра ваши взо­рван­но­го не туда / так ска­зать / опу­сти­ли // Мы будем ваших дис­пет­че­ров аре­сто­вы­вать // Ну это же хам­ство откро­вен­ное / хотя там абсурд­ность обви­не­ний оче­вид­ная // (18.09.2020); На самом деле вся вот эта шту­ка / кото­рая закру­ти­лась / она ведь закру­ти­лась по ито­гам пики­ро­вок Франции и Турции совер­шен­но не по рели­ги­оз­ным вопро­сам / да? Эта пики­ров­ка нача­лась несколь­ко лет назад по вопро­сам / свя­зан­ным с эко­но­ми­кой и вли­я­ни­ем //; Эти сло­ва / мы ни от чего не отка­жем­ся / это про­сто глу­по // А поче­му бы вам не отка­зать­ся от этих вот гнус­ных кари­ка­тур? В этом есть / чест­но гово­ря / какой-то сата­низм // (03.11.2020).

В ситу­а­ции офи­ци­аль­но­го пуб­лич­но­го обще­ния С. А. Михеев допус­ка­ет не толь­ко раз­го­вор­ную, про­сто­реч­ную, жар­гон­ную лек­си­ку: Вся эта буча с чер­ны­ми //; Запад стал про­сто хапать все / что мож­но было хап­нуть //; Быдло не пони­ма­ет гени­аль­ных идей бан­ки­ров и финан­си­стов // (30.10.2020); Все будет уста­ка­не­но // (18.09.2020); Россию хотят под­ста­вить //; Почему бы вам самим не отка­зать­ся от бес­пре­де­ла вот в этой сфе­ре / или тогда закрой­те гра­ни­цы / вышли­те всех мигран­тов // (03.11.2020); Организации ради­каль­ных исла­ми­стов полу­су­ма­сшед­ших рулят // (30.10.2020), — но и обсце­низ­мы: Е…стественно / так оно и было // (2.03.2021). Один из них, омо­ни­мич­ный име­но­ва­нию попу­ляр­но­го рас­те­ния, стал уже при­выч­ным для рос­сий­ско­го зри­те­ля и слу­ша­те­ля: Весь мир изна­си­ло­ван демо­кра­ти­ей в извра­щен­ной фор­ме / кото­рую они сами ни хре­на не при­дер­жи­ва­ют­ся // (08.11.2020); Мы гово­рим / давай­те под­дер­жи­вать диа­лог / а нам гово­рят / хрен вам на рыло // Диалог закон­чен // (02.03.2021). Некоторые дру­гие пока еще озву­чи­ва­ют­ся толь­ко по пер­вым бук­вам: Ну есть сло­во на бук­ву б / пони­ма­е­те / вот оно и есть / пото­му что оно про­ни­за­ло все / свер­ху дони­зу и внут­ри всех сожра­ло / б‑ство / в том чис­ле каса­ю­ще­е­ся и внеш­ней поли­ти­ки / внут­рен­ней тоже отча­сти // (18.09.2020) — или пред­ста­ют в виде эвфе­миз­мов: К едрене фене Беловежские согла­ше­ния // (18.09.2020).

Обсуждение поли­ти­че­ской ситу­а­ции про­из­во­дит­ся с исполь­зо­ва­ни­ем гру­бых выра­же­ний: Никто не может по это­му пово­ду ниче­го сде­лать / не мог­ли рас­кры­вать свой рот / это были пусть не союз­ни­ки / но парт­не­ры Советского Союза //; Я не знаю / у кого хва­тит ума или глу­по­сти при­знать эту ситу­а­цию //; Что каса­ет­ся прав­ды Эрдогана / я про­сто думаю / что он / широ­ко шагая / шта­ны порвет // Вопрос в том / кто / когда и где его оста­но­вит // (3.11.2020); Вот это наше вих­ля­ние задом не вполне тра­ди­ци­он­ное / оно порож­да­ет у них чув­ство без­на­ка­зан­но­сти // (18.09.2020); А про этот муль­ти­куль­ту­ра­лизм / это / зна­е­те / щел­чок по носу судь­бы // (3.11.2020). Метафорические обра­зы в речи Михеева осно­ва­ны на исполь­зо­ва­нии слов и выра­же­ний, назы­ва­ю­щих табу­и­ро­ван­ные в пуб­лич­ном про­стран­стве обла­сти чело­ве­че­ских отно­ше­ний. Так, в игре сло­ва­ми Михеев наме­рен­но сме­ши­ва­ет гла­го­лы пере­тря­хи­вать и пере­тра­хи­вать: Сам Лукашенко скон­стру­и­ро­вал вме­сте со сво­ей коман­дой / кото­рую он сей­час пере­тра­хи­ва­ет / так ска­зать / да / он скон­стру­и­ро­вал все то / что про­изо­шло / воль­но / неволь­но // (30.10.2020); Зеленский любит вдуть и попых­теть // (16.10.2020).

В речи Михеева отме­ча­ет­ся целый ряд рито­ри­че­ских приемов:

— поли­ти­че­ский стеб: Человек / кото­ро­го не уби­ва­ет «Новичок» / ему не надо само­лет зака­зы­вать / он поле­тит как супер­мен / а за ним кося­ком весь его штаб / тоже состо­я­щий из доволь­но стран­ных людей // (18.09.2020);

— поли­ти­че­ский абсурд: Взять и про­бить кори­дор сухо­пут­ный до Калининграда в Москву // Под это дело мож­но было бы решить вопрос с Украиной / задол­ба­ла она // (18.09.2020); Давайте отме­ним Беловежские согла­ше­ния / мы выхо­дим из Беловежских согла­ше­ний / все / мы ниче­го не при­зна­ем // И пусть ерза­ют там // А Польша долж­на нам репа­ра­ции за сожжен­ную Москву // (18.09.2020);

— пря­мые обра­ще­ния к оппо­нен­там: Западники / вы демо­кра­ти­че­ская стра­на / или нет? (30.10.2020); Лукашенко / хва­тит жевать Му-Му // (14.10.2020);

— пря­мые оскорб­ле­ния про­тив­ни­ков: Вот эта так­ти­ка Макрона / вот мы ни от чего не отка­жем­ся / ну и дура­ки / пото­му что вы на самом деле уже дав­но от все­го отка­за­лись / уже отка­за­лись от самих себя // (03.11.2020).

Речевое пове­де­ние Михеева харак­те­ри­зу­ет­ся агрес­сив­но­стью, кон­фликт­но­стью, жест­ко­стью оце­нок, без­апел­ля­ци­он­но­стью выска­зы­ва­е­мо­го мне­ния: Когда я слу­шаю евро­пей­цев / у меня такое впе­чат­ле­ние / что они кол­лек­тив­но сошли с ума //; Они име­ют в виду / при­ни­ма­е­те ли вы все без­ого­во­роч­но / всю ту ахи­нею / кото­рую они выда­ют за новые цен­но­сти //; Ну это же какой-то бред / на мой взгляд / они про­сто сума­сшед­шие // Одни сума­сшед­шие лечат дру­гих сума­сшед­ших // (30.10.2020).

Политическая пози­ция, убеж­де­ния и взгля­ды С. А. Михеева по сво­е­му харак­те­ру стро­го кон­сер­ва­тив­ны. Он пред­ста­ет как чело­век, ува­жа­ю­щий все миро­вые рели­гии: Мы ува­жа­ем тра­ди­ци­он­ные веро­ис­по­ве­да­ния // Никто не име­ет пра­ва высме­и­вать их // А тех / кто хва­та­ет­ся за ножи и писто­ле­ты / это вооб­ще не от боль­шо­го ума // (30.10.2020); Вот эти тра­ди­ции бого­бор­че­ства // Христа они дав­но уже сме­ша­ли с гря­зью // Нынешняя фран­цуз­ская рес­пуб­ли­ка осно­ва­на на осо­знан­ном систем­ном сата­низ­ме // (30.10.2020). Крайне нега­тив­ное отно­ше­ние фор­му­ли­ру­ет­ся в его выступ­ле­ни­ях по отно­ше­нию к таким поня­ти­ям, как либе­ра­лизм и демо­кра­тия, осо­бен­но в их совре­мен­ном запад­ном тол­ко­ва­нии: Либерализм стал очень тота­ли­тар­ным / пре­вра­тил­ся в тота­ли­тар­ную прак­ти­ку //; Само поня­тие демо­кра­тии дав­но уже кор­ро­ди­ро­ва­ло / они дав­но пре­вра­ти­ли в фаль­шив­ку / и это вызы­ва­ет у огром­но­го коли­че­ства людей оттор­же­ние // Они хотят влезть во все / в куль­ту­ру / в семью // (30.10.2020); Я абсо­лют­ный про­тив­ник демо­кра­тии // (2.03.2021). Политическая пози­ция Михеева жест­ко выве­ре­на и пре­дель­но лако­нич­на: Я абсо­лют­ный сто­рон­ник импер­ской циви­ли­за­ции / нико­гда я это­го не скры­вал и все­гда это гово­рил // Россия не может быть ком­мер­че­ским пред­при­я­ти­ем / кото­рым она ста­ла после 1991 года // Корпорация «Россия» не нуж­на // (2.03.2021). Наиболее инте­рес­ны его фило­соф­ские раз­мыш­ле­ния: Я глу­бо­ко убеж­ден / России не хва­та­ет поис­ка каче­ствен­но ново­го поли­ти­че­ско­го смыс­ла // Вот это твор­че­ская зада­ча XXI века / най­ти такую модель суще­ство­ва­ния / кото­рая луч­ше все­го гар­мо­ни­ру­ет с душой чело­ве­ка // (5.03.2021).

Стилистические осо­бен­но­сти речи С. А. Михеева опре­де­ля­ют­ся допу­сти­мо­стью не толь­ко раз­го­вор­ной, но и грубо-просторечной, жар­гон­ной, обсцен­ной лек­си­ки. Конфликтное рече­вое пове­де­ние, наме­рен­но демон­стри­ру­е­мое пре­не­бре­же­ние инсти­ту­ци­о­наль­ны­ми пра­ви­ла­ми пове­де­ния поз­во­ля­ют Михееву отста­и­вать соб­ствен­ное мне­ние, невзи­рая на авто­ри­те­ты. Интересно в этом смыс­ле заме­ча­ние М. Р. Желтухиной, кото­рая счи­та­ет, что син­тез обиходно-разговорного и абстракт­но­го язы­ка, про­стое син­так­си­че­ское постро­е­ние фраз, рез­кость оце­нок, исполь­зо­ва­ние иди­о­ма­ти­че­ских выра­же­ний, обра­ще­ние к экспрессивно-окрашенной лек­си­ке харак­тер­но для медиа­дис­кур­са раз­ных линг­во­куль­тур и обу­слов­ле­но спе­ци­фи­кой воз­дей­ствия на адре­са­та, зна­ни­ем его уста­но­вок, его ста­тус­но­го чутья [Желтухина 2016: 158]. Как видим, рече­вое пове­де­ние, выбран­ное Михеевым, нель­зя назвать слу­чай­ным, оно осо­знан­но и ори­ен­ти­ро­ва­но на опре­де­лен­ную кате­го­рию слу­ша­те­лей и зри­те­лей, отве­ча­ет их запро­сам и ожиданиям.

Убежденным про­па­ган­ди­стом высту­па­ет в сво­ей про­грам­ме «Игорь Панарин. Мировая поли­ти­ка» про­фес­сор И. Н. Панарин. Речевое пове­де­ние Панарина в выс­шей сте­пе­ни кор­рект­но. Форма пода­чи мате­ри­а­ла близ­ка к ака­де­ми­че­ско­му сти­лю: учи­ты­ва­ет­ся иная точ­ка зре­ния, не навя­зы­ва­ет­ся своя, орга­ни­зу­ет­ся диа­лог с ауди­то­ри­ей, цити­ру­ют­ся ком­мен­та­рии слу­ша­те­лей, с кото­ры­ми автор согла­ша­ет­ся или оспа­ри­ва­ет их, назы­ва­ют­ся источ­ни­ки инфор­ма­ции и дают­ся ссыл­ки на них.

Программа про­фес­со­ра пред­став­ля­ет собой автор­ский моно­лог, име­ет чет­кую логи­че­скую струк­ту­ру. В нача­ле про­грам­мы Панарин анон­си­ру­ет свой мате­ри­ал: Сейчас бифур­ка­ци­он­ная тема //; Многие из вас спра­ши­ва­ли / что такое Ватикан / давай­те крат­ко все-таки рас­смот­рим // (22.10.2020); Мы под­во­дим ито­ги ситу­а­ци­он­но­го ана­ли­за / кото­рый мы про­ве­ли в роли­ке // (03.11.2020); Отъеду пано­рам­но / для того / что­бы посмот­реть на ситу­а­цию как бы в пер­спек­ти­ве / ну мы с вами зани­ма­ем­ся пано­рам­ной ана­ли­ти­кой // (28.05.2020). В заклю­че­ние пере­да­чи жест­кость выво­дов и аргу­мен­та­ции кор­рек­ти­ру­ет­ся мяг­ко­стью наме­чен­ной пер­спек­ти­вы: Посмотрим / как будет раз­ви­вать­ся ситу­а­ция //; Концептуальный вывод / Ялта 2020 долж­на состо­ять­ся // (22.06.2020); Ждем поне­дель­ни­ка / как будет даль­ше раз­ви­вать­ся ситу­а­ция в США // (08.11.2020).

Программа наце­ле­на на сотруд­ни­че­ство со слу­ша­те­ля­ми. Автор демон­стри­ру­ет ува­жи­тель­ное отно­ше­ние к ауди­то­рии, не навя­зы­ва­ет свою точ­ку зре­ния: На орден там­пли­е­ров есть две точ­ки зре­ния // Одна моя / вто­рая дру­гая // Вы може­те при­ни­мать любую // (13.09.2020); Мое как бы такое виде­ние / може­те его при­нять или не при­нять // (22.06.2020); всту­па­ет в пря­мой диа­лог с ауди­то­ри­ей, обра­ща­ясь с прось­бой: Обращаюсь к под­пис­чи­кам из Израиля / если что / поправь­те меня // (08.11.2020); поле­ми­зи­ру­ет со слу­ша­те­ля­ми: Паниковать не надо / у нас там отдель­ные пишут / мы вам так вери­ли / вери­ли / вери­ли / а теперь верим CNN что ли? И так далее // Ну давай­те / вклю­чай­те моз­ги / я обра­ща­юсь к нашим под­пис­чи­кам / кото­рые меня слу­ша­ют давным-давно // Борьба идет / завер­шит­ся она 14 декаб­ря / поэто­му не надо пани­ко­вать / не надо // Спокойно наблю­да­ем за ходом про­ти­во­бор­ства / борь­бы детей све­та и детей тьмы // (08.11.2020).

В сти­ли­сти­че­ском отно­ше­нии речь про­фес­со­ра пре­иму­ще­ствен­но ней­траль­ная. Максимум, что поз­во­ля­ет себе Панарин — раз­го­вор­ная лек­си­ка и негру­бое про­сто­ре­чие: Ну что / пред­ре­ка­ли / рубль рух­нет / зна­чит / дол­лар будет сто руб­лей / денег к пер­во­му июня или июля уже вооб­ще не будет / ну и в общем / все накро­ет­ся понят­но чем / как там на опре­де­лен­ном слен­ге гово­рит­ся // (28.05.2020); Ну давай­те / вклю­чай­те моз­ги // (08.11.2020); Ну они начи­на­ют пере­обу­вать­ся / мада­мы / эти дамы / и про­чие / и про­чие / и про­чие / ну поти­хо­неч­ку они начи­на­ют пере­обу­вать­ся // (18.10.2020). Грубое про­сто­ре­чие сво­ра вво­дит­ся смяг­ча­ю­щим так ска­зать: …вот эта вся так ска­зать / сво­ра / сва­ли­ла рос­сий­скую импе­рию // (22.10.2020).

Особый коло­рит речи И. Н. Панарина фор­ми­ру­ет­ся исполь­зо­ва­ни­ем про­фес­си­о­наль­ной лек­си­ки спе­ци­аль­ных раз­ве­ды­ва­тель­ных струк­тур: засвет­ка, утеч­ка инфор­ма­ции, бле­стя­щая опе­ра­ция, про­шла инфор­ма­ция, либе­раль­ный масон­ский заго­вор: Окончательная засвет­ка Ватикана про­изо­шла // (22.10.2020); Три пат­ри­о­та / три наци­о­наль­ных лиде­ра реши­ли / но про­изо­шла утеч­ка инфор­ма­ции // (22.10.2020); Благодаря бле­стя­щей опе­ра­ции / вот отку­да день­ги идут на горя­чие зав­тра­ки школь­ни­кам / выпла­ты меди­кам // (18.10.2020); Прошла такая инфор­ма­ция бук­валь­но пол­ча­са назад // (08.11.2020); Крах их про­ек­ту все­мир­ной бри­тан­ской импе­рии / и тогда устро­и­ли заго­вор либерально-масонский (22.10.2020).

Поскольку про­фес­сор рабо­та­ет в мат­ри­це гибридно-информационной вой­ны, его кар­ти­на мира чет­ко раз­би­та на два про­ти­во­бор­ству­ю­щих лаге­ря. Номинации вра­гов созда­ют­ся Панариным с исполь­зо­ва­ни­ем раз­лич­ных язы­ко­вых средств. Помимо широ­ко извест­ных номи­на­ций русо­фоб, масон, гло­ба­ли­сты, троц­ки­сты автор вво­дит в поли­ти­че­ское поле новые номи­на­ции: клин­то­ни­ты, соро­ся­та, гейт­ся­та со зна­че­ни­ем после­до­ва­те­ли поли­ти­ки Клинтона, Сороса, Гейтса (10.03.2020). Он утвер­жда­ет на эти сло­ва свое автор­ское пра­во: Ну вот при­о­ри­тет свой хотел / так ска­зать / закре­пить // 117 ролик / 10 мар­та 2020 года пер­вое упо­треб­ле­ние в поли­ти­че­ском кон­тек­сте соро­сят / гейт­сят / клин­то­ни­тов / мои три харак­те­ри­сти­ки всех этих гло­ба­ли­стов // (18.10.2020); Остановлюсь на тер­мине соро­ся­та / напом­ню / мой тер­мин сего­дня в роли­ке // Народ пишет / что теле­ка­нал «Россия» начи­на­ет актив­но внед­рять мой тер­мин // (17.10.2020); Потом я стал исполь­зо­вать тер­мин гейт­ся­та / пока его никто не исполь­зу­ет повтор­но вслед за мной // (18.10.2020).

Помимо новых тер­ми­нов про­фес­сор исполь­зу­ет уни­вер­ба­ты: Эти неадек­ва­ты из Лондона про­сто мани­а­каль­но хотят раз­вя­зать тре­тью миро­вую вой­ну // меж­ду Китаем и Индией / Индией и Пакистаном // (22.06.2020); созда­ет окка­зи­о­на­лиз­мы по актив­ным сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ным моде­лям: Плакальшики / все­про­щаль­щи­ки / смот­ри­те / октябрь / цена неф­ти 42 руб­ля // Посмотрите на всех этих троц­ки­стов / кото­рые яко­бы пат­ри­о­ты / яко­бы высту­па­ют за наци­о­наль­ные инте­ре­сы России / но пар­тия сли­валь­щиов / все­про­паль­щи­ков // (18.10.2020).

Чаще все­го, сохра­няя эти­ку про­ти­во­сто­я­ния, Панарин соот­вет­ству­ет кано­нам поли­ти­че­ской борь­бы и назы­ва­ет сво­их про­тив­ни­ков, исполь­зуя метод ино­ска­за­ния: И все там набро­си­лись / ну не буду назы­вать фами­лии / даже / так ска­зать / ана­ли­ти­ки / эко­но­ми­сты / как они себя назы­ва­ют / пат­ри­о­ти­че­ско­го флан­га // (28.05.2020); Сладкая пароч­ка, либе­раль­ная дама (25.12.2019); У нас есть ито­го­вая про­грам­ма Россия / там това­рищ один из глав­ных про­па­ган­ди­стов рас­ска­зы­вал о Гуайдо‑2 / ну так мно­го / что это была частич­ная фор­ма его рекла­мы // Посмотрим / как он / пере­стро­ит­ся или нет после заяв­ле­ния Республики Беларусь // (17.10.2020); Мертвые души Байдена всту­пи­ли в силу (06.11.2020).

Однако в речи Панарина име­ют место и нару­ше­ния эти­ки, когда пред­ста­ви­тель про­ти­во­по­лож­ных поли­ти­че­ских убеж­де­ний назван пря­мо по фами­лии. И это отно­сит­ся не толь­ко к исто­ри­че­ским фигу­рам: Русофоб / масон / враг Руси / Черчилль сел за стол пере­го­во­ров в Ялте // (22.06.2020). Также жест­ко отри­ца­тель­ную харак­те­ри­сти­ку полу­ча­ют и совре­мен­ни­ки: Опять этот кри­ми­наль­ный либе­рал С. ходит на гос­ка­нал и не толь­ко на гос­ка­нал и на канал Газпрома тоже ходит / видишь / как шаба­шит этот либе­раль­ный / ходит на гос­ка­нал / а его глав­ные про­па­ган­ди­сты приглашают/ офи­ци­аль­ные рос­сий­ские госу­дар­ствен­ные про­па­ган­ди­сты // Непорядок // (22.10.2020).

Языковые сред­ства, кото­рые упо­треб­ля­ют­ся для созда­ния обра­за дру­зей, так­же раз­но­об­раз­ны. Часть таких средств нахо­дит­ся в рам­ках лите­ра­тур­ной нор­мы. Например: министр энер­ге­ти­ки Новак / я к нему / кста­ти / ред­ко / может / его упо­ми­наю / отно­шусь тоже кон­струк­тив­но / один из немно­гих про­фес­си­о­на­лов сре­ди мини­стров / там / кста­ти / к сожа­ле­нию / пока мало­ва­то таких вот мини­стров / эффек­тив­ных // (28.05.2020). Индивидуальными высту­па­ют широ­ко при­ме­ня­е­мые авто­ром оце­ни­ва­ю­щие мета­фо­ри­че­ские номи­на­ции, как, напри­мер, Белоруссия / сла­вян­ский запо­вед­ник; три бога­ты­ря Си Цзиньпин, Путин и Трамп (22.06.2020) или Лондон / тре­тий Карфаген (06.11.2020).

Информационно-гибридную вой­ну Панарин осмыс­ля­ет во все­лен­ском, исто­ри­че­ском, прак­ти­че­ски кос­ми­че­ском мас­шта­бе. В его кар­тине мира это борь­ба сил добра, выс­ших сил и сил зла или тьмы. Используя мета­фи­зи­че­ские кон­цеп­ты рус­ская мат­ри­ца, сакраль­ный сим­вол, про­фес­сор кон­крет­ную поли­ти­че­скую ситу­а­цию рас­смат­ри­ва­ет в кос­ми­че­ском пла­не­тар­ном мас­шта­бе: Метеорит сил тьмы не упал 29 апре­ля // Высшие силы его чуть-чуть повер­ну­ли и дали Земле еще шанс // Великие свя­тые Александр Невский / Серафим Соровский / Сергий Радонежский помо­га­ли нам в бит­ве сил добра и зла / кото­рая закон­чи­лась нашей побе­дой // (29.04.2020); Девятого мая Владимир Путин замкнул рус­скую мат­ри­цу на Соборной пло­ща­ди Кремля // (22.10.2020); Клинтониты нача­ли борь­бу с про­ек­том спа­си­тель­но­го Октября // (22.10.2020); Крейсер Аврора / сим­вол сакраль­но­го осво­бо­ди­тель­но­го октяб­ря 1917 года // (22.10.2020); Борьба добра и зла / борь­ба гло­баль­но­го Лондона / тре­тье­го Карфагена / кото­рый управ­ля­ет сего­дня всем миром // вер­нее закан­чи­ва­ет­ся паде­ни­ем // (22.10.2020); 12 кар­ди­на­лов напи­са­ли пись­мо с тре­бо­ва­ни­ем отстав­ки папы Франциска и назва­ли его тем / кем он явля­ет­ся / лиде­ром сил тьмы // за под­держ­ку гомо­сек­су­а­лиз­ма / педо­фи­лии и так далее // (22.10.2020).

Помимо мета­фи­зи­че­ских ссы­лок, в речи Панарина име­ют место фак­ты аль­тер­на­тив­ной исто­рии и фак­ты про­еци­ру­е­мо­го буду­ще­го. К таким отно­сят­ся, напри­мер, Ялта 2020; Нюрнберг‑2: Ялта 2020 // отдель­но долж­ны встре­тить­ся лиде­ры трех вели­ких дер­жав / США / России и Китая // (22.06.2020); Поэтому схват­ка выхо­дит в такую фазу Нюрнберга‑2 / кста­ти гово­ря / Нюрнберг‑2 / я думаю / будет / не знаю / в каком горо­де / но / так ска­зать / что это после встре­чи лиде­ров пяти стран / воз­мож­но и такое раз­ви­тие ситу­а­ции // (22.06.2020).

Для рече­во­го порт­ре­та про­фес­со­ра Панарина харак­тер­но соблю­де­ние внеш­них эти­че­ских норм. Основные рече­вые при­е­мы его про­па­ган­ды — мета­фо­рич­ность, стрем­ле­ние к созда­нию мифо­ло­гем, исполь­зо­ва­ние ино­ска­за­ний и наме­ков, а так­же коди­ро­ва­ние неко­то­рой инфор­ма­ции. Проецирование буду­ще­го обу­слов­ли­ва­ет мета­фи­зи­че­ское тол­ко­ва­ние фак­тов и завер­ты­ва­ние реаль­но­сти в мета­фо­ри­че­ские фор­му­лы. В осно­ве его рече­во­го пове­де­ния — ана­лиз поли­ти­че­ской ситу­а­ции, стра­те­ги­че­ское про­гно­зи­ро­ва­ние собы­тий на осно­ве име­ю­щих­ся фактов.

Результаты исследования

Анализ рече­вых порт­ре­тов попу­ляр­ных в элек­трон­ных и интернет-СМИ поли­ти­че­ских пуб­ли­ци­стов С. А. Михеева и И. Н. Панарина поз­во­лил про­ана­ли­зи­ро­вать спе­ци­фи­ку рече­вых средств, осо­бен­но­сти рече­во­го пове­де­ния, семан­ти­ку совре­мен­но­го про­па­ган­дист­ско­го дис­кур­са. Было уста­нов­ле­но, что лексико-стилистический диа­па­зон про­па­ган­ды обу­слов­лен не толь­ко уров­нем рече­вой куль­ту­ры поли­то­ло­гов, но и ори­ен­та­ци­ей на целе­вую ауди­то­рию, в каче­стве кото­рой для Михеева высту­па­ет мас­со­вый теле- и радио­слу­ша­тель, а для Панарина — интернет-сообщество под­пис­чи­ков, инте­ре­су­ю­щих­ся поли­ти­че­ской ана­ли­ти­кой. Речевое пове­де­ние носи­те­лей про­па­ган­дист­ских идей так­же раз­лич­но. Конфликтность Михеева, опро­ки­ды­ва­ю­щая внеш­ние эти­че­ские услов­но­сти, при­ня­тые в медиа­про­стран­стве, допус­ка­ю­щая оскорб­ле­ния и гру­бую оце­ноч­ность, отсут­ствие забо­ты о фор­ме выра­же­ния, рече­вой праг­ма­тизм, про­ти­во­по­лож­на камер­ной ака­де­ми­че­ской гар­мо­нич­но­сти Панарина с его ува­жи­тель­ной мане­рой и пре­дель­ной эти­кет­но­стью. В то же вре­мя, несмот­ря на суще­ствен­ные раз­ли­чия, С. А. Михеев и И. Н. Панарин пред­став­ля­ют пат­ри­о­ти­че­скую про­пра­ви­тель­ствен­ную про­па­ган­ду, отста­и­ва­ют инте­ре­сы семьи, обще­ства и государства.

Выводы

В совре­мен­ном рос­сий­ском медиа­про­стран­стве полу­ча­ет рас­про­стра­не­ние осо­бый тип поли­ти­че­ско­го дис­кур­са — пат­ри­о­ти­че­ский про­пра­ви­тель­ствен­ный дис­курс, рече­вая дея­тель­ность, ори­ен­ти­ро­ван­ная на про­па­ган­ду пат­ри­о­ти­че­ских идей. Представителями дис­кур­са тако­го харак­те­ра высту­па­ют раз­лич­ные медиа­пер­со­ны, чей медиа­об­раз и идио­стиль заслу­жи­ва­ют осо­бо­го вни­ма­ния в силу важ­но­сти пат­ри­о­ти­че­ско­го дис­кур­са в госу­дар­ствен­ной поли­ти­ке. Дискурсивный ана­лиз уст­ной речи двух попу­ляр­ных публицистов-пропагандистов — поли­то­ло­га С. А. Михеева и про­фес­со­ра И. Н. Панарина, рече­вые порт­ре­ты кото­рых во мно­гом пря­мо про­ти­во­по­лож­ны, поз­во­лил обоб­щить свое­об­ра­зие совре­мен­ной про­пра­ви­тель­ствен­ной пропаганды.

Важную роль в харак­те­ре про­па­ган­ды игра­ет лич­ность про­па­ган­ди­ста. В зави­си­мо­сти от это­го про­па­ган­да может быть гром­кой, рез­кой, гру­бой, или ака­де­мич­ной, аргу­мен­ти­ро­ван­ной, ува­жи­тель­ной. Характер СМИ так­же накла­ды­ва­ет свой отпе­ча­ток. Телевизионное шоу или радио­пе­ре­да­ча на мас­со­вых феде­раль­ных кана­лах отли­ча­ет­ся объ­е­мом и каче­ством ауди­то­рии от про­грам­мы ана­ли­ти­че­ско­го харак­те­ра на YouTube-канале. Дискуссионный харак­тер теле­ви­зи­он­но­го шоу допус­ка­ет рече­вую агрес­сию, обсцен­ную лек­си­ку, поли­ти­че­ский стеб, логи­ку абсур­да, пря­мые оскорб­ле­ния и угро­зы оппо­нен­там. Аналитическая пере­да­ча пред­по­ла­га­ет стра­те­ги­че­ское про­гно­зи­ро­ва­ние собы­тий, напол­не­на мета­фи­зи­кой про­па­ган­ды, созда­ни­ем мифо­ло­гем, исполь­зо­ва­ни­ем ино­ска­за­ний и наме­ков. Однако сохра­няя свое­об­ра­зие сти­ли­сти­че­ских фор­ма­тов, про­па­ган­дист­ский дис­курс объ­еди­нен общи­ми доми­нант­ны­ми семан­ти­че­ски­ми кате­го­ри­я­ми, таки­ми как тра­ди­ци­он­ные семей­ные цен­но­сти, рели­ги­оз­ность, кон­сер­ва­тизм, защи­та инте­ре­сов госу­дар­ства, гума­ни­сти­че­ский мак­си­ма­лизм и исто­ри­че­ская пре­ем­ствен­ность России.