Четверг, 15 апреляИнститут «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ

Изъяснительная конструкция в языке медиа

Рабо­та выпол­не­на в рам­ках про­ек­та «Рус­ская изъ­яс­ни­тель­ная кон­струк­ция: поли­дис­кур­сив­ная пара­диг­ма», полу­чив­ше­го финан­со­вую под­держ­ку РФФИ
(грант № 20–012-00126 А)

The research was supported by the Russian Foundation for Basic Research
(project no. 20–012-00126 А)

Постановка проблемы

Раз­ви­тие рос­сий­ской медиа­линг­ви­сти­ки ста­вит перед иссле­до­ва­те­ля­ми вопрос о том, как в медиа­сфе­ре реа­ли­зу­ет­ся грам­ма­ти­ка рус­ско­го язы­ка, в чем состо­ит спе­ци­фи­ка этой реа­ли­за­ции, опре­де­ля­е­мая свой­ства­ми меди­а­ком­му­ни­ка­ции. В рам­ках про­бле­мы весь­ма инте­рес­ным пред­став­ля­ет­ся вопрос об исполь­зо­ва­нии в язы­ке медиа изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции. Он вле­чет за собой ряд более кон­крет­ных вопро­сов. Какие свой­ства изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции обес­пе­чи­ва­ют ее вос­тре­бо­ван­ность в язы­ке медиа­сфе­ры? Какие жан­ры про­яв­ля­ют эту вос­тре­бо­ван­ность в наи­боль­шей сте­пе­ни и поче­му? Про­яв­ля­ет ли медиа­сфе­ра изби­ра­тель­ность к семан­ти­че­ским раз­но­вид­но­стям изъ­яс­ни­тель­ных кон­струк­ций? Поиск отве­тов на эти вопро­сы и соста­вит содер­жа­ние насто­я­щей работы.

История вопроса

Реше­ние постав­лен­ных вопро­сов невоз­мож­но без опо­ры на опыт изу­че­ния изъ­яс­ни­тель­ных кон­струк­ций в рус­ской син­так­си­че­ской науке.

Этот тип слож­но­под­чи­нен­но­го пред­ло­же­ния впер­вые отме­чен В. А. Бого­ро­диц­ким в его «Общем кур­се рус­ской грам­ма­ти­ки», 5‑е изда­ние кото­ро­го вышло в 1935 г., и более раз­вер­ну­то опи­сан Н. С. Поспе­ло­вым в 1959 г. [Мак­си­мов 2011: 563]. Инте­рес­но, что Н. С. Поспе­лов в ука­зан­ной рабо­те утвер­жда­ет, что изъ­яс­ни­тель­ные слож­ные пред­ло­же­ния отно­сят­ся к «пере­ход­ным слу­ча­ям от про­сто­го пред­ло­же­ния к слож­но­му, как сво­е­го рода quasi-слож­ные пред­ло­же­ния» на том осно­ва­нии, что при­да­точ­ное «рас­кры­ва­ет кон­крет­ное содер­жа­ние ска­зу­е­мо­го глав­ной части» [Поспе­лов 1959: 24]. Со ссыл­кой на В. А. Бого­ро­диц­ко­го этот автор и ранее харак­те­ри­зо­вал изъ­яс­ни­тель­ные слож­ные пред­ло­же­ния, обра­щая вни­ма­ние на то, что в их глав­ной части могут высту­пать «пере­ход­ные гла­го­лы при отсут­ству­ю­щем пря­мом допол­не­нии или воз­врат­но-без­лич­ные гла­го­лы, а так­же без­лич­но-пре­ди­ка­тив­ные сло­ва из кате­го­рии состо­я­ния», при­во­дя при­ме­ры из тек­стов клас­си­че­ской лите­ра­ту­ры: Извест­но, что сло­ны в дико­вин­ку у нас; Ей снит­ся, буд­то бы она идет по сне­го­вой поляне; Что вол­ки жад­ны, вся­кий зна­ет [Поспе­лов 1950: 322].

Как струк­тур­но-семан­ти­че­ский тип слож­но­го пред­ло­же­ния изъ­яс­ни­тель­ная кон­струк­ция пред­став­ле­на в ака­де­ми­че­ской грам­ма­ти­ке [Бело­шап­ко­ва 1970]. Назва­ние раз­де­ла гово­рит о том, что этот тип опре­де­ля­ет­ся по нали­чию в глав­ном пред­ло­же­нии опор­но­го сло­ва, кото­рое изъ­яс­ня­ет­ся при­да­точ­ным. Этот тип слож­ных пред­ло­же­ний опи­сы­ва­ет­ся как ряд раз­но­вид­но­стей, кото­рые раз­ли­ча­ют­ся сред­ства­ми свя­зи: в «пред­ло­же­ния с нево­про­си­тель­ной при­да­точ­ной частью» послед­няя при­со­еди­ня­ет­ся сою­за­ми что, буд­то бы, как, что­бы, когда, если, а в «пред­ло­же­ни­ях с вопро­си­тель­ной при­да­точ­ной частью» — место­име­ни­я­ми, кото­рые тол­ку­ют­ся как вопро­си­тель­ные: где, куда, сколь­ко… Завер­ша­ет­ся опи­са­ние харак­те­ри­сти­кой изъ­яс­ни­тель­ных пред­ло­же­ний с место­име­ни­ем то: То, что он стал писа­те­лем, вышло как-то само собой [Бело­шап­ко­ва 1970: 707–708].

Далее изу­че­ние изъ­яс­ни­тель­ных слож­ных пред­ло­же­ний велось как в рам­ках тео­рии слож­но­го пред­ло­же­ния (см., напри­мер: [Мак­си­мов 2011: 102–235] (моно­гра­фия отра­жа­ет док­тор­скую дис­сер­та­цию, защи­щен­ную в 1971 г.), [Мишла­нов 1996]), так и спе­ци­аль­но с вни­ма­ни­ем к раз­ным аспек­там кон­струк­ции. Так, в цен­тре иссле­до­ва­ний С. Г. Ильен­ко и ее уче­ни­ков ока­за­лись опор­ные сло­ва, в ито­ге сло­жил­ся лек­си­ко­гра­фи­че­ский под­ход к изъ­яс­ни­тель­ным пред­ло­же­ни­ям и соот­вет­ству­ю­щее опи­са­ние [Ильен­ко, Леви­на 2007; Ильен­ко 2008]; на семан­ти­ку гла­голь­ных модус­ных пре­ди­ка­тов в первую оче­редь ори­ен­ти­ро­ва­ны рабо­ты [Куз­не­цо­ва 2006; Стек­со­ва 2018; 2019]; на скре­пу о том, что — ста­тья [Кош­ка­ре­ва 2015]. Не ста­вя цели деталь­но­го изло­же­ния исто­рии иссле­до­ва­ния изъ­яс­ни­тель­ных кон­струк­ций, отме­тим, что совре­мен­ным кажет­ся ее семан­ти­че­ское толкование.

С пози­ций семан­ти­че­ско­го син­так­си­са изъ­яс­ни­тель­ная кон­струк­ция пред­став­ля­ет собой дик­тум­ную про­по­зи­цию с экс­пли­цит­ным моду­сом, при этом в слож­ном пред­ло­же­нии модус и дик­тум вопло­ща­ют­ся в пре­ди­ка­тив­ных еди­ни­цах, тогда как в про­стом — толь­ко одна из них. Осо­бен­ность дик­ту­ма этой семан­ти­че­ской струк­ту­ры в том, что он пред­став­ля­ет собой объ­ект содер­жа­ния, или дели­бе­ра­тив [Мак­си­мов 2011: 108; Куз­не­цо­ва 2006]. Поэто­му к изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции отно­сят слож­но­под­чи­нен­ные пред­ло­же­ния типа Изда­ние сооб­ща­ло, что визит отло­жен; Изда­ние сооб­ща­ло о том, что визит отло­жен; Мы уже сооб­ща­ли: визит отло­жен; про­стые пред­ло­же­ния типа Изда­ние сооб­ща­ло о визи­те и Как извест­но, визит отло­жен. Все эти пред­ло­же­ния в плане содер­жа­ния объ­еди­ня­ют­ся тем, что в них обо­зна­че­ние собы­тия или ситу­а­ции (визит) сопро­вож­да­ет­ся рефлек­си­ей авто­ра (инфор­ма­ция о нем уже сооб­ща­лась).

Такое широ­кое тол­ко­ва­ние изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции опи­ра­ет­ся на идеи, выска­зан­ные в тра­ди­ци­он­ных рабо­тах. Так, вклю­че­ние в чис­ло изъ­яс­ни­тель­ных пред­ло­же­ний бес­со­юз­ных обос­но­ва­но в [Чай­ков­ская 1988]. На смыс­ло­вую экви­ва­лент­ность сло­во­фор­мы и пре­ди­ка­тив­ной еди­ни­цы, обо­зна­ча­ю­щих дели­бе­ра­тив, ука­зы­ва­лось в [Бело­шап­ко­ва 1970: 701; Куз­не­цо­ва 2006: 53]. Экви­ва­лент­ность глав­ной части слож­но­го изъ­яс­ни­тель­но­го пред­ло­же­ния и ввод­ных слов дав­но отме­ча­лась грам­ма­ти­ста­ми, одни счи­та­ли, что послед­ние — это «состав­ля­ю­щие как бы часть неокон­чен­но­го, недо­го­во­рен­но­го пред­ло­же­ния, или, наобо­рот, воз­ник­шие как резуль­тат сокра­ще­ния неко­гда пол­но­го пред­ло­же­ния, от кото­ро­го оста­лась та или дру­гая часть» [Овся­ни­ко-Кули­ков­ский 1912: 297]. Дру­гие к этой точ­ке зре­ния отно­си­лись кри­ти­че­ски, пола­гая, что она упро­ща­ет взгляд на раз­но­об­раз­ные в плане фор­мы и семан­ти­ки ввод­ные сло­ва [Вино­гра­дов 1972: 571]. Кста­ти, воз­мож­ность заме­нить глав­ную часть слож­но­го изъ­яс­ни­тель­но­го пред­ло­же­ния ввод­ны­ми сло­ва­ми под­твер­дит любой редактор.

Таким обра­зом, под тер­ми­ном изъ­яс­ни­тель­ная кон­струк­ция пони­ма­ют­ся пред­ло­же­ния с общей смыс­ло­вой струк­ту­рой «модус + дик­тум», рас­по­ла­га­ю­щие рядом кон­струк­тив­ных вопло­ще­ний, кото­рые раз­ли­ча­ют­ся харак­те­ром пред­став­ле­ния модус­ной и дик­тум­ной про­по­зи­ций, а так­же скре­па­ми, их соединяющими.

Что каса­ет­ся функ­ци­о­ни­ро­ва­ния изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции в медиа­сфе­ре, то таких работ не обна­ру­же­но, что, впро­чем, неуди­ви­тель­но: в син­так­си­се выяв­лять сфер­ные раз­ли­чия еще не ста­ло тра­ди­ци­ей, если не счи­тать изу­че­ния раз­го­вор­но­го син­так­си­са [Лап­те­ва 1976; Ширя­ев 1986: 115–165]. Неко­то­рые дан­ные об изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции в медиа­сфе­ре мож­но най­ти в рабо­тах, посвя­щен­ных изу­че­нию модаль­но­сти, в том чис­ле в газет­ных текстах — совре­мен­ных и XVIII в. [Тка­чен­ко 2011; Вау­ли­на 2018: 139–169]. Одна­ко это не отме­ня­ет акту­аль­но­сти вопро­са об изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции в совре­мен­ных меди­а­текстах, постав­лен­но­го в насто­я­щей работе.

Методика исследования

Мето­ди­ка изу­че­ния изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции в медиа осно­ва­на на пред­став­ле­нии о двух аспек­тах устрой­ства и гра­фи­че­ско­го вопло­ще­ния медиатекста.

Пер­вый аспект каса­ет­ся раз­ли­че­ния соб­ствен­но тек­ста и пара­тек­ста, кото­рый вклю­ча­ет вер­баль­ные эле­мен­ты (заго­ло­вок, под­за­го­ло­вок, лид, под­пись авто­ра) и визу­аль­ные (фото­гра­фии, рисун­ки, кари­ка­ту­ры) [Шме­ле­ва 2010a].

Вто­рой аспект — грам­ма­ти­че­ский, в кото­ром для насто­я­щей рабо­ты важ­но автор­ское нача­ло как одна из состав­ля­ю­щих грам­ма­ти­ки меди­а­тек­ста наря­ду с тема­ти­че­ской осно­вой и рема­ти­че­ским сюже­том. В плане содер­жа­ния автор­ское нача­ло пред­став­ля­ет собой ком­плекс отно­ше­ний авто­ра, или субъ­ек­тив­ных смыс­лов, в том чис­ле авто­ри­за­ции, оцен­ки собы­тий и пер­сон [Шме­ле­ва 2010b]. Обра­щая вни­ма­ние на план выра­же­ния автор­ско­го нача­ла, нель­зя не обна­ру­жить там изъ­яс­ни­тель­ную кон­струк­цию. Какие имен­но смыс­лы выра­жа­ют­ся с ее помо­щью, мож­но опре­де­лить в ходе семан­ти­че­ско­го ана­ли­за автор­ско­го нача­ла меди­а­тек­ста. При этом мож­но пред­по­ло­жить, что репер­ту­ар модус­ных смыс­лов и спо­со­бов их выра­же­ния зави­сит от жан­ра меди­а­тек­ста и харак­те­ра раз­вер­ты­ва­ния его автор­ско­го начала.

Итак, для выяв­ле­ния места изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции в меди­а­тек­сте исполь­зу­ют­ся мето­ди­ки рас­смот­ре­ния пара­тек­ста и автор­ско­го нача­ла с уче­том фак­то­ра жан­ра. При этом насто­я­щее иссле­до­ва­ние исхо­дит из гипо­те­зы о том, что пара­текст и автор­ское нача­ло меди­а­тек­ста тес­но свя­за­ны, поэто­му мето­ди­ка пред­по­ла­га­ет веде­ние наблю­де­ний начи­ная с пара­тек­ста. Наблю­де­ния наме­че­но про­ве­сти в три эта­па: на пер­вом обра­ща­ет­ся вни­ма­ние на заго­ло­вок, на вто­ром — на под­за­го­ло­вок, на тре­тьем — на лид. На каж­дом эта­пе после отбо­ра «изъ­яс­ни­тель­ных» заго­лов­ков рас­смат­ри­ва­ет­ся и автор­ское нача­ло меди­а­тек­стов, с тем что­бы полу­чить дан­ные, под­твер­жда­ю­щие или опро­вер­га­ю­щие пред­по­ло­же­ние о том, что они связаны.

Важ­ной харак­те­ри­сти­кой мето­ди­ки насто­я­щей рабо­ты, кото­рую мож­но назвать экс­пресс-иссле­до­ва­ни­ем, ока­зы­ва­ет­ся ее сосре­до­то­чен­ность на неболь­шом пери­о­де наблю­де­ний, чем она отли­ча­ет­ся от про­лон­ги­ро­ван­ных шту­дий, рас­счи­тан­ных на наблю­де­ния над грам­ма­ти­че­ски­ми явле­ни­я­ми в тече­ние мно­гих лет. Тем не менее резуль­та­ты этой рабо­ты могут быть учте­ны в изу­че­нии дина­ми­ки грам­ма­ти­че­ских харак­те­ри­стик язы­ка медиа.

Анализ материала

Мате­ри­а­лом для насто­я­щей рабо­ты послу­жи­ли тек­сты интер­нет-ресур­сов ТАСС, «Газета.ру», «Рос­балт», «Взгляд», «Яндекс Дзен», а так­же интер­нет-вер­сий газет «Ком­мер­сантъ», «Изве­стия». Эти изда­ния пред­став­ля­ют раз­ные типы рос­сий­ских медиа — офи­ци­аль­ных (ТАСС) и неза­ви­си­мых («Ком­мер­сантъ», «Изве­стия», «Газета.ру», «Рос­балт», «Взгляд»), а так­же новый тип интер­нет-ресур­са, ори­ен­ти­ро­ван­ный на адре­са­та, — «Яндекс.Дзен». В свя­зи с этим око­ло 500 меди­а­тек­стов, опуб­ли­ко­ван­ных в назван­ных изда­ни­ях летом 2020 г., пред­став­ля­ют­ся репре­зен­та­тив­ны­ми в содер­жа­тель­ном и гра­фи­че­ском плане.

В соот­вет­ствии с избран­ной мето­ди­кой на пер­вом эта­пе были про­смот­ре­ны заго­лов­ки ново­стей на лен­тах назван­ных изда­ний. Учи­ты­вая, что изъ­яс­ни­тель­ная кон­струк­ция не типич­на для заго­лов­ка, наблю­де­ния над заго­лов­ка­ми реше­но было про­ве­сти мето­дом сплош­ной выбор­ки в пуб­ли­ка­ци­ях двух слу­чай­но выбран­ных дней — 28 и 29 июня 2020 г. Этот сво­е­го рода «момен­таль­ный сни­мок» заго­лов­ков пока­зал: изъ­яс­ни­тель­ные кон­струк­ции в заго­лов­ках исполь­зу­ют­ся, при этом в виде ряда разновидностей:

— слож­но­го пред­ло­же­ния с союз­ной и место­имен­ной тех­ни­кой: Греф ожи­да­ет, что рубль к кон­цу года под­ни­мет­ся до уров­ня 60–62 руб­лей за дол­лар (ТАСС, 29.06.2020); Маск заявил, что Tesla пре­кра­ти­ла полу­чать суб­си­дии от вла­стей (Газета.ру, 29.06.2020); В Мин­тр­у­де рас­ска­за­ли, сколь­ко рос­си­ян полу­ча­ют пен­сии (Газета.ру, 29.06.2020); Лука­шен­ко заявил, что США «теря­ют пози­ции» перед Кита­ем (Газета.ру, 29.06.2020); Гла­ва церк­ви Англии напом­нил, что Хри­стос «не был белым» (Газета.ру, 28.06.2020);

— слож­но­го пред­ло­же­ния с место­имен­но-союз­ной тех­ни­кой: Трамп рас­ска­зал о том, как Рос­сия «пере­иг­ра­ла» США (Рос­балт, 28.06.2020);

— про­сто­го пред­ло­же­ния: Рос­си­яне рас­ска­за­ли о при­чи­нах город­ских про­бок (Изве­стия, 29.06.2020); Рос­кос­мос озву­чил сто­и­мость раке­ты «Анга­ра» (Газета.ру, 29.06.2020).

Кро­ме того, обна­ру­жи­лись заго­лов­ки тако­го вида: Гер­ман Греф: я играю вдол­гую (ТАСС, 29.06.2020); Греф: в Рос­сии име­ют­ся люди вро­де Ило­на Мас­ка (Газета.ру, 29.06.2020). Их нель­зя най­ти сре­ди тех типов изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции, кото­рые обо­зна­че­ны на исход­ных пози­ци­ях иссле­до­ва­ния, в свя­зи с чем они тре­бу­ют осо­бой квалификации.

Для того что­бы избе­жать слу­чай­но­сти, ана­ло­гич­ное изу­че­ние заго­лов­ков новост­ных лент было про­ве­де­но через две неде­ли — 12–13 июля 2020 г. Повтор­ное наблю­де­ние пока­за­ло нали­чие всех типов уже обна­ру­жен­ных изъ­яс­ни­тель­ных кон­струк­ций. Кро­ме это­го, выявил­ся еще один тип заго­лов­ков: Чем гро­зит обостре­ние на гра­ни­це Азер­бай­джа­на и Арме­нии (Взгляд, 12.07.2020); Какие тай­ны хра­нят на дне Бал­ти­ки «охот­ни­ки» за совет­ски­ми под­лод­ка­ми (Взгляд, 12.07.2020); Как изба­вить­ся от дур­ных мыс­лей: сове­ты пси­хо­ло­га (Яндекс.Дзен. 13.07.2020); Где рабо­та­ет доч­ка Мали­ко­ва и как она тра­тит мил­ли­о­ны, хотя отец не дает ей ни копей­ки (Яндекс.Дзен. 13.07.2020); На каком эта­же луч­ше поку­пать квар­ти­ру в новострой­ке (Яндекс.Дзен. 13.07.2020). То, что перед нами при­да­точ­ное пред­ло­же­ние без глав­но­го, а зна­чит, реду­ци­ро­ван­ная изъ­яс­ни­тель­ная кон­струк­ция, понят­но из воз­мож­но­сти «вос­ста­но­вить» модус, напри­мер, в виде кон­струк­ции «Здесь речь пой­дет о том…» или «Здесь вы узна­е­те о том…».

Итак, пер­вый этап иссле­до­ва­ния выявил репер­ту­ар «изъ­яс­ни­тель­ных» заго­лов­ков ново­стей. На при­ме­ре одно­го тако­го тек­ста мож­но пока­зать, что заго­лов­ком зада­ет­ся харак­тер автор­ско­го нача­ла тек­ста, состо­я­ще­го в авто­ри­за­ции — сооб­ще­нии об источ­ни­ке инфор­ма­ции и его рече­вых действиях:

В Гид­ро­мет­цен­тре рас­ска­за­ли об ано­маль­ной жаре в России.

Гла­ва Гид­ро­мет­цен­тра Роман Виль­фанд рас­ска­зал об ано­маль­ной жаре, кото­рая при­дет в ряд рос­сий­ских реги­о­нов. Об этом сооб­ща­ет РИА «Ново­сти».

Он отме­тил, что тем­пе­ра­тур­ный режим повы­сит­ся на +8 °C в Яку­тии, а так­же на Ура­ле и на севе­ре Крас­но­яр­ско­го края.

Синоп­тик уточ­нил, что воз­дух может про­греть­ся до +40 °C в Челя­бин­ской, Тюмен­ской, Сверд­лов­ской и Кур­ган­ской обла­стях, а до +35 °C — +38 °C — в Самар­ской, Сара­тов­ской обла­стях и Башкортостане. 

Виль­фанд уточ­нил, что к кон­цу начав­шей­ся неде­ли тем­пе­ра­тур­ные пока­за­те­ли при­дут в нор­му (Газета.ру, 13.07.2020).

Таким обра­зом, «изъ­яс­ни­тель­ный» заго­ло­вок с гла­го­лом речи зада­ет автор­ское нача­ло тек­ста, где дета­ли­зи­ру­ет­ся содер­жа­ние выска­зы­ва­ния, обо­зна­чен­но­го в заго­лов­ке, эти дета­ли вво­дят­ся с помо­щью ряда гла­го­лов речи: рас­ска­зал — отме­тил — уточнил/сообщает.

На вто­ром эта­пе иссле­до­ва­ния выяс­ня­ет­ся, воз­мож­ны ли изъ­яс­ни­тель­ные кон­струк­ции в под­за­го­лов­ках меди­а­тек­стов. Ока­за­лось, что их мож­но най­ти, для чего при­шлось обра­тить­ся к дру­го­му жан­ру — автор­ской колон­ке, так как ново­сти (во вся­ком слу­чае в име­ю­щей­ся выбор­ке) ока­за­лись без подзаголовков.

В руб­ри­ке «Мне­ние» «Газеты.ру» сфор­ми­ро­вал­ся «типо­вой про­ект» под­за­го­лов­ка, кото­рый вклю­ча­ет фами­лию авто­ра + дели­бе­ра­тив, кото­рый выра­жа­ет­ся сло­во­фор­мой или пре­ди­ка­тив­ной еди­ни­цей (заго­ло­вок выде­лен полужирным).

Как вый­ти из каран­ти­на, не при­вле­кая вни­ма­ния
Ната­лья Пис­ку­но­ва о том, как поки­нуть зону само­изо­ля­ции в кори­до­ре лун­но-сол­неч­ных затме­ний (12.07.2020);

Жить без авто­кор­рек­то­ра
Дмит­рий Воден­ни­ков об одной неве­ро­ят­ной жен­щине в кар­це­ре (11.07.2020);

Сор из избы
Денис Дра­гун­ский о поль­зе «Яндекс.Дзена» (10.07.2020);

Нам нече­го терять, кро­ме иллю­зий
Мари­на Ярда­е­ва о том, поче­му коро­на­кри­зис не стал потря­се­ни­ем для рос­си­ян (09.07.2020);

Хоро­ший 2020‑й
Андрей Дес­ниц­кий о том, что его раду­ет в этом году (08.07.2020).

Взя­тые под­ряд пять коло­нок пока­зы­ва­ют, что выра­бо­тан­ный в редак­ции изда­ния тип заго­ло­воч­но­го ком­плек­са вклю­ча­ет изъ­яс­ни­тель­ную кон­струк­цию, кото­рая не встре­ти­лась в заго­лов­ках новостей.

Нель­зя ска­зать, что это изоб­ре­те­ние «Газеты.ру». Такие же кон­струк­ции исполь­зу­ют и дру­гие изда­ния, напри­мер, «Изве­стия»: Экс­перт РИСИ Андрей Сереб­рич — о том, как Анка­ра про­во­ци­ру­ет рели­ги­оз­ные кон­флик­ты (13.07.2020); Финан­со­вый ана­ли­тик Ален Саби­тов — о том, какие сек­то­ры эко­но­ми­ки США будут в плю­се в слу­чае побе­ды на выбо­рах Джо Бай­де­на (10.07.2020); Экс­перт Вале­рий Дзю­бен­ко — о ценах на элек­тро­энер­гию, меша­ю­щих вос­ста­нов­ле­нию эко­но­ми­ки (10.07.2020). Раз­ли­чие оформ­ле­ния под­за­го­лов­ков «Изве­стий» и «Газеты.ру» в том, что в пер­вых меж­ду обо­зна­че­ни­ем модус­но­го субъ­ек­та и дели­бе­ра­ти­вом ста­вят тире как знак эллип­си­са модус­но­го предиката.

Итак, в под­за­го­лов­ке тоже обна­ру­жи­лось исполь­зо­ва­ние изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции, при этом она, во-пер­вых, ока­за­лась вне извест­ных типов изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции, а во-вто­рых, при­вя­за­на к жан­ру автор­ской колонки.

На тре­тьем эта­пе иссле­до­ва­ния про­смот­ре­ны лиды, кото­рые уда­лось най­ти в текстах интер­вью: их финаль­ной фра­зой ока­зы­ва­ет­ся изъ­яс­ни­тель­ная кон­струк­ция с пре­по­зи­ци­ей дели­бе­ра­ти­ва, обо­зна­чен­но­го место­име­ни­ем это в про­стом пред­ло­же­нии или то в слож­ном: Рос­сий­ские вла­сти поста­ра­лись мак­си­маль­но сни­зить издерж­ки биз­не­са, что­бы сохра­нить рабо­чие места. Об этом заявил пред­се­да­тель пра­ви­тель­ства Рос­сии Миха­ил Мишу­ст­ин в видео­об­ра­ще­нии к участ­ни­кам Дня миро­вых лиде­ров в рам­ках гло­баль­но­го сам­ми­та МОТ (Ком­мер­сантъ, 8.07.2020); Доклад Все­мир­но­го бан­ка об эко­но­ми­ке Рос­сии 2020 года содер­жит спе­ци­аль­ный раз­дел, оце­ни­ва­ю­щий крат­ко­сроч­ные и дол­го­сроч­ные воз­дей­ствия пан­де­мии COVID-19 на рос­сий­скую систе­му обра­зо­ва­ния. О том, какие рефор­мы нуж­ны этой систе­ме, что­бы «анти­ко­ро­на­ви­рус­ные» меры ста­ли сти­му­лом для ее раз­ви­тия, в ста­тье для “Ъ” рас­суж­да­ет Рено Селиг­манн, дирек­тор и посто­ян­ный пред­ста­ви­тель Все­мир­но­го бан­ка в Рос­сии (Ком­мер­сантъ, 8.07.2020).

Таким обра­зом, ана­лиз мате­ри­а­ла пока­зал, что изъ­яс­ни­тель­ная кон­струк­ция исполь­зу­ет­ся в меди­а­те­стах в семи раз­но­вид­но­стях, боль­шая часть кото­рых встре­ча­ет­ся в заго­лов­ках, осталь­ные — в под­за­го­лов­ках и лидах. При этом оче­вид­на зави­си­мость выбо­ра кон­струк­ции от медиажанра.

Результаты исследования

Иссле­до­ва­ние, постро­ен­ное на мате­ри­а­ле пуб­ли­ка­ций бук­валь­но несколь­ких дней лета 2020 г., пока­зы­ва­ет актив­ность и раз­но­об­ра­зие исполь­зо­ва­ния изъ­яс­ни­тель­ной конструкции.

Преж­де все­го выяви­лось, что изъ­яс­ни­тель­ная кон­струк­ция исполь­зу­ет­ся в заго­лов­ке новост­ных тек­стов. Пре­ди­ка­тив­ные заго­лов­ки, когда-то вос­при­ни­ма­е­мые как инно­ва­ция, дав­но уже пред­став­ле­ны в учеб­ных посо­би­ях, напри­мер, в [Колес­ни­чен­ко 2008: 96], одна­ко там при­во­дят­ся толь­ко дик­тум­ные заго­лов­ки типа «Евро­па рас­пла­ти­лась за рабо­вла­де­ние». Совре­мен­ная прак­ти­ка предъ­яв­ля­ет актив­ность изъ­яс­ни­тель­ных заго­лов­ков в виде как про­сто­го пред­ло­же­ния, так и слож­но­го. Об их актив­но­сти могут гово­рить такие дан­ные: на сай­те «Изве­стий» 12–13 июля было раз­ме­ще­но 280 новост­ных тек­стов, из них 103 оза­глав­ле­ны изъ­яс­ни­тель­ным про­стым пред­ло­же­ни­ем (изда­ние исполь­зу­ет толь­ко про­стые пред­ло­же­ния). Зна­чит, из пяти ново­стей две полу­ча­ют такой заго­ло­вок, что не поз­во­ля­ет счи­тать их редкостью.

При этом важ­но отме­тить, что речь идет не про­сто о выбо­ре осо­бо­го заго­лов­ка, а о том, что в пото­ке ново­стей зани­ма­ют боль­шое место такие, кото­рые мож­но было бы назвать рече­вы­ми ново­стя­ми. Их содер­жа­ние сво­дит­ся к выска­зы­ва­нию неко­е­го лица. И, что важ­но, автор­ское нача­ло тако­го тек­ста состав­ля­ют гла­го­лы речи, кото­рые поз­во­ля­ют отме­тить раз­ные сто­ро­ны это­го выска­зы­ва­ния — рас­ска­зал, а потом отме­тил, под­черк­нул (это пока­зы­ва­ет при­ве­ден­ный при­мер такой новости).

То, что сре­ди таких заго­лов­ков пре­об­ла­да­ют про­стые пред­ло­же­ния (а в неко­то­рых изда­ни­ях, напри­мер, в «Изве­сти­ях», исполь­зу­ют толь­ко их), мож­но объ­яс­нить семан­ти­че­ски: про­стое пред­ло­же­ние пред­став­ля­ет дик­тум­ное собы­тие свер­ну­то, а в новост­ном тек­сте инфор­ма­ция о нем раз­во­ра­чи­ва­ет­ся. Так, в ново­сти «В “Рос­кос­мо­се” рас­ска­за­ли о под­го­тов­ке к выхо­ду тури­ста в откры­тый кос­мос» (Изве­стия, 13.07.2020) автор­ское нача­ло состав­ля­ют сле­ду­ю­щие выра­же­ния: …сооб­щил гла­ва госкор­по­ра­ции; Он отме­тил, что…; …ска­зал Рого­зин; …доба­вил Рого­зин; Вме­сте с тем кос­мо­навт Ген­на­дий Падал­ка заявил, что…; Таким обра­зом, это, по его мне­нию…. Гла­го­лы речи ста­но­вят­ся основ­ным сред­ством оформ­ле­ния автор­ско­го нача­ла ново­сти, и в плане сти­ли­сти­ки сто­ит отме­тить, что ино­гда соста­ви­те­ли тек­стов не затруд­ня­ют­ся под­бо­ром раз­ных гла­го­лов, а, напри­мер, неод­но­крат­но исполь­зу­ют гла­гол отме­тить.

Под­за­го­лов­ки тоже вклю­ча­ют изъ­яс­ни­тель­ные кон­струк­ции, и это ста­но­вит­ся фак­том редак­ци­он­ной поли­ти­ки, напри­мер, «Газеты.ру» и «Изве­стий». Такой тип под­за­го­лов­ка объ­еди­ня­ет обо­зна­че­ние авто­ра и тему автор­ской колонки.

Нако­нец, в лиде изъ­яс­ни­тель­ная кон­струк­ция стро­ит­ся так, что­бы, тема­ти­зи­руя сюжет раз­го­во­ра, поме­стить в реме имя собе­сед­ни­ка. В этом слу­чае ока­зы­ва­ет­ся важ­ной не толь­ко семан­ти­ка, но и акту­аль­ная орга­ни­за­ция изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции, поз­во­ля­ю­щая выно­сить на пер­вый план необ­хо­ди­мый эле­мент модус­ной пропозиции.

Осо­бо сто­ит отме­тить, что в язы­ке медиа не толь­ко исполь­зу­ют­ся извест­ные в грам­ма­ти­ке типы изъ­яс­ни­тель­ных кон­струк­ций, но и фор­ми­ру­ют­ся новые. В целом эти инно­ва­ци­он­ные кон­струк­ции появ­ля­ют­ся в резуль­та­те редук­ции отдель­ных зве­ньев изъ­яс­ни­тель­ной струк­ту­ры, зна­че­ния кото­рых в усло­ви­ях меди­а­ком­му­ни­ка­ции про­чи­ты­ва­ют­ся одно­знач­но, как, напри­мер, гла­гол речи в слу­чае его про­пус­ка при име­ни авто­ра колон­ки Денис Дра­гун­ский о поль­зе «Яндекс-Дзе­на» или гово­ря­щей пер­со­ны в интер­вью Павел Кра­ше­нин­ни­ков: поправ­ки в кон­сти­ту­цию уби­ра­ют воз­мож­ность кри­зи­са вла­сти (ТАСС, 13.07.2020); Моури­нью: счаст­лив побе­де над «Арсе­на­лом» (Газета.ру, 13.07.2020). Такие заго­лов­ки харак­тер­ны для интер­вью, для них выби­ра­ет­ся наи­бо­лее яркая, при­вле­ка­тель­ная репли­ка интервьюируемого.

Понят­ность заго­лов­ков обес­пе­чи­ва­ет­ся лег­ко­стью рекон­струк­ции: любо­му понят­но, что здесь про­пу­щен гла­гол речи, и в вос­ста­нов­лен­ном виде заго­лов­ки мог­ли бы иметь такой вид: Денис Дра­гун­ский <рас­суж­да­ет> о поль­зе «Яндекс Дзе­на; Моури­нью <гово­рит, сооб­ща­ет>: счаст­лив побе­де над «Арсе­на­лом». Суще­ствен­ное отли­чие состо­ит в том, что в пер­вом слу­чае дели­бе­ра­тив обо­зна­чен сло­во­фор­мой с пред­ло­гом о, а во вто­ром нет фор­маль­но­го зна­ка. В резуль­та­те заго­лов­ки пер­во­го типа обо­зна­ча­ют тему буду­ще­го рас­суж­де­ния, а вто­ро­го — содер­жа­ние одной из реплик. Если гово­рить о том, во что рекон­стру­и­ру­ют­ся такие заго­лов­ки, то оче­вид­но, что пер­вый тип может быть пре­об­ра­зо­ван в про­стое и слож­но­под­чи­нен­ное пред­ло­же­ние с место­име­ни­ем, а вто­рой — в бес­со­юз­ное изъ­яс­ни­тель­ное предложение.

Еще более зна­чи­тель­ная редук­ция изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции про­яв­ля­ет­ся в слу­чае, когда реду­ци­ру­ет­ся вся модус­ная часть, порож­дая заго­лов­ки, состо­я­щие из одно­го дик­ту­ма, или пре­ди­ка­тив­но­го дели­бе­ра­ти­ва. Он исполь­зу­ет­ся в тех слу­ча­ях, когда важ­но пока­зать не собы­тие в целом, а его опре­де­лен­ные аспек­ты, кото­рые обо­зна­ча­ют­ся место­име­ни­я­ми кто, какой, поче­му, зачем. Такие заго­лов­ки исполь­зу­ют­ся в ана­ли­ти­че­ских текстах, напри­мер, Чем гро­зит обостре­ние на гра­ни­це Азер­бай­джа­на и Арме­нии (Взгляд, 12.07.2020); в сове­тах, кото­рые зани­ма­ют важ­ное место сре­ди тек­стов «Яндекса.Дзен»: Как уха­жи­вать за льня­ной одеж­дой: 5 про­стых сове­тов (13.07.2020); Как изба­вить­ся от дур­ных мыс­лей: сове­ты пси­хо­ло­га (13.07.2020); На каком эта­же луч­ше поку­пать квар­ти­ру в новострой­ке (13.07.2020). Такие заго­лов­ки полу­ча­ют и инфор­ма­тив­ные тек­сты из серии «подроб­но­сти из жиз­ни зна­ме­ни­то­стей», напри­мер, Где рабо­та­ет доч­ка Мали­ко­ва и как она тра­тит мил­ли­о­ны, хотя отец не дает ей ни копей­ки (13.07.2020), что не вызы­ва­ет труд­но­стей пони­ма­ния: чита­тель с лег­ко­стью рекон­стру­и­ру­ет модус типа «здесь пой­дет речь о том, что» и видит цель­ную изъ­яс­ни­тель­ную кон­струк­цию с объ­яс­не­ни­ем содер­жа­ния тек­ста. В этом мож­но видеть при­чи­ну их рас­ту­щей популярности.

При­ве­ден­ные дан­ные не толь­ко гово­рят о кре­а­тив­ном харак­те­ре грам­ма­ти­ки медиа, но и пока­зы­ва­ют, как харак­тер изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции в заго­лов­ке важен для пони­ма­ния жан­ра публикации.

Выводы

Итак, экс­пресс-иссле­до­ва­ние пуб­ли­ка­ций ряда рос­сий­ских изда­ний, заняв­шее несколь­ко дней лета 2020 г., пока­за­ло, что соеди­не­ние в изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции объ­ек­тив­но­го и субъ­ек­тив­но­го содер­жа­ния (дик­ту­ма и моду­са) обес­пе­чи­ва­ет ее широ­кую вос­тре­бо­ван­ность в текстах раз­ных меди­а­жан­ров. Выяс­ни­лось, что грам­ма­ти­ка медиа не толь­ко исполь­зу­ет все раз­но­вид­но­сти изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции в ее широ­ком пони­ма­нии, но и фор­ми­ру­ет новые виды, полу­чен­ные в резуль­та­те редук­ции эле­мен­тов модус­ной части, опи­ра­ю­щей­ся на спе­ци­фи­ку меди­а­ком­му­ни­ка­ции и пони­ма­ние медиажанров.

Пред­став­ля­ет­ся важ­ным отме­тить зна­чи­мость места изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции в пара­тек­сте меди­а­тек­ста. Эта пози­ция демон­стри­ру­ет не толь­ко жан­ро­вую диф­фе­рен­ци­а­цию, но и связь с дру­ги­ми эле­мен­та­ми грам­ма­ти­ки тек­ста: если изъ­яс­ни­тель­ный заго­ло­вок в новост­ном тек­сте опре­де­ля­ет харак­тер его автор­ско­го нача­ла, то для ана­ли­ти­че­ско­го жан­ра и сове­та это не игра­ет осо­бой роли — автор­ское нача­ло в этих слу­ча­ях опре­де­ля­ет­ся реаль­ным содер­жа­ни­ем тек­ста и волей его автора.

Разу­ме­ет­ся, резуль­та­ты пред­став­лен­но­го здесь экс­пресс-иссле­до­ва­ния не могут пре­тен­до­вать на реше­ние про­бле­мы о функ­ци­о­ни­ро­ва­нии изъ­яс­ни­тель­ной кон­струк­ции в язы­ке медиа, но важ­ные момен­ты этой про­бле­мы, как кажет­ся, выяв­ле­ны, что поз­во­ля­ет вести ее даль­ней­шее исследование.

Ста­тья посту­пи­ла в редак­цию 15 мая 2020 г.;
реко­мен­до­ва­на в печать 21 авгу­ста 2020 г.

© Санкт-Петер­бург­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, 2020

Received: May 15, 2020
Accepted: August 21, 2020