Фреймирование предвыборной политической ситуации в дискурсе телеграм-канала

Постановка проблемы

Для Беларуси годом испы­та­ний стал 2020 г. Ночь с 9 на 10 авгу­ста 2020 г., а так­же сле­ду­ю­щие несколь­ко меся­цев озна­ме­но­ва­лись акци­я­ми про­те­ста людей, не соглас­ных с резуль­та­та­ми пре­зи­дент­ских выбо­ров, на кото­рых побе­ду одер­жал дей­ству­ю­щий лидер. Оппозиционно настро­ен­ные граж­дане обви­ни­ли власть в фаль­си­фи­ка­ции резуль­та­тов голо­со­ва­ния и мно­го­крат­но выхо­ди­ли на ули­цы для уча­стия в пуб­лич­ных меро­при­я­ти­ях, а так­же мас­со­вых бес­по­ряд­ках. Установлено, что коор­ди­на­ци­ей дей­ствий про­те­сту­ю­щих одно­вре­мен­но зани­ма­лись несколь­ко телеграм-каналов. Применение сете­вых тех­но­ло­гий, а имен­но кросс-платформенных мес­сен­дже­ров, поз­во­ля­ю­щих транс­ли­ро­вать видео‑, тек­сто­вые и голо­со­вые сооб­ще­ния, а так­же фото­гра­фии и иные фай­лы, отли­ча­ет бело­рус­ские выбо­ры 2020 г. от всех преды­ду­щих. В пред­вы­бор­ный пери­од ком­му­ни­ка­ция в телеграм-каналах про­де­мон­стри­ро­ва­ла устой­чи­вость бла­го­да­ря сете­вым воз- можностям.

Сети нели­ней­ны, или ризом­ны, т. е. пред­став­ля­ют собой рас­сре­до­то­чен­ные подвиж­ные струк­ту­ры, спо­соб­ные рабо­тать «без голо­вы». Благодаря отсут­ствию тра­ди­ци­он­ной иерар­хии их орга­ни­за­то­ры могут не знать цен­тра про­ис­хож­де­ния задач. Наличие мно­же­ствен­ных гори­зон­таль­ных свя­зей обес­пе­чи­ва­ет участ­ни­кам воз­мож­ность само­ор­га­ни­зо­вы­вать­ся, коор­ди­ни­ро­вать­ся, дого­ва­ри­вать­ся о месте и вре­ме­ни про­ве­де­ния митин­гов, пике­тов, акций про­те­ста и в целом высту­пать «ору­жи­ем десу­ве­ре­ни­за­ции» [Коровин 2014].

Социальное ори­ен­ти­ро­ва­ние ауди­то­рии может осу­ществ­лять­ся в трех направ­ле­ни­ях — инфор­ми­ро­ва­нии, оце­ноч­ном диа­гно­сти­ро­ва­нии и сти­му­ли­ро­ва­нии соци­аль­ной актив­но­сти [Дускаева 2014: 24]. Разделяя эту точ­ку зре­ния, мы счи­та­ем, что созда­ва­е­мая при помо­щи новых инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий семи­о­ти­че­ская реаль­ность в Сети, кро­ме пере­чис­лен­ных харак­те­ри­стик, может обла­дать мощ­ным раз­ру­ши­тель­ным потен­ци­а­лом, направ­лен­ным на раз­жи­га­ние социально-политической вражды.

Выявление меха­низ­мов фрей­ми­ро­ва­ния, бла­го­да­ря кото­рым осу­ществ­ля­ет­ся систе­ма­ти­че­ское воз­дей­ствие на под­пис­чи­ков, преж­де все­го моло­дежь, для их вовле­че­ния в про­ти­во­прав­ные дей­ствия, необ­хо­ди­мо для того, что­бы упре­дить подоб­но­го рода дея­ния в иных поли­ти­че­ских усло­ви­ях и спо­соб­ство­вать укреп­ле­нию наци­о­наль­ной без­опас­но­сти любо­го суве­рен­но­го госу­дар­ства. В этой свя­зи обна­ру­же­ние и оцен­ку инфор­ма­ци­он­ных угроз, исхо­дя­щих от оппо­зи­ци­он­но настро­ен­ных групп, про­па­ган­ди­ру­ю­щих свои взгля­ды в интернет-пространстве, мож­но отне­сти к чис­лу ост­рей­ших вопро­сов в обла­сти госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки, решать кото­рые целе­со­об­раз­но с при­вле­че­ни­ем зна­ний о спо­со­бах кон­стру­и­ро­ва­ния язы­ко­вой реаль­но­сти в циф­ро­вой среде.

История вопроса

В 2016 г. В. В. Путин под­пи­сал Доктрину наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, кото­рая содер­жит пере­чень основ­ных угроз, свя­зан­ных с воз­мож­но­стя­ми транс­гра­нич­но­го рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции. Наряду с про­грес­сом, прак­ти­ка внед­ре­ния инно­ва­ци­он­ных тех­но­ло­гий убе­ди­ла обще­ство в том, что инфор­ма­ция спо­соб­на мгно­вен­но посту­пать к адре­са­ту по раз­ным интернет-каналам в виде мно­го­ком­по­нент­ных сооб­ще­ний. Очевидно, что на этом фоне дея­тель­ность кри­ми­наль­ных групп выхо­дит на новый уро­вень опас­но­сти, посколь­ку моде­ли­ру­е­мая ими кар­ти­на поли­ти­че­ской реаль­но­сти явля­ет­ся иска­жен­ной, а основ­ная цель сво­дит­ся к ока­за­нию деструк­тив­но­го вли­я­ния на тех людей, кото­рые (напри­мер, в силу воз­рас­та) не име­ют устой­чи­вой миро­воз­зрен­че­ской позиции.

Необходимость обес­пе­че­ния инте­ре­сов госу­дар­ства в сфе­ре инфор­ма­ции сти­му­ли­ро­ва­ла в послед­ние 5–7 лет появ­ле­ние работ, авто­ры кото­рых обра­ща­ют­ся к про­па­ган­дист­ско­му дис­кур­су [Колтунова 2015], экс­тре­мист­ским меди­а­тек­стам [Мисонжников 2019], свой­ствам новых сете­вых жан­ров [Сурикова 2020], вопро­сам экс­пер­ти­зы инфор­ма­ци­он­но­го обес­пе­че­ния [Кара-Мурза 2019].

Развитие полу­ча­ет линг­ви­сти­ка информационно-психологической вой­ны [Сковородников 2017; 2019; 2020; 2021]. Это моло­дое направ­ле­ние линг­ви­сти­че­ской дис­кур­со­ло­гии, объ­ек­том иссле­до­ва­ния кото­ро­го высту­па­ет «спе­ци­фи­ка исполь­зо­ва­ния язы­ка как сред­ства веде­ния информационно-психологических войн» [Сковородников 2017: 16]. В широ­ком смыс­ле речь идет о про­ти­во­бор­стве сто­рон, воз­ни­ка­ю­щем из-за кон­флик­та инте­ре­сов и осу­ществ­ля­е­мом глав­ным обра­зом путем язы­ко­во­го воз­дей­ствия на созна­ние про­тив­ни­ка [Сковородников 2017: 13].

Подчеркнем, что в послед­ние 10–15 лет инте­рес к про­бле­мам инфор­ма­ци­он­но­го про­ти­во­бор­ства и информационно-психологической войне (далее ИПВ) как тех­но­ло­гии воз­дей­ствия на мас­со­вое созна­ние неуклон­но рас­тет. Достаточно ука­зать на неко­то­рые зна­чи­мые пуб­ли­ка­ции [Бернацкая 2019; Бухарин, Цыганов 2015; Васильев, Подсохин 2016; Евсеева 2019; Кушнерук, Чудинов 2019; Кушнерук, Курочкина 2020; Копнина, Сковородников 2016; Панарин 2012; Синельникова 2014; Сковородников, Копнина 2016; Ткаченко 2011]. Общим местом явля­ет­ся при­зна­ние того, что ИПВ осу­ществ­ля­ет­ся не толь­ко через СМИ, но и посред­ством медиа­плат­форм, пред­на­зна­чен­ных для раз­ных сообществ.

Противоборство воз­ни­ка­ет из-за кон­флик­та инте­ре­сов или идео­ло­гий [Сковородников 2017; 2019; 2021]. Конфликт инте­ре­сов меж­ду леги­тим­ной вла­стью и оппо­зи­ци­ей в ходе пред­вы­бор­ной кам­па­нии в Беларуси 2020 г. как широ­кий дис­кур­сив­ный кон­текст пред­опре­де­ля­ет сле­ду­ю­щие харак­те­ри­сти­ки ком­му­ни­ка­ции в телеграм-каналах, кото­рые мы выде­ля­ем в тер­ми­нах линг­ви­сти­ки ИПВ [Сковородников 2017: 22–23]:

1. Существуют два субъ­ек­та инфор­ма­ци­он­но­го вли­я­ния: субъект‑1 (леги­тим­ная власть, т. е. под­дер­жи­ва­е­мая боль­шин­ством граж­дан) и про­ти­во­сто­я­щий ему субъект‑2, или ини­ци­а­тор ИПВ (оппо­зи­ция, веду­щая поли­ти­ку сопро­тив­ле­ния большинству).

2. Цель субъекта‑2 — нане­сти ущерб субъекту‑1 для дости­же­ния сво­их поли­ти­че­ских инте­ре­сов (сме­на власти).

3. Основным кана­лом веде­ния ИПВ на сто­роне субъекта‑2 высту­па­ют инфор­ма­ци­он­ные пло­щад­ки в сети Интернет, соци­аль­ные сети и кросс-платформенные мессенджеры.

4. Актором ИПВ явля­ет­ся непо­сред­ствен­ный испол­ни­тель, высту­па­ю­щий на сто­роне субъекта‑2. Им могут быть как отдель­ные лица, авто­ры кана­лов, так и сооб­ще­ства, про­тестные груп­пы, физи­че­ски и/или вир­ту­аль­но суще­ству­ю­щие и при­зы­ва­ю­щие к дей­стви­ям про­тив власти. 

5. Объект осу­ществ­ля­е­мой акто­ром ИПВ — созна­ние под­пис­чи­ков, име­ю­щих акка­ун­ты в телеграм-каналах.

6. Мишенью ИПВ ока­зы­ва­ют­ся пред­став­ле­ния, свя­зан­ные с дея­тель­но­стью власт­ных струк­тур, кото­рые под­вер­га­ют­ся кри­ти­ке и осуж­де­нию. В мише­ни выде­ля­ет­ся ядро, на кото­рое направ­лен глав­ный удар дис­кре­ди­та­ции, — образ дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та Беларуси.

7. В каче­стве информационно-психологического ору­жия акто­ра рас­смат­ри­ва­ют­ся посты в телеграм-каналах (поли­ко­до­вые инфор­ма­ци­он­ные бло­ки оппо­зи­ци­он­ной направ­лен­но­сти), в кото­рых воз­мож­но соеди­не­ние зна­ков раз­ных семи­о­ти­че­ских систем — вер­баль­ных, визу­аль­ных и аудиальных.

ИПВ реа­ли­зу­ет­ся в телеграм-каналах в фор­мах огра­ни­че­ния поли­ти­че­ской реаль­но­сти и выра­жа­ет­ся в созда­нии «осо­бо­го» дис­кур­сив­но­го мира (подроб­нее об этом: http://​discourseworld​.ru/). Он кон­стру­и­ру­ет­ся рече­де­я­те­лем на осно­ве тща­тель­но­го отбо­ра инфор­ма­ции и средств ее орга­ни­за­ции в рам­ках постов. Речь идет, во-первых, об огра­ни­чен­но­сти дис­кур­сив­но­го мира вре­мен­ны­ми рам­ка­ми пред­вы­бор­но­го пери­о­да, во-вторых, о содер­жа­нии транс­ли­ру­е­мо­го кон­тен­та. Поскольку ком­му­ни­ка­ция в дис­кур­се телеграм-канала осу­ществ­ля­ет­ся в инте­ре­сах оппо­зи­ци­он­ных групп, гене­ри­ру­е­мая сово­куп­но­стью постов ментально-языковая струк­ту­ра видо­из­ме­ня­ет поли­ти­че­скую дей­стви­тель­ность для сво­их под­пис­чи­ков, что­бы уси­лить «эффект непри­я­тия вла­сти» и навя­зать агрес­сив­ные моде­ли поведения.

В пред­став­ле­нии пре­зи­дент­ских выбо­ров в Беларуси в оппо­зи­ци­он­ном дис­кур­се опре­де­ля­ю­щую роль игра­ет стра­те­ги­че­ское фрей­ми­ро­ва­ние, кото­рое мы рас­смат­ри­ва­ем как ком­плекс информационно-психологических опе­ра­ций, направ­лен­ных на кон­со­ли­да­цию про­тестных сил.

Теория фреймирования/фрейминга (исполь­зу­ют­ся сино­ни­мич­но) за рубе­жом заре­ко­мен­до­ва­ла себя как надеж­ная мето­до­ло­гия для иссле­до­ва­ния отно­си­тель­но устой­чи­вых соци­аль­но раз­де­ля­е­мых мен­таль­ных струк­тур, пред­опре­де­ля­ю­щих пони­ма­ние окру­жа­ю­ще­го мира и его дина­ми­ки [Bashatah 2017; Boydstun et al. 2014; De Vreese 2005; Entman 1993; Gamson, Modigliani 1989; Gitlin 1980; Godefroidt, Berbers, d’Haenens 2016; Goffman 1974; Hallahan 2008; Kahneman, Tversky 1979; Pan, Kosicki 1993; Semetko, Valkenburg 2000; van Gorp 2007]. В избран­ной нами социо­ло­ги­че­ской трак­тов­ке фрей­мо­вые струк­ту­ры «социа­бель­ны», в свя­зи с чем про­ис­хо­дит посто- янное «фрей­ми­ро­ва­ние» реаль­но­сти [Goffman 1974].

За осно­ву в иссле­до­ва­нии при­ни­ма­ет­ся пони­ма­ние фрей­ми­ро­ва­ния Р. Энтмана. Его опре­де­ле­ние под­чер­ки­ва­ет два момен­та: во-первых, выбор тех или иных аспек­тов вос­при­ни­ма­е­мой реаль­но­сти и, во-вторых, при­да­ние им замет­но­сти, «что­бы это спо­соб­ство­ва­ло опре­де­ле­нию про­бле­мы, причинно-следственной интер­пре­та­ции, мораль­ной оцен­ке и/или реко­мен­да­ци­ям» [Entman 1993: 53]. Фреймирование дости­га­ет­ся «выде­ле­ни­ем битов инфор­ма­ции в опре­де­лен­ном поло­же­нии, повто­ре­ни­ем и созда­ни­ем ассо­ци­а­ций с извест­ны­ми в куль­ту­ре сим­во­ла­ми» [Entman 1993: 53].

Для иссле­до­ва­ния кон­стру­и­ро­ва­ния медийно-опосредованной реаль­но­сти в телеграм-каналах важ­но пони­ма­ние сущ­но­сти стра­те­ги­че­ско­го фрей­ми­ро­ва­ния. В общем смыс­ле оно под­ра­зу­ме­ва­ет наме­рен­ное исполь­зо­ва­ние фрей­ми­ро­ва­ния спе­ци­а­ли­ста­ми по ком­му­ни­ка­ци­ям в раз­ных сфе­рах — менедж­мент, орга­ни­за­ци­он­ные иссле­до­ва­ния, иссле­до­ва­ния соци­аль­ных дви­же­ний и меди­а­ис­сле­до­ва­ния [Bateson 1972; Gamson 1992; Goffman 1974; Kahneman, Tversky 1979; Ndinojuo, Ihejirika, Okon 2018]. Стратегическое фрей­ми­ро­ва­ние слу­жит «оформ­ле­нию» дей­стви­тель­но­сти и ее фраг­мен­тов через при­да­ние сали­ент­но­сти отдель­ным вопро­сам в рам­ках темы. Его цели состо­ят в том, что­бы пере­да­вать смысл и фоку­си­ро­вать вни­ма­ние ауди­то­рии на опре­де­лен­ных эле­мен­тах сооб­ще­ния или аспек­тах темы для полу­че­ния бла­го­при­ят­но­го или запла­ни­ро­ван­но­го откли­ка [Hallahan 2008].

Как будет про­де­мон­стри­ро­ва­но ниже, стра­те­ги­че­ское фрей­ми­ро­ва­ние обес­пе­чи­ва­ет воз­мож­ность авто­рам оппо­зи­ци­он­ных телеграм-каналов быст­ро пере­ра­ба­ты­вать боль­шие объ­е­мы посту­па­ю­щей с мест собы­тий инфор­ма­ции и, исполь­зуя раз­ные семи­о­ти­че­ские коды, «упа­ко­вы­вать» их для ауди­то­рии под­пис­чи­ков, что­бы побуж­дать людей думать о пред­вы­бор­ной ситу­а­ции необ­хо­ди­мым адре­сан­ту образом.

В этом про­цес­се опре­де­ля­ю­щую роль игра­ют фрей­мы кол­лек­тив­но­го дей­ствия, в первую оче­редь име­ю­щие отно­ше­ние к обще­ствен­ным дви­же­ни­ям и пони­ма­е­мые как ори­ен­ти­ро­ван­ные на дей­ствия сово­куп­но­сти убеж­де­ний и смыс­лов, кото­рые «инспи­ри­ру­ют и леги­ти­ми­ру­ют» дея­тель­ность и кам­па­нии по их орга­ни­за­ции [Benford, Snow 2000]. Они суще­ству­ют в сле­ду­ю­щих разновидностях.

Диагностические фрей­мы «уста­нав­ли­ва­ют диа­гноз» какого-либо собы­тия или аспек­та жиз­ни как непри­ят­но­го и нуж­да­ю­ще­го­ся в изме­не­нии. Они опре­де­ля­ют зло­бо­днев­ную про­бле­му, «неспра­вед­ли­вость», «жертв», «винов­ных», уста­нав­ли­ва­ют причинно-следственную связь меж­ду явле­ни­я­ми. Прогностические фрей­мы пред­ла­га­ют реше­ния про­бле­мы или по край­ней мере план и стра­те­гии реа­ги­ро­ва­ния. Имеют отно­ше­ние к буду­щим дей­стви­ям [Godefroidt, Berbers, d’Haenens 2016: 782]. Мотивационные фрей­мы явля­ют­ся моби­ли­за­ци­он­ны­ми, слу­жат «при­зы­вом к ору­жию», т. е. обос­но­вы­ва­ют необ­хо­ди­мость уча­стия в кол­лек­тив­ных дей­стви­ях по «наве­де­нию поряд­ка» в про­блем­ной обла­сти, созда­ют моти­вы [Benford, Snow 2000: 618].

Описание методики исследования

Исследование про­ве­де­но в сопо­ло­же­нии коли­че­ствен­ных и каче­ствен­ных мето­дов [Bashatah 2017; Qaiwer 2016]. Смешанная мето­до­ло­ги­че­ская пер­спек­ти­ва (mixed-methods approach) избра­на для дис­кур­сив­но­го ана­ли­за, кото­рый проводит- ся соглас­но четы­рех­этап­но­му алгоритму.

На пер­вом эта­пе осу­ществ­ля­ет­ся кван­ти­та­тив­ный ана­лиз сооб­ще­ний в телеграм-канале. Проанализированы нахо­дя­щи­е­ся в сво­бод­ном досту­пе 2173 поста в одном из оппо­зи­ци­он­ных телеграм-каналов в пери­од с 8 мая по 8 авгу­ста 2020 г. Автор ста­тьи высту­па­ет испол­ни­те­лем науч­но­го про­ек­та № 21–011-31014 опн «Коммуникативное сопро­вож­де­ние анти­пра­ви­тель­ствен­ных выступ­ле­ний в Белоруссии в 2020 г. (на при­ме­ре оппо­зи­ци­он­ных кана­лов мес­сен­дже­ра Telegram)», под­дер­жан­но­го РФФИ и ЭИСИ, и не раз­де­ля­ет поли­ти­че­ских взгля­дов этих каналов.

Обращение к рас­смат­ри­ва­е­мо­му вре­мен­но­му про­ме­жут­ку согла­су­ет­ся с уста­нов­лен­ным гра­фи­ком выбо­ров в Беларуси: 8–10 мая 2020 г. — объ­яв­ле­ние сро­ков реги­стра­ции ини­ци­а­тив­ных групп (51 пост); 11–15 мая 2020 г. — пред­став­ле­ние кан­ди­да­тур на пост Президента и реги­стра­ция ини­ци­а­тив­ных групп (47 постов); 16–20 мая 2020 г. — выдви­же­ние пред­ста­ви­те­лей в тер­ри­то­ри­аль­ные избир­ко­мы (40 постов); 21 мая — 19 июня 2020 г. — сбор под­пи­сей (858 постов); 20 июня — 4 июля 2020 г. — пода­ча под­пи­сей в ЦИК (379 постов); 5 июля — 14 июля 2020 г. — реги­стра­ция кан­ди­да­тов (235 постов); 15 июля — 3 авгу­ста 2020 г. — вре­мя аги­та­ции (405 постов); 4–8 авгу­ста 2020 г. — досроч­ное голо­со­ва­ние (158 постов).

На вто­ром эта­пе с уче­том изме­ря­е­мых харак­те­ри­стик — чис­ло сооб­ще­ний за день, за обо­зна­чен­ный интер­вал пред­вы­бор­но­го пери­о­да и за весь пери­од — опре­де­ле­ны основ­ные темы, кото­рые ока­зы­ва­ют­ся в поле вни­ма­ния авто­ров кана­ла на про­тя­же­нии трех меся­цев. Актуальность тем уста­нав­ли­ва­ет­ся по коли­че­ству дней, в тече­ние кото­рых они обсуж­да­ют­ся моде­ра­то­ра­ми (коли­че­ство дней ука­за­но в скоб­ках), — «Граждане Беларуси» (83), «Президент» (81), «Задержания» (50), «Кандидаты» (48), «Власти» (48), «Коронавирус» (32).

На тре­тьем эта­пе про­во­дит­ся каче­ствен­ный ана­лиз язы­ко­во­го мате­ри­а­ла, а имен­но кон­тек­сту­аль­но­го окру­же­ния лек­сем и сло­во­со­че­та­ний, обо­зна­ча­ю­щих поли­ти­че­ских акто­ров (граж­дан, Президента, кан­ди­да­тов, власть), в оппо­зи­ци­он­ном дис­кур­се. Это поз­во­ля­ет оха­рак­те­ри­зо­вать аспек­ту­аль­ное фрей­ми­ро­ва­ние пред­вы­бор­ной ситу­а­ции с уче­том поли­ти­че­ско­го регламента.

На чет­вер­том эта­пе с опо­рой на дока­зан­ные в нау­ке поло­же­ния [Benford, Snow 2000; Godefroidt, Berbers, d’Haenens 2016] рас­смот­ре­ны функ­ци­о­наль­ные аспек­ты фрей­ми­ро­ва­ния — диа­гно­сти­че­ский, про­гно­сти­че­ский и моти­ва­ци­он­ный, что спо­соб­ству­ет более глу­бо­ко­му осмыс­ле­нию того, как моде­ра­то­ры кана­ла ока­зы­ва­ют вли­я­ние на ауди­то­рию под­пис­чи­ков, «подо­гре­вая» про­тестные настроения.

Представленный алго­ритм обес­пе­чи­ва­ет пони­ма­ние моде­ли­ро­ва­ния дис­кур­сив­но­го мира пред­вы­бор­ной ситу­а­ции и поз­во­ля­ет обна­ру­жить, каким обра­зом в зави­си­мо­сти от поли­ти­че­ской повест­ки кон­стру­и­ру­ет­ся и меня­ет­ся отра­же­ние пред­вы­бор­но­го процесса.

Анализ материала и результаты исследования

В насто­я­щей ста­тье мы огра­ни­чи­ва­ем­ся рас­смот­ре­ни­ем осо­бен­но­стей фрей­ми­ро­ва­ния в рам­ках темы «Граждане Беларуси», кото­рая полу­ча­ет раз­ви­тие в тече­ние 83 дней пред­вы­бор­но­го периода.

Благодаря дис­кур­сив­ной стра­те­гии поля­ри­за­ции регу­ляр­но про­ти­во­по­став­ля­ет­ся власть и бело­рус­ский народ. Основной аспек­ту­аль­ный фрейм — «недо­воль­ство граж­дан». В моде­ли дис­кур­сив­но­го мира власть отгра­ни­чи­ва­ет­ся от наро­да, при этом ей при­пи­сы­ва­ют­ся исклю­чи­тель­но нега­тив­ные свой­ства, в то вре­мя как народ пред­став­лен жерт­вой, стра­да­ю­щей от пло­хой жиз­ни. Ср.: Власти зажра­лись, завра­лись и ото­рва­лись от реаль­но­сти, пока про­стой народ живет в нище­те и едва сво­дит кон­цы с кон­ца­ми (14.05). Пейоративная семан­ти­ка гла­го­лов, обо­зна­ча­ю­щих дей­ствия вла­стей, акту­а­ли­зи­ру­ет­ся в целях «диа­гно­сти­ки» глу­бо­ко­го поли­ти­че­ско­го кри­зи­са для ока­за­ния глав­ным обра­зом эмо­ци­о­наль­но­го дав­ле­ния на аудиторию.

Дискредитация вла­сти на эмо­ци­о­наль­ном уровне часто осу­ществ­ля­ет­ся за счет иро­нии как фор­мы осме­я­ния и про­те­ста. В тра­ди­ци­он­ном пони­ма­нии меха­низ­мом иро­нии явля­ет­ся про­ти­во­ре­чие меж­ду тем, что экс­пли­ци­ро­ва­но, и тем, что под­ра­зу­ме­ва­ет­ся. Ср.: Инвалиды — люди, о кото­рых в послед­нюю оче­редь дума­ют в нашем госу­дар­стве для наро­да (8.07). 

В дан­ном кон­тек­сте нега­тив­ная оцен­ка инду­ци­ру­ет­ся бла­го­да­ря иро­нии, осно­ван­ной на семан­ти­че­ской транс­фор­ма­ции национально-прецедентного фено­ме­на, — извест­но­го выска­зы­ва­ния «Беларусь — госу­дар­ство для наро­да», кото­рое А. Г. Лукашенко сде­лал на собра­нии ко Дню Независимости 2 июля 2018 г. В кон­тек­сте поста, вызы­ва­ю­ще­го сочув­ствие к людям с огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, идейно-эмоциональная оцен­ка поли­ти­ки госу­дар­ства при­об­ре­та­ет про­ти­во­по­лож­ный смысл и зву­чит изобличительно.

В дру­гих постах идея мас­со­во­го воз­му­ще­ния поли­ти­кой вла­сти выстра­и­ва­ет­ся бла­го­да­ря ими­та­ции уст­ной раз­го­вор­ной речи, что облег­ча­ет моде­ра­то­рам доне­се­ние транс­ли­ру­е­мо­го мне­ния до целе­вой ауди­то­рии. Этому же спо­соб­ству­ет вве­де­ние в текст пре­це­дент­ных для бело­ру­сов фак­тов, под­креп­ля­ю­щих про­тестные настро­е­ния. Ср.: Люди про­сто нака­ле­ны до пре­де­ла все­ми эти­ми при­ну­ди­лов­ка­ми, ложью, хам­ством, про­па­ган­дой. 26 лет — ну сколь­ко мож­но ж уже? (28.05). С одной сто­ро­ны, ложь, хам­ство, про­па­ган­да, с дру­гой — недо­воль­ство граж­дан (при­чи­на — дли­тель­ный срок пре­зи­ден­та у вла­сти). Коммуникативно «подо­гре­ва­ет­ся» идея зло­сти людей как ответ­ной реак­ции. Ср.: Сценарий вла­сти не сра­бо­тал и еще боль­ше разо­злил людей (30.05).

Сарказм как выс­шая сте­пень иро­нии в дис­кур­се телеграм-канала спо­соб­ству­ет рез­кой, бес­ком­про­мисс­ной кри­ти­ке выбо­ров, исхо­дя­щей от граж­дан. Ср.: Псевдовыборы все бли­же, а это зна­чит, что народ­ной люб­ви ста­но­вит­ся боль­ше. Раньше рас­кле­и­ва­ни­ем листо­вок, накле­ек, граф­фи­ти зани­ма­лись десят­ки акти­ви­стов из оппо­зи­ци­он­ных дви­же­ний. Сейчас же этим зани­ма­ют­ся тыся­чи обыч­ных людей (13.07).

Приведенный пост име­ет высо­кую сте­пень нега­тив­ной эмо­цио­ген­но­сти, кото­рая созда­ет­ся раз­но­тип­ны­ми сред­ства­ми. На мор­фо­ло­ги­че­ском уровне пре­фик­со­ид «псев­до» акту­а­ли­зи­ру­ет зна­че­ние мни­мо­сти и лож­но­сти выбо­ров. В рито­ри­че­ском плане язви­тель­ная насмеш­ка, заклю­чен­ная в сло­во­со­че­та­нии «народ­ная любовь», слу­жит рече­вой фор­мой обли­че­ния вла­сти. При этом опре­де­ля­ет­ся семан­ти­че­ская роль акто­ра, кото­ро­му при­пи­сы­ва­ет­ся кол­лек­тив­ное чув­ство, — народ. Утверждение о том, что народ­ной люб­ви «ста­но­вит­ся все боль­ше» мень­ше чем за месяц до дня выбо­ров, содер­жит издев­ку, внед­ря­ю­щую в созна­ние под­пис­чи­ков идею непре­одо­ли­мо­сти раз­ры­ва меж­ду вла­стью и элек­то­ра­том. В когни­тив­ном плане про­фи­ли­ру­ет­ся идея мас­со­во­го недо­воль­ства. Думается, что акцент на том, что «обыч­ные граж­дане» вовле­че­ны в дея­тель­ность оппо­зи­ци­он­ных групп, носит про­па­ган­дист­ский характер.

Другой аспек­ту­аль­ный фрейм в рам­ках раз­ви­тия обсуж­да­е­мой темы — «граж­дан­ская соли­дар­ность». Он чаще все­го объ­ек­ти­ви­ру­ет­ся лек­си­че­ски­ми и син­так­си­че­ски­ми сред­ства­ми, напри­мер таки­ми как длин­ные оче­ре­ди, кило­мет­ро­вые оче­ре­ди, цепи соли­дар­но­сти, живые цепи, скоп­ле­ния людей, само­ор­га­ни­зо­ван­ность. Реализация назван­но­го фрей­ма в оппо­зи­ци­он­ном дис­кур­се поз­во­ля­ет выде­лить сле­ду­ю­щие аспек­ты фокусировки.

Солидарность граждан Беларуси в действиях и чувствах

В пери­од выдви­же­ния кан­ди­да­тов и сбо­ра под­пи­сей соли­дар­ность про­яв­ля­ет­ся в готов­но­сти людей сто­ять в оче­ре­дях, что­бы поста­вить под­пись за аль­тер­на­тив­ных кан­ди­да­тов. Ср.: По всей Беларуси люди выстра­и­ва­ют­ся в оче­ре­ди к пике­там, что­бы под­пи­сать­ся за аль­тер­на­тив­ных кан­ди­да­тов (2.06). Солидарность бело­ру­сов так­же про­яв­ля­ет­ся в под­держ­ке задер­жан­ных. Ср.: Люди скан­ди­ру­ют «Солидарность», пока­зы­вая отно­ше­ние к задер­жа­ни­ям на неде­ле (7.06).

В праг­ма­ти­че­ском отно­ше­нии миро­мо­де­ли­ро­ва­ние это­го вре­мен­но­го отрез­ка уси­ли­ва­ет кон­траст­ное вос­при­я­тие обра­за дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та и обоб­щен­но­го обра­за аль­тер­на­тив­но­го кан­ди­да­та. В созда­ва­е­мой авто­ра­ми кана­ла моде­ли пред­вы­бор­но­го мира оче­редь сим­во­ли­зи­ру­ет под­держ­ку граж­да­на­ми Белоруссии кан­ди­да­тов от оппо­зи­ции, ее отсут­ствие — непо­пу­ляр­ность дей­ству­ю­ще­го лиде­ра. Ср.: За трех­про­цент­но­го нет оче­ре­дей. Ждут под­во­за мас­сов­ки (10.06).

В боль­шин­стве постов дис­кур­сив­но кон­стру­и­ру­ет­ся кар­ти­на, где люди выстра­и­ва­ют­ся в оче­ре­ди или цепи. Ср.: оче­редь рас­тя­ну­лась на сот­ню мет­ров что­бы поста­вить под­пись за Тихановскую (24.05); людей в оче­ре­ди валом (26.05); очень мно­го людей при­шли на Тихановскую (28.05); люди сте­ка­ют­ся на митин­ги оппо­зи­ци­он­ных кан­ди­да­тов (29.05); очень мно­го­люд­но (30.05); оче­ре­ди про­сто неимо­вер­ные! (31.05); люди идут и идут (31.05); огром­ные оче­ре­ди с раз­ных бело­рус­ских горо­дов сего­дня (31.05); вез­де оче­ре­ди (6.06).

Во вре­мя аги­та­ции соли­дар­ность бело­ру­сов пред­став­ле­на через ука­за­ние на эмо­ци­о­наль­ное еди­не­ние и раз­де­ля­е­мое вооду­шев­ле­ние людей во вре­мя митин­гов, орга­ни­зо­ван­ных аль­тер­на­тив­ны­ми кан­ди­да­та­ми. Ср.: Атмосфера после митин­га [С. Тихановской] не менее вооду­шев­ля­ю­щая, чем на самом митин­ге! Эмоции пере­пол­ня­ют! Люди полу­чи­ли насто­я­щее удо­воль­ствие! (31.07). Акцентируется удо­воль­ствие как общее субъ­ек­тив­ное пере­жи­ва­ние, кол­лек­тив­но полу­чен­ное граж­да­на­ми от встреч с кан­ди­да­та­ми, а так­же атмо­сфе­ра празд­ни­ка. Ср.: Минск рас­хо­дит­ся, маши­ны сиг­на­лят. Настоящий празд­ник (31.07); Люди рас­хо­дят­ся с митин­га. Все улы­ба­ют­ся, каж­дая про­ез­жа­ю­щая маши­на сиг­на­лит. Что это, если не празд­ник? (1.08).

Солидарность между жителями Беларуси и белорусами в других странах

С кон­ца июня 2020 г. до дня голо­со­ва­ния фрейм полу­ча­ет реа­ли­за­цию глав­ным обра­зом через ука­за­ния на про­ве­де­ние акций соли­дар­но­сти, в том чис­ле орга­ни­за­цию вело­про­бе­гов в круп­ных горо­дах по все­му миру. Ср. спи­сок горо­дов в хро­но­ло­ги­че­ском сле­до­ва­нии митин­гов — Варшава (21.06), Киев, Лондон, Манчестер, Мюнхен (28.06), Дюссельдорф (30.06), Ницца (1.07), Париж (2.07), Краков, Милан, Рим, Москва (4.07), Франкфурт (5.07), Амстердам (6.07), Брно (9.07), Берлин (18.07), Белосток, Гданьск (19.07), Хабаровск (24.07) и др. Ср.: Кроме Нью-Йорка, акции за послед­ние дни про­шли в Филадельфии, Бремене, Вашингтоне, Париже, Санкт-Петербурге, Лондоне, Копенгагене, Стокгольме, Варшаве, Риге, Киеве, Москве, Измире, Тель-Авиве, Мадриде, Барселоне, Праге, Вене, Берлине, Гааге, Сан-Франциско, Денвере, Атланте, Лос-Анджелесе, Ванкувере, Бали, Братиславе, Дубае, Лимассоле, Мюнхене, Вильне, Бостоне, Манчестере… кого мы забы­ли? (28.06).

Географическая широ­та пере­чис­лен­ных топо­ни­мов созда­ет эффект мас­со­вой под­держ­ки бело­рус­ских граж­дан «всем миром» — США, Франция, Россия, Великобритания, Дания, Швеция, Польша, Латвия, Украина, Турция, Израиль, Испания, Чехия, Австрия, Германия, Нидерланды, Индонезия, Словакия, ОАЭ, Кипр и др. На этом фоне под­чер­ки­ва­ет­ся несо­сто­я­тель­ность акций, орга­ни­зо­ван­ных дей­ству­ю­щей властью. 

Фрейм пре­иму­ще­ствен­но акти­ви­ру­ет­ся со вто­рой поло­ви­ны июня по конец июля 2020 г. в постах, сооб­ща­ю­щих о том, что этни­че­ские бело­ру­сы за рубе­жом при­ни­ма­ют актив­ное уча­стие в мар­шах соли­дар­но­сти, а так­же выра­жа­ют свою под­держ­ку граж­да­нам Беларуси через искус­ство и перформанс.

Солидарность между авторами телеграм-канала и подписчиками

Авторы телеграм-канала уста­нав­ли­ва­ют и под­дер­жи­ва­ют общий с ауди­то­ри­ей под­пис­чи­ков язык. В этом отно­ше­нии осо­бый инте­рес пред­став­ля­ют посты от 14 июля 2020 г. (послед­ний день реги­стра­ции кан­ди­да­тов) и сле­ду­ю­ще­го дня, когда люди вышли на про­те­сты про­тив отка­за в реги­стра­ции кан­ди­да­там от оппо­зи­ции В. Бабарико и В. Цепкало.

Всех, кто вышел на ули­цы, моде­ра­то­ры кана­ла назва­ли «нерав­но­душ­ны­ми», «граж­да­на­ми, кото­рые хотят пере­мен», а так­же «насто­я­щи­ми потом­ка­ми пар­ти­зан», в то вре­мя как в офи­ци­аль­ных источ­ни­ках фигу­ри­ру­ет «немно­го­чис­лен­ная», но «агрес­сив­ная толпа».

Имеет место заиг­ры­ва­ние с ауди­то­ри­ей с целью ее вовле­че­ния в улич­ные про­те­сты. В этот день в телеграм-канале про­фи­ли­ру­ет­ся идея о том, что «про­тест вез­де», а «зеле­ные чело­веч­ки» бега­ют «в попыт­ке разо­гнать людей». Активируются диа­гно­сти­че­ские и моти­ва­ци­он­ные фрей­мы, рабо­та­ю­щие на моби­ли­за­цию подписчиков.

В рам­ках диа­гно­сти­че­ско­го фрей­ма экс­пли­ци­ру­ет­ся и импли­ци­ру­ет­ся идея кон­со­ли­да­ции бело­ру­сов для борь­бы с неспра­вед­ли­во­стью. В кон­тек­сте ниже это­му спо­соб­ству­ет этно­ним бела­рус, исполь­зу­е­мый в каче­стве обра­ще­ния, а так­же фор­мы место­име­ний 1‑го и 2‑го лица ед. и мн. чис­ла, при­зван­ные уста­но­вить тес­ную ассо­ци­а­тив­ную связь меж­ду моде­ра­то­ра­ми и реци­пи­ен­та­ми. Ср.: Здравствуй, бела­рус. Я — это ты, а ты — это Я, вме­сте Мы — Народ! Сегодня, 14 июля, ЦИрК окон­ча­тель­но забрал у всех нас пра­во голо­са (орфо­гра­фия и пунк­ту­а­ция сохра­не­ны. — С. К.) (14.07).

Графически обыг­ры­ва­ет­ся акро­ним ЦИК (Центральная изби­ра­тель­ная комис­сия), номи­ни­ру­ю­щий госу­дар­ствен­ный орган, кото­рый орга­ни­зу­ет и кон­тро­ли­ру­ет про­ве­де­ние выбо­ров. В кон­тек­сте обра­ще­ния он мета­фо­ри­че­ски пре­вра­ща­ет­ся в цирк для укреп­ле­ния идеи зре­ли­ща, кото­рое устра­и­ва­ют пред­ста­ви­те­ли вла­сти перед выборами.

Метафорическая репре­зен­та­ция граж­дан­ской соли­дар­но­сти уси­ли­ва­ет пере­да­ва­е­мые праг­ма­ти­че­ские смыс­лы о един­стве людей, про­ти­во­сто­я­щих «тара­ка­ньей» вла­сти. Ср.: В Беларуси под­ня­лась небы­ва­лая вол­на соли­дар­но­сти, кото­рая раз­би­ва­ет все пре­гра­ды, выстра­и­ва­е­мые под­лой тара­ка­ньей вла­стью (8.08). Семантика лек­сем «вол­на» и «раз­би­ва­ет» пере­да­ет идею мощи масс и раз­ру­ше­ния закреп­лен­ных поли­ти­че­ских установок.

Единство, децен­тра­ли­за­ция и соли­дар­ность граж­дан рас­смат­ри­ва­ют­ся как основ­ные эле­мен­ты кон­со­ли­да­ции, необ­хо­ди­мой для защи­ты сво­бо­ды и неза­ви­си­мо­сти. В сле­ду­ю­щем при­ме­ре моти­ва­ци­он­ный фрейм запус­ка­ет­ся сери­ей син­так­си­че­ских кон­струк­ций, содер­жа­щих кон­ста­ти­ру­ю­щую часть и реко­мен­да­ции в фор­мах при­зы­вов к дей­стви­ям сопро­тив­ле­ния. Ср: Итак, наша сила в един­стве — ста­рай­тесь дер­жать­ся рядом с людь­ми, по отдель­но­сти вас гораз­до про­ще выце­пить тиха­рям. Наша сила в децен­тра­ли­за­ции — не бой­тесь про­сто прой­тись по ули­це. Наша сила в соли­дар­но­сти — под­дер­жи­вай­те тех, кто вышел, и осо­бен­но тех, кто постра­дал в резуль­та­те мили­цей­ско­го бес­пре­де­ла. Жыве Беларусь! (15.07). Пост так­же отли­ча­ет харак­тер­ная лозун­го­вость, т. е. исполь­зо­ва­ние афо­ри­стич­ной син­так­си­че­ской фор­мы на род­ном для бело­ру­сов язы­ке «Жыве Беларусь!» («Да здрав­ству­ет Белоруссия!») — деви­за, воз­дей­ству­ю­ще­го на эмо­ции кол­лек­тив­но­го адре­са­та и наце­лен­но­го на про­буж­де­ние и укреп­ле­ние еди­не­ния людей на осно­ве национально-гражданских и пат­ри­о­ти­че­ских чувств.

«Запущенный» в мас­сы моти­ва­ци­он­ный фрейм в дру­гих постах под­дер­жи­ва­ет­ся эмо­ци­о­наль­ным «заря­дом» вос­кли­ца­тель­ных кон­струк­ций, выра­жа­ю­щих семан­ти­ку вос­хи­ще­ния и одоб­ре­ния кол­лек­тив­ных дей­ствий. Таких при­ме­ров обна­ру­жи­ва­ет­ся мно­го после объ­еди­не­ния 16 июля 2020 г. оппо­зи­ци­он­ных шта­бов, дав­ше­го бело­рус­ской поли­ти­ке «жен­ское трио» (С. Тихановская, В. Цепкало, М. Колесникова). Ср.: В Гомеле настоль­ко мно­го людей, что они нату­раль­но не поме­ща­ют­ся на выде­лен­ную пло­щад­ку! Гомель очень и очень крут! (26.07).

В про­гно­сти­че­ском отно­ше­нии фрейм спо­соб­ству­ет визу­а­ли­за­ции пер­спек­ти­вы, кото­рая долж­на открыть­ся бело­ру­сам после выбо­ров. Ср.: Наша соли­дар­ность уни­что­жит этот режим и раз­ве­ет его прах по вет­ру! (8.08). За день до голо­со­ва­ния заяв­ле­ние зву­чит про­ро­че­ством, кото­ро­му не было суж­де­но сбыться.

Еще один зна­чи­мый аспек­ту­аль­ный фрейм в дан­ной тема­ти­че­ской обла­сти — «пере­ме­ны». Символический уро­вень его реа­ли­за­ции состав­ля­ет став­шая гим­ном про­те­сту­ю­щей моло­де­жи в пост­пе­ре­стро­еч­ное вре­мя пес­ня В. Цоя «Перемен» (1985), а так­же песня-бунт «Стены», рус­ско­языч­ная вер­сия кото­рой была напи­са­на рос­сий­ским поэтом К. Медведевым и испол­не­на груп­пой «Аркадий Коц» (2011).

Известно, что поли­ти­за­ция тек­ста пес­ни Цоя про­изо­шла вопре­ки воле авто­ра (см.: https://​www​.gazeta​.ru/​c​u​l​t​u​r​e​/​2​0​2​0​/​0​8​/​1​5​/​a​_​1​3​1​9​5​5​3​7​.​s​h​tml). В пост­со­вет­ском про­стран­стве ком­по­зи­ция пре­вра­ти­лась в песню-лозунг (Белоруссия 2011 г., Украина 2014 г.) и ока­за­лась проч­но увя­зан­ной с выбо­ра­ми в Беларуси 2020 г., осо­бен­но после того как зву­ко­ре­жис­се­ры Кирилл Голанов и Владислав Соколовский вклю­чи­ли ее 6 авгу­ста на офи­ци­аль­ном празд­ни­ке в Минске.

«Песня всех про­те­стов» «Стены» была напи­са­на в 1968 г. в Испании на ката­лон­ском язы­ке Луисом Льяком (LluТs Llach) и счи­та­лась гим­ном анти­фран­кист­ско­го сопро­тив­ле­ния. В 1978 г. ее пере­вел поль­ский бард Яцек Качмарский, пре­вра­тив в сим­вол поль­ско­го рабо­че­го дви­же­ния. В 1990–2010‑е она при­зна­на уни­вер­саль­ной пес­ней про­те­ста, осо­бен­но на юге Европы, а затем в Тунисе. В 2020 г. ком­по­зи­ция сопро­вож­да­ла митин­ги С. Тихановской.

Социально-протестные смыс­лы акту­а­ли­зи­ру­ют­ся в оппо­зи­ци­он­ном телеграм-канале через регу­ляр­ную рефе­рен­цию к выше­на­зван­ным пре­це­дент­ным тек­стам. Ср.: Люди скан­ди­ру­ют «пере­мен!» (24.05); сто­ят маши­ны из них игра­ют «пере­мен» и «сте­ны рух­нут». Люди хло­па­ют (24.06); Беларусы тре­бу­ют пере­мен! (26.07); Чтобы сотруд­ни­кам, кото­рые едут в авто­за­ке, было не скуч­но сто­ять на све­то­фо­ре, забот­ли­вые бело­ру­сы вклю­чи­ли им «Перемен» (31.07).

Мотивационный потен­ци­ал пес­ни «Стены» рас­кры­ва­ет­ся при­зы­вом к раз­ру­ши­тель­ным дей­стви­ям, кото­рые пред­став­ле­ны в при­пе­ве: «Давай раз­ру­шим эту тюрь­му!» Со вре­мен поль­ской демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции мета­фо­ры тюрь­мы и стен допус­ка­ют широ­кую трак­тов­ку, импли­ци­руя заклю­че­ние, нака­за­ние, огра­ни­че­ния сво­бо­ды граж­дан со сто­ро­ны режи­ма. Ср.: Здесь этих стен сто­ять не долж­но! Так пусть они рух­нут, рух­нут, рух­нут! <…> сте­ны рух­нут, рух­нут, рух­нут. И сво­бод­но мы вздох­нем! (пол­ный текст см.: https://​pesni​.guru/).

На сим­во­ли­че­ском уровне фрейм «пере­ме­ны» так­же соот­но­сит­ся с про­дол­жи­тель­ны­ми зву­ко­вы­ми сиг­на­ла­ми, кото­рые пода­ва­ли води­те­ли во мно­гих горо­дах Беларуси в знак соли­дар­но­сти с оппо­зи­ци­он­ны­ми кан­ди­да­та­ми на митин­гах. Ср.: Как мини­мум 97 % машин сиг­на­лят в под­держ­ку людей, кото­рые рас­хо­дят­ся с митин­га (1.08); Как же в Минске мно­го сто­рон­ни­ков пере­мен. И это толь­ко люди на маши­нах! (7.08).

Противопоставляются власть, кото­рая не жела­ет пере­мен и нака­зы­ва­ет за непо­ви­но­ве­ние, и обыч­ные люди. Ср.: Выписывают про­то­кол сиг­на­лив­ше­му води­те­лю. Но сиг­на­ли­ли сего­дня тыся­чи (18.06). Перемены, ассо­ци­и­ру­е­мые с изда­ва­е­мым зву­ком лич­ных авто­мо­би­лей, мета­фо­ри­че­ски харак­те­ри­зу­ют­ся зву­ком выбо­ра бело- русов (31.07).

Накануне дня голо­со­ва­ния в 22:48 появ­ля­ет­ся пост, одоб­ря­ю­щий дей­ствия граж­дан, кото­рые нару­ша­ют пра­ви­ла исполь­зо­ва­ния зву­ко­вых сиг­на­лов, что по зако­ну стра­ны явля­ет­ся адми­ни­стра­тив­но нака­зу­е­мым. Ср.: Белорусы, вы неве­ро­ят­ные! Мы дого­ва­ри­ва­лись на акцию в 19:00, а вы сиг­на­ли­те и выра­жа­е­те соли­дар­ность до сих пор! (8.08).

Мотивационный аспект фрей­ма «пере­ме­ны» реа­ли­зу­ет­ся в пери­о­ды сбо­ра под­пи­сей и аги­та­ции. В пер­вом слу­чае моде­ра­то­ры кана­ла при­зы­ва­ют запи­сы­вать и при­сы­лать пес­ни, кото­рые бы рас­кры­ва­ли стрем­ле­ние бело­ру­сов к пере­ме­нам, насто­я­щей неза­ви­си­мо­сти, сво­бод­ным и чест­ным выбо­рам (10.06). Ср.: Любые пере­ме­ны все­гда сопро­вож­да­ют яркие пес­ни, кото­рые под­хва­ты­ва­ют тыся­чи людей, они ста­но­вят­ся народ­ны­ми гим­на­ми. Мы зна­ем, что сре­ди наших под­пис­чи­ков мно­го твор­че­ских людей. Напишите автор­скую пес­ню, запи­ши­те видео, залей­те на YouTube и при­шли­те ссыл­ку нам в чат (10.06).

В пери­од досроч­но­го голо­со­ва­ния идея пере­мен кон­цеп­ту­аль­но свя­зы­ва­ет­ся со вза­и­мо­по­мо­щью и сво­бо­дой. Позитивно оце­ноч­ные смыс­лы акту­а­ли­зи­ру­ют­ся в отно­ше­нии граж­дан Беларуси. Ср.: Именно бла­го­да­ря вза­и­мо­по­мо­щи, бла­го­да­ря откры­тым серд­цам сво­их сограж­дан, мы уве­рен­но дви­га­ем­ся к сво­ей цели — сво­бо­де. Мы уже не боим­ся, пото­му что зна­ем, мы — не одни, нас мно­го, нас мил­ли­о­ны. Миллионы улы­бок, мил­ли­о­ны про­тя­ну­тых рук помо­щи, мил­ли­о­ны доб­рых дел, кото­рые нико­го не оста­вят наедине с бедой. Помощь при­дет в любой ситу­а­ции, и мы это дока­за­ли. Жыве Беларусь! (8.08).

Контекстная реа­ли­за­ция инклю­зив­но­го место­име­ния «мы» уста­нав­ли­ва­ет тес­ную связь меж­ду кор­по­ра­тив­ным рече­де­я­те­лем (моде­ра­то­ром) и адре­са­том (под­пис­чи­ка­ми), объ­еди­няя их в груп­пу социально-политического дей­ствия («мы уве­рен­но дви­га­ем­ся к сво­ей цели»; «мы уже не боим­ся»; «мы это дока­за­ли»). Конструируется образ «груп­по­во­го субъ­ек­та», уве­рен­но­го в сво­их силах, спо­соб­но­го ста­вить цели и при­ни­мать реше­ния. Повтор чис­ли­тель­но­го мил­ли­он спо­соб­ству­ет осмыс­ле­нию оппо­зи­ци­он­но настро­ен­но­го кол­лек­тив­но­го субъ­ек­та как недиф­фе­рен­ци­ро­ван­но­го мно­же­ства, выс­шей цен­но­стью и целью кото­ро­го явля­ет­ся сво­бо­да. На фоне идейно-политического лозун­га «Жыве Беларусь!» про­фи­ли­ру­ет­ся идея «омас­со­в­ле­ния» оппо­зи­ции, т. е. ее уси­ле­ния, что фак­ти­че­ски сви­де­тель­ству­ет о воз­рас­та­нии угро­зы дей­ству­ю­щей власти. 

Выводы

В ста­тье рас­смот­ре­ны осо­бен­но­сти стра­те­ги­че­ско­го фрей­ми­ро­ва­ния пред­вы­бор­ной поли­ти­че­ской ситу­а­ции в Беларуси 2020 г. в дис­кур­се одно­го из бело­рус­ских оппо­зи­ци­он­ных телеграм-каналов в тече­ние трех меся­цев, пред­ше­ство­вав­ших дню голо­со­ва­ния. Когнитивно-дискурсивный под­ход поз­во­лил учи­ты­вать язы­ко­вые, когни­тив­ные, а так­же соци­аль­ные и поли­ти­че­ские фак­то­ры рас­смат­ри­ва­е­мо­го пери­о­да в «сме­шан­ной» мето­до­ло­ги­че­ской пер­спек­ти­ве, т. е. в соче­та­нии про­це­дур коли­че­ствен­но­го и каче­ствен­но­го анализа.

Фреймирование трак­ту­ет­ся как стра­те­ги­че­ский про­цесс, наме­рен­но осу­ществ­ля­е­мый авто­ра­ми телеграм-канала для инфор­ма­ци­он­но­го про­дви­же­ния взгля­дов, кри­ти­ку­ю­щих госу­дар­ствен­ные орга­ны, гос­слу­жа­щих и пра­во­охра­ни­тель­ную систе­му. В дис­кур­сив­ном мире пред­вы­бор­ной ситу­а­ции обна­ру­жи­ва­ет­ся рез­кое про­ти­во­по­став­ле­ние инте­ре­сов пред­ста­ви­те­лей дей­ству­ю­щей вла­сти и элек­то­ра­та. Качественный ана­лиз поз­во­лил уста­но­вить аспек­ту­аль­ные фрей­мы в рам­ках клю­че­вой темы «Граждане Беларуси» — «недо­воль­ство граж­дан», «граж­дан­ская соли­дар­ность», «пере­ме­ны». Значимые фоку­си­ров­ки фрей­ми­ро­ва­ния выяв­ле­ны в диа­гно­сти­че­ском, про­гно­сти­че­ском и моти­ва­ци­он­ном аспектах.

В диа­гно­сти­че­ском плане уста­нов­ле­но, что миро­мо­де­ли­ро­ва­ние носит идео­ло­ги­че­ский харак­тер. Оно направ­ле­но на созда­ние, укреп­ле­ние и кон­цеп­ту­аль­ное при­ра­ще­ние смыс­лов об общей неспра­вед­ли­во­сти граж­дан­ско­го обще­ства в Беларуси и необ­хо­ди­мо­сти поли­ти­че­ских пере­мен. Благодаря дис­кур­сив­ной стра­те­гии поля­ри­за­ции обоб­щен­ный образ оппо­зи­ци­он­но­го кан­ди­да­та как защит­ни­ка инте­ре­сов бело­ру­сов моде­ли­ру­ет­ся в рез­ком кон­тра­сте с обра­зом дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та, дис­кре­ди­ти­ру­е­мо­го в гла­зах подписчиков.

В про­гно­сти­че­ском плане фрей­ми­ро­ва­ние отно­сит­ся к буду­ще­му раз­ви­тию поли­ти­че­ской ситу­а­ции после дня выбо­ров в поль­зу сил, назы­ва­ю­щих себя демо­кра­ти­че­ски­ми, про­па­ган­ди­ру­ю­щих сво­бо­ду граж­дан Беларуси и раз­ра­ба­ты­ва­ю­щих стра­те­гии реа­ги­ро­ва­ния на дей­ствия вла­стей, кото­рые ква­ли­фи­ци­ру­ют­ся моде­ра­то­ра­ми как «неле­ги­тим­ные».

Мотивационный аспект фрей­ми­ро­ва­ния в пред­вы­бор­ный пери­од объ­ек­ти­ви­ру­ет­ся откры­ты­ми при­зы­ва­ми к кол­лек­тив­ным дей­стви­ям, боль­шин­ство из кото­рых спо­соб­но деста­би­ли­зи­ро­вать бело­рус­ское обще­ство. Посты в оппо­зи­ци­он­ном телеграм-сегменте обла­да­ют моби­ли­за­ци­он­ным потен­ци­а­лом, направ­лен­ным на под­рыв авто­ри­те­та и дис­кре­ди­та­цию дей­ству­ю­щей вла­сти. Это про­яв­ля­ет­ся в селек­тив­ной пода­че инфор­ма­ции о глав­ном поли­ти­че­ском про­тив­ни­ке аль­тер­на­тив­ных кан­ди­да­тов раз­но­тип­ны­ми, в том чис­ле инвек­тив­ны­ми, сред­ства­ми, вызы­ва­ю­щи­ми непри­язнь к дей­ству­ю­ще­му пре­зи­ден­ту Беларуси, а так­же пря­мо и кос­вен­но сти­му­ли­ру­ю­щи­ми граж­дан рес­пуб­ли­ки к про­тестным действиям.

Представляется, что даль­ней­шее иссле­до­ва­ние осо­бен­но­стей стра­те­ги­че­ско­го фрей­ми­ро­ва­ния в оппо­зи­ци­он­ных телеграм-каналах может вне­сти вклад в линг­ви­сти­ку информационно-психологической вой­ны и ока­зать­ся полез­ным для предот­вра­ще­ния агрес­сии в интернет-среде.