Fox News, CNN и Al Jazeera: языковые особенности материалов о терроризме

Поста­нов­ка про­бле­мы. Мас­сме­диа игра­ют важ­ную роль не толь­ко в осве­ще­нии тер­ро­риз­ма, но и в его фор­ми­ро­ва­нии и раз­ви­тии на миро­вой арене. Ата­ки 11 сен­тяб­ря 2001 года на нью-йорк­ские баш­ни Все­мир­но­го тор­го­во­го цен­тра ста­ли пово­рот­ным момен­том в дис­кур­се о тер­ро­риз­ме и зна­чи­тель­но повли­я­ли на то, как СМИ сооб­ща­ют о тер­ро­ри­сти­че­ских актах и кого назы­ва­ют террористом.

Исто­рия вопро­са. Иссле­до­ва­те­ли гово­рят о таком явле­нии, как «медиа­ори­ен­ти­ро­ван­ный тер­ро­ризм» [Surette et al. 2009: 360] — актов, направ­лен­ных на при­вле­че­ние вни­ма­ния СМИ, а бла­го­да­ря СМИ — и вни­ма­ния обще­ствен­но­сти. Шмидт и Гра­аф опре­де­ля­ют тер­ро­ризм как «жесто­кую ком­му­ни­ка­ци­он­ную стра­те­гию» [Schmid, De Graaf 1982: 16]. Икбал даже назы­ва­ет отно­ше­ния тер­ро­риз­ма и медиа «сим­био­ти­че­ски­ми», так как они при­но­сят друг дру­гу выго­ду: «тер­ро­ри­стам нуж­на пуб­лич­ность, кото­рую им дают СМИ, и в то же вре­мя СМИ необ­хо­ди­мы дра­ма­ти­че­ские собы­тия, что­бы при­влечь широ­кую ауди­то­рию» [Iqbal 2015: 200].

Тер­ро­ризм — это не толь­ко источ­ник ново­стей, но и инстру­мент инфор­ма­ци­он­но­го мани­пу­ли­ро­ва­ния и про­па­ган­ды. Медиа помо­га­ют «про­дви­же­нию поли­ти­че­ских инте­ре­сов и фор­ми­ро­ва­нию обще­ствен­но­го мне­ния» [Altheide 2003: 17]. Назs­ва­ние акта тер­ро­ри­сти­че­ским име­ет боль­шое поли­ти­че­ское и соци­аль­ное зна­че­ние. Ата­ки 11 сен­тяб­ря и тер­ро­ри­сти­че­ская угро­за были исполь­зо­ва­ны как оправ­да­ние аме­ри­кан­ско­го втор­же­ния в Ирак. Тер­ро­ри­сти­че­ская угро­за исполь­зу­ет­ся сей­час Дональ­дом Трам­пом как оправ­да­ние исла­мо­фоб­ской рито­ри­ки и поли­ти­ки, вклю­чая запрет на въезд в США для граж­дан шести мусуль­ман­ских стран, под­пи­сан­ный аме­ри­кан­ским пре­зи­ден­том 27 янва­ря 2017 года. В гла­зах обще­ствен­но­сти «борь­ба с тер­ро­риз­мом» дела­ет допу­сти­мой любую жесто­кость, кото­рую США совер­ша­ет на Ближ­нем Восто­ке, и любую расист­скую и исла­мо­фоб­скую поли­ти­ку. При­зна­ние кого-то тер­ро­ри­стом — это дис­кур­сив­ная стра­те­гия для при­зна­ния это­го чело­ве­ка куль­тур­но и соци­аль­но непри­ем­ле­мым, иным и абсо­лют­ным злом. «СМИ спо­соб­ству­ют фор­ми­ро­ва­нию дис­кур­са стра­ха и сим­во­ли­че­ско­го отре­че­ния от «дру­го­го» — пре­ступ­ни­ка или тер­ро­ри­ста — и в про­цес­се пре­под­но­сят даже пре­ступ­ные ответ­ные дей­ствия как необ­хо­ди­мые и геро­и­че­ские» [Altheide 2006: 982], что раз­мы­ва­ет гра­ни­цу меж­ду тер­ро­риз­мом и кон­тр­тер­ро­риз­мом. Дж. Пуар в ста­тье о тюрь­ме Абу Грейб, где аме­ри­кан­ские сол­да­ты пыта­ли ирак­ских заклю­чен­ных, про­во­дит пря­мую ана­ло­гию: «Дей­ствия армии США в быв­ших каме­рах пыток Сад­да­ма опре­де­лен­но умень­ша­ет раз­рыв меж­ду нами и ними — меж­ду пат­ри­о­том и тер­ро­ри­стом» [Puar 2004: 523].

Сло­варь Мер­ри­ам-Уэб­стер опре­де­ля­ет тер­ро­ризм как систе­ма­ти­че­ское исполь­зо­ва­ние тер­ро­ра, в осо­бен­но­сти как сред­ства при­нуж­де­ния [Merriam-Webster dictionary 2017]. Назвать что-то тер­ро­ри­сти­че­ским актом зна­чит отне­сти это к кате­го­рии систем­но­го наси­лия. Опре­де­ле­ние акта как тер­ро­ри­сти­че­ско­го вли­я­ет на то, кто будет назван тер­ро­ри­стом и как на этот акт отре­а­ги­ру­ют обще­ствен­ность и госу­дар­ство. Как отме­ча­ет Бха­тия [Bhatia 2009], опре­де­ле­ние тер­ро­риз­ма кон­тек­сту­аль­но и зави­сит от поли­ти­че­ско­го, исто­ри­че­ско­го и соци­аль­но­го кон­тек­ста. «Тер­ро­ризм — это то, что мы так назы­ва­ем», — утвер­жда­ет Спен­сер [Spencer 2012: 394]. Не толь­ко сам акт, но и кто за ним сто­ит и чем он моти­ви­ро­ван, вли­я­ет на то, как о нем будет сооб­щать­ся в СМИ. Кро­ме того, СМИ с раз­ны­ми поли­ти­че­ски­ми взгля­да­ми могут назы­вать раз­ные акты тер­ро­ри­сти­че­ски­ми, так как они по-раз­но­му опре­де­ля­ют тер­ро­ризм. Элтейд пишет, что раз­мы­тое опре­де­ле­ние тер­ро­риз­ма исполь­зу­ет­ся СМИ и пра­ви­тель­ством стра­те­ги­че­ски, что­бы скон­стру­и­ро­вать «широ­кий сим­во­ли­че­ский образ вра­га» [Altheide 2006: 289].

В аме­ри­кан­ских СМИ суще­ству­ет види­мый кон­сен­сус, что собы­тия 11 сен­тяб­ря 2001 года, взрыв на бостон­ском мара­фоне (15 апре­ля 2013) и на кон­цер­те Ари­а­ны Гран­де (22 мая 2017 года) в Ман­че­сте­ре — это тер­ро­ризм. А счи­та­ет­ся ли тер­ак­том обстрел Мосу­ла аме­ри­кан­ски­ми вой­ска­ми, унес­ший жиз­ни десят­ков мир­ных жите­лей Афга­ни­ста­на (25 мая 2017)? По каким кри­те­ри­ям мно­гие СМИ назва­ли ноже­вую ата­ку, совер­шен­ную мусуль­ма­ни­ном в Гам­бур­ге (28 июля 2017 года), тер­ак­том, а аме­ри­кан­ским хри­сти­а­ни­ном в Порт­лен­де (26 мая 2017 года) — нет? Име­ют ли систем­ный харак­тер мас­со­вые убий­ства с при­ме­не­ни­ем огне­стрель­но­го ору­жия на тер­ри­то­рии США? Какие акты СМИ назы­ва­ют тер­ро­ри­сти­че­ски­ми и кто это решает?

Китай­ская газе­та South China Morning Post еще в 2006 году оза­бо­ти­лась вопро­сом, что назы­вать тер­ро­риз­мом, и хоте­ла вклю­чить в это опре­де­ле­ние втор­же­ние Изра­и­ля в Ливан и окку­па­цию Ира­ка Соеди­нен­ны­ми Шта­та­ми [Cuba Forum… 2006]. Это сме­лый вопрос, пото­му что в доми­нант­ном миро­вом дис­кур­се могу­ще­ствен­ные госу­дар­ства, такие как Изра­иль и США, реша­ют, что назы­вать тер­ро­риз­мом, отме­ча­ет South China Morning Post. Ноам Хом­ский [Chomsky 2001] пишет о том, что в 1987 году США и Изра­иль про­го­ло­со­ва­ли про­тив резо­лю­ции ООН, осуж­да­ю­щей тер­ро­ризм, в том чис­ле пото­му, что эта резо­лю­ция не вклю­ча­ла в себя осуж­де­ние бор­цов за сво­бо­ду про­тив окку­па­ци­он­ных сил (то есть дей­ствия пале­стин­ско­го сопро­тив­ле­ния про­тив армии Изра­и­ля), а в Сове­те ООН голос США про­тив фак­ти­че­ски озна­ча­ет вето, поэто­му резо­лю­ция не была принята.

Мно­гие иссле­до­ва­ния пыта­ют­ся рас­ши­рить опре­де­ле­ние тер­ро­риз­ма, что­бы вклю­чить в новое опре­де­ле­ние домаш­нее наси­лие [Pain 2014] и госу­дар­ствен­ную жесто­кость [Ortbals 2014]. «Тер­ро­ризм откло­нил­ся от сво­е­го изна­чаль­но­го зна­че­ния (госу­дар­ствен­но­го наси­лия в отно­ше­нии граж­дан с целью кон­тро­ля и доми­на­ции над запу­ган­ным насе­ле­ни­ем) и теперь обо­зна­ча­ет пол­ную про­ти­во­по­лож­ность — поли­ти­че­скую жесто­кость, направ­лен­ную про­тив госу­дар­ства» [Greene 2017: 413] и, доба­вим, про­тив мир­ных граж­дан. Это опре­де­ле­ние пред­став­ля­ет дилем­му: могут ли дей­ствия госу­дар­ства быть опре­де­ле­ны как тер­ро­ризм и как отли­чить леги­тим­но­го бор­ца за сво­бо­ду от террориста?

Мето­ди­ка ана­ли­за. Это иссле­до­ва­ние вклю­ча­ет в себя ана­лиз мате­ри­а­лов на сай­те трех новост­ных англо­языч­ных СМИ: Fox News, CNN и Al Jazeera. Сай­ты этих меж­ду­на­род­ных СМИ посе­ща­ют как жите­ли Соеди­нен­ных Шта­тов, так и англо­языч­ные граж­дане дру­гих госу­дарств. Эти три СМИ были выбра­ны как пред­ста­ви­те­ли раз­ных поли­ти­че­ских взгля­дов: Fox News — кон­сер­ва­тив­ных, CNN — цен­трист­ских и Al Jazeera — либе­раль­ных. На сай­те каж­до­го из трех новост­ных медиа в поис­ко­вой стро­ке мы иска­ли недав­ние мате­ри­а­лы по клю­че­во­му сло­ву «тер­ро­рист» (terrorist) и ана­ли­зи­ро­ва­ли пер­вые 30 резуль­та­тов поис­ка. Поис­ко­вые алго­рит­мы новост­ных сай­тов устро­е­ны таким обра­зом, что по запро­су «тер­ро­рист» нахо­дят все мате­ри­а­лы, содер­жа­щие это сло­во и сло­во­со­че­та­ния, начи­на­ю­щи­е­ся с это­го сло­ва, как, напри­мер, «тер­ро­ри­сти­че­ский акт», «тер­ро­ри­сти­че­ская угро­за» и т. д. Поиск был про­ве­ден 3 авгу­ста 2017 года.

Мы ана­ли­зи­ро­ва­ли, какие акты три СМИ назы­ва­ют тер­ро­ри­сти­че­ски­ми, каких людей — тер­ро­ри­ста­ми и в каком кон­тек­сте про­ис­хо­дит это наиме­но­ва­ние. Все пере­во­ды с англий­ско­го язы­ка на рус­ский совер­ше­ны нами в рам­ках дан­но­го иссле­до­ва­ния; тер­ми­ны, кото­рые важ­ны для язы­ко­во­го ана­ли­за, мы при­во­дим на язы­ке ори­ги­на­ла в скобках.

Ана­лиз мате­ри­а­ла. Сайт новост­но­го кана­ла Fox News по клю­че­во­му сло­ву «тер­ро­рист» (terrorist) нахо­дит 19 040 мате­ри­а­лов. Мы про­ана­ли­зи­ро­ва­ли послед­ние 30 текстов.

В одном из них сооб­ща­ет­ся о резо­лю­ции ООН, в кото­рой орга­ни­за­ция при­зы­ва­ет стран-участ­ниц не предо­став­лять ору­жие тер­ро­ри­сти­че­ским груп­пам. В мате­ри­а­ле исполь­зу­ет­ся сле­ду­ю­щая фор­му­ли­ров­ка: ИГИЛ и «Аль-Каи­да», их сообщ­ни­ки, а так­же дру­гие неза­кон­ные воору­жен­ные груп­пы и пре­ступ­ни­ки. Отчет о резо­лю­ции вклю­ча­ет в себя как назва­ния кон­крет­ных тер­ро­ри­сти­че­ских орга­ни­за­ций, так и рас­плыв­ча­тое опре­де­ле­ние того, какие груп­пи­ров­ки под­ра­зу­ме­ва­ют­ся в резо­лю­ции под террористическими.

Так­же Fox News пишет о том, что Пен­та­гон боит­ся, что из-за вер­бов­ки в ряды аме­ри­кан­ской армии 10 000 чело­век, рож­ден­ных за рубе­жом, есть «потен­ци­аль­ный риск наци­о­наль­ной без­опас­но­сти». Одна­ко Fox News так­же сооб­ща­ет, что нет ника­ких дока­за­тельств, что ИГИЛ, «Аль-Каи­да» или любая дру­гая тер­ро­ри­сти­че­ская груп­па про­ник­ла в про­грам­му по вербовке.

Один мате­ри­ал посвя­щен Афга­ни­ста­ну. Автор тек­ста пыта­ет­ся разо­брать­ся, поче­му афга­но-паки­стан­ский реги­он все еще явля­ет­ся рас­сад­ни­ком тер­ро­риз­ма и жесто­ко­сти (a hotbed of terrorism and violence). В тек­сте гово­рит­ся о дей­стви­ях «Тали­ба­на» и «Аль-Каи­ды», а так­же об ата­ке, в резуль­та­те кото­рой погиб­ли два аме­ри­кан­ских сол­да­та, но не сооб­ща­ет­ся о дру­гой ата­ке, совер­шен­ной днем ранее, в кото­рой погиб­ли десят­ки мир­ных жите­лей Афга­ни­ста­на. Ана­лиз, кото­рый бы свя­зал раз­ви­тие тер­ро­ри­сти­че­ской дея­тель­но­сти с дей­стви­я­ми армии Соеди­нен­ных Шта­тов в реги­оне, отсут­ству­ет полностью.

Два мате­ри­а­ла посвя­ще­ны Тур­ции, где по подо­зре­нию в свя­зях с курд­ской груп­пи­ров­кой были аре­сто­ва­ны евро­пей­ские граж­дане. В одном слу­чае был задер­жан граж­да­нин Фран­ции, чье имя не сооб­ща­ет­ся, а во вто­ром — два граж­да­ни­на Чехии, чьи име­на рас­кры­ты (види­мо, что­бы убе­дить чита­те­лей, что у задер­жан­ных нет ближ­не­во­сточ­ных кор­ней). Fox News назы­ва­ет курд­скую груп­пи­ров­ку YPG «груп­пой бое­ви­ков» (militant group), кото­рая «борет­ся с бой­ца­ми ИГИЛ, а авиа­уда­ры США им помо­га­ют». Fox News не име­ну­ет курд­скую груп­пи­ров­ку тер­ро­ри­сти­че­ской, но сооб­ща­ет, что Тур­ция счи­та­ет ее таковой.

Один мате­ри­ал свя­зан с судом над «тре­мя муш­ке­те­ра­ми» в Англии — «трио тер­ро­ри­стов», кото­рые так себя име­но­ва­ли. В ста­тье упо­ми­на­ет­ся, что они исполь­зо­ва­ли мес­сен­джер Telegram, кото­рый часто исполь­зу­ет­ся тер­ро­ри­ста­ми, вдох­нов­лен­ны­ми ИГИЛ, и дру­ги­ми исла­ми­ста­ми (ISIS-inspired terrorists and other Islamists). Так­же в мате­ри­а­ле ска­за­но, что уро­вень угро­зы тер­ак­та в Соеди­нен­ном Коро­лев­стве оста­ет­ся высо­ким из-за «домо­ро­щен­ных экс­тре­ми­стов и ино­стран­ных бой­цов, воз­вра­ща­ю­щих­ся из Ира­ка и Сирии».

Пять репор­та­жей Fox News посвя­тил Австра­лии и аре­сту четы­рех чело­век, подо­зре­ва­е­мых в под­го­тов­ке тер­ак­та на бор­ту само­ле­та. В репор­та­же об одном из подо­зре­ва­е­мых, кото­рый был осво­бож­ден и кото­ро­му не было предъ­яв­ле­но обви­не­ние, сло­во «тер­ро­рист» не исполь­зу­ет­ся, но в поис­ке этот мате­ри­ал все рав­но появил­ся. Сооб­ща­ет­ся, что задер­жан­ные муж­чи­ны име­ют ливан­ское про­ис­хож­де­ние. Один из репор­та­жей цити­ру­ет австра­лий­ско­го пре­мьер-мини­стра Мал­коль­ма Терн­бул­ла, кото­рый назы­ва­ет этот акт «тер­ро­риз­мом, вдох­нов­лен­ным исла­мом» (Islamic-inspired terrorism). Министр имми­гра­ции и охра­ны гра­ниц Австра­лии Питер Дат­тон заявил, что «необ­хо­ди­мо напо­ми­нать обще­ствен­но­сти, что угро­за суще­ству­ет». Fox News при­дер­жи­ва­ет­ся похо­жей поли­ти­ки и не забы­ва­ет напо­ми­нать сво­ей ауди­то­рии об угро­зе терроризма.

Fox News пуб­ли­ку­ет мно­го сооб­ще­ний о тер­ро­ри­сти­че­ской актив­но­сти в ближ­не­во­сточ­ных стра­нах, осо­бен­но тех, кото­рые были вклю­че­ны Трам­пом в мигра­ци­он­ный запрет от 27 янва­ря 2017 года. Сооб­ща­ет­ся о том, что ИГИЛ, вытес­нен­ный из Сирии, пере­груп­пи­ро­вал­ся в Ливии, об ата­ке в Сау­дов­ской Ара­вии, в кото­рой погиб аме­ри­кан­ский сол­дат, и о бой­це груп­пи­ров­ки «Аль-Шабаб», уби­том в дро­но­вой ата­ке США в Сомали.

Fox News так­же сооб­ща­ет о том, что YouTube борет­ся с онлайн-тер­ро­риз­мом, уби­рая с плат­фор­мы тер­ро­ри­сти­че­ский кон­тент. Сооб­ща­ет­ся, что видео с сай­та уда­ля­ют­ся за «жесто­кий экс­тре­мизм» (violent extremism), но что под этим тер­ми­ном под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, не разъ­яс­ня­ют. Если видео не нару­ша­ет нашей поли­ти­ки, — гово­рит­ся в мате­ри­а­ле, — но содер­жит неод­но­знач­ный рели­ги­оз­ный и расист­ский кон­тент, оно может быть вре­мен­но заблокировано.

Тема 11 сен­тяб­ря регу­ляр­но осве­ща­ет­ся на Fox News в раз­ных кон­текстах. Из 30 послед­них мате­ри­а­лов на сай­те два тек­ста напря­мую свя­за­ны с эти­ми собы­ти­я­ми. В одном мате­ри­а­ле гово­рит­ся об уни­вер­си­те­те в Дал­ла­се, кото­рый при­нял реше­ние не выстав­лять 3000 аме­ри­кан­ских фла­гов на тер­ри­то­рии перед уни­вер­си­те­том в каче­стве мемо­ри­а­ла жерт­вам, погиб­шим в резуль­та­те ата­ки на Все­мир­ный тор­го­вый центр. Автор мате­ри­а­ла, недо­воль­ный реше­ни­ем уни­вер­си­те­та, спра­ши­ва­ет в ста­тье: Кто же может быть про­тив того, что­бы уни­вер­си­тет почтил аме­ри­кан­ских граж­дан, уби­тых мусуль­ман­ски­ми тер­ро­ри­ста­ми? В дру­гом мате­ри­а­ле сооб­ща­ет­ся, что Сау­дов­ская Ара­вия отри­ца­ет при­част­ность к ата­кам на США 11 сен­тяб­ря 2001 года.

Один текст на сай­те Fox News фоку­си­ру­ет­ся на ислам­ской шко­ле в Индо­не­зии, кото­рая про­во­дит рабо­ту по дера­ди­ка­ли­за­ции детей погиб­ших и аре­сто­ван­ных бой­цов, свя­зан­ных с тер­ро­ри­сти­че­ской дея­тель­но­стью. Эта шко­ла, по заяв­ле­нию Fox News, при­зва­на предот­вра­тить транс­фор­ма­цию этих детей в «сле­ду­ю­щее поко­ле­ние индо­не­зий­ских джи­ха­ди­стов». Этот мате­ри­ал осве­ща­ет важ­ную про­бле­му, свя­зан­ную с необ­хо­ди­мо­стью дера­ди­ка­ли­за­ции людей, ради­ка­ли­зо­ван­ных в резуль­та­те жесто­ко­сти и воору­жен­ных конфликтов.

Инте­рес­ным с точ­ки зре­ния упо­треб­ле­ния сло­ва «тер­ро­рист» стал мате­ри­ал о бан­дах в Рес­пуб­ли­ке Эль-Саль­ва­дор. В тек­сте сооб­ща­ет­ся об аре­сте 442 чле­нов меж­ду­на­род­ной бан­ды, кото­рая обра­зо­ва­лась в шта­те Кали­фор­ния в США, рас­про­стра­ни­лась по всей Цен­траль­ной Аме­ри­ке и несет ответ­ствен­ность за боль­шин­ство пре­ступ­ле­ний, совер­ша­е­мых в Саль­ва­до­ре. Заклю­чен­ных обви­ня­ют в «похи­ще­нии людей и уча­стии в тер­ро­ри­сти­че­ской орга­ни­за­ции», но при этом Fox News про­дол­жа­ет назы­вать эту груп­пи­ров­ку «бан­дой» (gang), а не тер­ро­ри­сти­че­ской организацией.

Сайт кана­ла CNN по запро­су «тер­ро­рист» выда­ет 12 287 мате­ри­а­лов. Из послед­них 30 четы­ре посвя­ще­ны аре­сту муж­чин, подо­зре­ва­е­мых в под­го­тов­ке тер­ак­та в Австра­лии. CNN пишет о том, что поли­ция сорва­ла «тер­ро­ри­сти­че­ский заго­вор», но в то же вре­мя добав­ля­ет, что обви­не­ния этим муж­чи­нам предъ­яв­ле­ны не были. Их име­на и этни­че­ская при­над­леж­ность не сооб­ща­ют­ся, и цита­ты, нагне­та­ю­щие страх, как в мате­ри­а­лах Fox News, не приводятся.

Собы­тия в Тур­ции, кото­рые осве­ща­ет CNN, тоже отли­ча­ют­ся от Fox News. CNN пишет о суде над турец­ки­ми граж­да­на­ми, кото­рые пыта­лись устро­ить пере­во­рот в 2016 году. Обви­не­ния про­тив этих людей вклю­ча­ют в себя попыт­ку убить пре­зи­ден­та, руко­вод­ство воору­жен­ной тер­ро­ри­сти­че­ской орга­ни­за­ци­ей и убий­ство. CNN не назы­ва­ет участ­ни­ков пере­во­ро­та тер­ро­ри­ста­ми, но цити­ру­ет обви­не­ния в тер­ро­ри­сти­че­ской дея­тель­но­сти в их адрес.

CNN пишет об ата­ке в Гам­бур­ге, где муж­чи­на напал на мир­ных жите­лей с ножом. Сооб­ща­ет­ся, что подо­зре­ва­е­мый был изве­стен как исла­мист, но у него не было свя­зей с тер­ро­ром. Тем не менее это пре­ступ­ле­ние свя­зы­ва­ют с «сери­ей исла­мист­ских пре­ступ­ле­ний» в Германии.

Один раз упо­ми­на­ет­ся 11 сен­тяб­ря — в мате­ри­а­ле о звон­ке губер­на­то­ра Нью-Джер­си пре­зи­ден­ту Трам­пу, в кото­ром губер­на­тор срав­ни­ва­ет про­бле­му упо­треб­ле­ния опио­и­дов с собы­ти­я­ми 11 сентября.

На сай­те CNN сооб­ща­ет­ся о про­те­стах в Каш­ми­ре из-за убий­ства паки­стан­ско­го воен­но­го лиде­ра «запре­щен­ной тер­ро­ри­сти­че­ской груп­пы» в воору­жен­ной схват­ке с поли­ци­ей. По сло­вам спи­ке­ра индий­ской армии, уби­тый Абу Дуд­жа­на был тер­ро­ри­стом кате­го­рии «А плюс плюс» (A plus plus terrorist). Убий­ство Дуд­жа­ны спро­во­ци­ро­ва­ло широ­ко­мас­штаб­ные про­те­сты сре­ди насе­ле­ния Каш­ми­ра, кото­рое высту­па­ет про­тив индий­ской поли­ции и армии. Несмот­ря на то что CNN име­ну­ет погиб­ше­го воен­но­го лиде­ра тер­ро­ри­стом, в репор­та­же так­же сооб­ща­ет­ся о неод­но­знач­ной обста­нов­ке в реги­оне и недо­воль­стве мир­но­го насе­ле­ния в свя­зи с убий­ством Дуд­жа­ны. Груп­пи­ров­ка, кото­рую воз­глав­лял Дуд­жа­на, обви­ня­ет­ся во мно­гих тер­ро­ри­сти­че­ских ата­ках в Индии, вклю­чая ата­ку в Мум­бае в 2008 году, и поль­зу­ет­ся боль­шой попу­ляр­но­стью сре­ди жите­лей Каш­ми­ра, пото­му что при­зы­ва­ет к неза­ви­си­мо­сти реги­о­на от Индии. CNN стре­мит­ся пока­зать кон­текст и поли­ти­че­скую сре­ду в реги­оне, а не толь­ко осве­тить собы­тия послед­них дней.

В одном тек­сте гово­рит­ся о новых санк­ци­ях, кото­рые США нало­жи­ли на Иран из-за нару­ше­ния усло­вий ядер­ной сдел­ки и, по сло­вам посла США в ООН, из-за помо­щи, кото­рую Иран ока­зы­ва­ет тер­ро­ри­сти­че­ским груп­пи­ров­кам, в том чис­ле «Хез­бол­ле». CNN в этом же тек­сте дает крат­кий экс­курс в отно­ше­ния Ира­на и США и пуб­ли­ку­ет цита­ту жите­ля Теге­ра­на, кото­рый сооб­ща­ет, что «бла­го­да­ря ядер­ной сдел­ке и отмене санк­ций жить в Иране ста­ло лег­че». Но США он все рав­но не дове­ря­ет: «Я не верю, что Аме­ри­ка хочет сде­лать нашу жизнь луч­ше. Посмот­ри­те на Ирак… Посмот­ри­те на Афга­ни­стан — они всё уни­что­жи­ли». CNN в ста­тье о санк­ци­ях про­тив Ира­на стре­мит­ся быть объ­ек­тив­ным и пока­зать точ­ку зре­ния иран­цев, даже если они кри­ти­ку­ют США.

Две ста­тьи посвя­ще­ны Афга­ни­ста­ну. Одна сооб­ща­ет об ата­ке, в кото­рой погиб­ли два аме­ри­кан­ских сол­да­та, как и мате­ри­ал Fox News. Но CNN так­же при­во­дит ста­ти­сти­ку потерь сре­ди афган­ских сол­дат и мир­ных жите­лей от атак «Тали­ба­на», хотя не все ата­ки име­ну­ют­ся тер­ро­ри­сти­че­ски­ми. Вто­рой мате­ри­ал — о двух смерт­ни­ках, кото­рые подо­рва­ли себя в афган­ской мече­ти и уби­ли 29 чело­век и рани­ли 64. CNN сооб­ща­ет, что ИГИЛ взял на себя ответ­ствен­ность за этот акт. Сло­во «тер­ро­рист» в тек­сте не упо­треб­ля­ет­ся, но алго­ритм пред­ло­жил этот мате­ри­ал к про­чте­нию по наше­му запросу.

На сай­те CNN было най­де­но несколь­ко мате­ри­а­лов, кото­рые алго­ритм пред­ла­га­ет к про­чте­нию, несмот­ря на то что эти тек­сты не явля­ют­ся репор­та­жа­ми о тер­ро­ри­сти­че­ской дея­тель­но­сти, но запро­шен­ное нами сло­во «тер­ро­рист» исполь­зу­ет­ся в тек­сте в том или ином кон­тек­сте. В одном пуб­ли­ку­ет­ся реко­мен­да­ция Госде­пар­та­мен­та США воз­дер­жать­ся от поез­док в штат Мис­су­ри из-за повы­шен­но­го рис­ка, свя­зан­но­го с пре­ступ­ле­ни­я­ми на поч­ве расо­вой нена­ви­сти. Обыч­но такие реко­мен­да­ции, сооб­ща­ет CNN, выда­ют­ся из-за суро­вых погод­ных усло­вий, рис­ка здо­ро­вью или угро­зы тер­ро­ри­сти­че­ский ата­ки. Эта фор­му­ли­ров­ка важ­на, пото­му что она созда­ет кон­текст, в кото­ром расо­вая нена­висть может быть при­рав­не­на к терроризму.

Два тек­ста сооб­ща­ют о Рос­сии. В одном из мате­ри­а­лов сооб­ща­ет­ся о необ­хо­ди­мо­сти вкла­ды­вать день­ги, что­бы про­ти­во­сто­ять рос­сий­ской дез­ин­фор­ма­ции и про­па­ган­де, кото­рые рас­про­стра­ня­ют­ся жесто­ки­ми экс­тре­ми­ста­ми (Russian disinformation and propaganda put out by violent extremists). Сло­во «тер­ро­рист» в тек­сте исполь­зу­ет­ся один раз: ИГИЛ рас­про­стра­ня­ет тер­ро­ри­сти­че­скую про­па­ган­ду, а Рос­сия рас­про­стра­ня­ет лож­ную опас­ную инфор­ма­цию, — сооб­ща­ет CNN, но не объ­яс­ня­ет, есть ли связь меж­ду эти­ми дву­мя заяв­ле­ни­я­ми. То есть Рос­сия поме­ща­ет­ся в кон­текст ИГИ­Ла и тер­ро­риз­ма без даль­ней­ших объ­яс­не­ний для чита­те­ля. Еще одно сооб­ще­ние о Рос­сии свя­за­но с убий­ством трех «ганг­сте­ров» (gangster) из «бан­ды ГТА» в зда­нии мос­ков­ско­го суда. В тек­сте гово­рит­ся, что пре­ступ­ле­ние не свя­за­но с «тер­ро­риз­мом».

CNN пред­ла­га­ет два мате­ри­а­ла по исто­рии тер­ро­риз­ма. Один посвя­щен Уса­ме бен Ладе­ну и рас­ска­зы­ва­ет о том, как он «стал лицом тер­ро­ра». Вто­рой текст ана­ли­зи­ру­ет исто­рию тер­ро­риз­ма в США с 1990‑х годов и опре­де­ля­ет его источ­ник не на Ближ­нем Восто­ке, не в джи­ха­д­ских актах тер­ро­ра, а в поли­ти­ке аме­ри­кан­ских уль­тра­пра­вых поли­ти­ков, под­стре­кав­ших сво­их сто­рон­ни­ков к актам жесто­ко­сти. Ата­ки, совер­шен­ные уль­тра­пра­вы­ми аме­ри­кан­ца­ми, в ста­тье назы­ва­ют­ся тер­ро­ром, свя­зан­ным «с анти­го­су­дар­ствен­ной идео­ло­ги­ей, дви­же­ни­ем опол­че­ния, и иде­ей пре­вос­ход­ства белой расы». CNN пред­ла­га­ет кри­ти­че­ский дис­курс, в кото­ром не толь­ко ближ­не­во­сточ­ные исла­ми­сты, но и белые аме­ри­кан­цы спо­соб­ны на тер­ро­ри­сти­че­ские акты, но текст не ана­ли­зи­ру­ет дей­ствия госу­дар­ства и их харак­те­ри­сти­ки в рам­ках это­го дискурса.

На сай­те Al Jazeera нет счет­чи­ка, кото­рый пока­зал бы, сколь­ко мате­ри­а­лов было най­де­но по запро­су «тер­ро­рист». Одна­ко из 30 послед­них тек­стов Al Jazeera — катар­ское СМИ — посвя­ти­ло 8 мате­ри­а­лов бой­ко­ту Ката­ра дру­ги­ми ближ­не­во­сточ­ны­ми стра­на­ми из-за обви­не­ний в спон­си­ро­ва­нии тер­ро­риз­ма. Все эти мате­ри­а­лы посвя­ще­ны раз­ви­тию кри­зи­са и опро­вер­же­нию свя­зей Ката­ра с тер­ро­ри­сти­че­ски­ми организациями.

Подроб­ный репор­таж посвя­щен ата­ке в мече­ти в Афга­ни­стане, о кото­рой так­же сооб­щи­ло и CNN. Al Jazeera цити­ру­ет офи­ци­аль­ных лиц, кото­рые назы­ва­ют ата­ку тер­ро­ри­сти­че­ской, хотя сам автор тек­ста не исполь­зу­ет это сло­во и назы­ва­ет эту ата­ку напа­де­ни­ем смерт­ни­ка (suicide attack). Эти тер­ми­ны для Al Jazeera не явля­ют­ся взаимозаменяемыми.

Сооб­ща­ет­ся о том, что в Индо­не­зии сня­ли запрет с исполь­зо­ва­ния мес­сен­дже­ра Telegram. Запрет изна­чаль­но был уста­нов­лен из-за того, что в Telegram есть «нега­тив­ный» кон­тент, вклю­ча­ю­щий в себя фору­мы для сто­рон­ни­ков ИГИЛ (ISIL supporters).

Один мате­ри­ал осве­ща­ет собы­тия в Австра­лии, в кото­ром автор тек­ста Al Jazeera осто­рож­но обра­ща­ет­ся с тер­ми­ном «тер­ро­рист»: в мате­ри­а­ле сло­во­со­че­та­ние «тер­ро­ри­сти­че­ский заго­вор» заклю­че­но в кавыч­ки, текст изоби­лу­ет цита­та­ми и фоку­си­ру­ет­ся на том, что офи­ци­аль­но пока ниче­го не известно.

В отли­чие от Fox News, кото­рый сооб­щил об актив­но­сти ИГИЛ в Ливии, Al Jazeera пишет о пере­ми­рии двух про­ти­во­бор­ству­ю­щих пар­тий в стране. Сооб­ща­ет­ся, что две ливий­ские пар­тии реши­ли не при­ме­нять ору­жие, кро­ме слу­ча­ев, когда речь идет о борь­бе с «тер­ро­ри­сти­че­ски­ми» (Al Jazeera упо­треб­ля­ет это сло­во в тек­сте в кавыч­ках) группами.

Один мате­ри­ал свя­зан с пале­сти­но-изра­иль­ским кон­флик­том. После того как Изра­иль уста­но­вил метал­ло­де­тек­то­ры на Хра­мо­вой горе в Иеру­са­ли­ме, чем вызвал недо­воль­ство пале­стин­цев, нача­лись столк­но­ве­ния меж­ду пале­стин­ца­ми и изра­иль­ской поли­ци­ей, в резуль­та­те кото­рых погиб­ли три пале­стин­ца и сот­ни были ране­ны. В ответ на это дру­гой пале­сти­нец, Омар Аль-Абед, про­ник в дом изра­иль­ской семьи и заре­зал ножом трех чело­век. Изра­иль­ский депу­тат Орен Хазан опуб­ли­ко­вал видео на сво­ей стра­ни­це в Facebook, в кото­ром он при­зы­ва­ет «каз­нить» (execute) семью Аль-Абе­да в каче­стве мести за его дей­ствия. В этом мате­ри­а­ле сло­во «тер­ро­рист» упо­треб­ле­но толь­ко в пря­мой речи Хаза­на, кото­рый так назы­ва­ет Аль-Абеда.

Послед­ний текст посвя­щен вол­не­нию аме­ри­кан­ских мусуль­ман из-за их места в обще­стве: они жалу­ют­ся, что их боят­ся, нена­ви­дят и при­люд­но назы­ва­ют тер­ро­ри­ста­ми. Это не новое явле­ние: Джа­с­бир Пуар пишет, что выска­зы­ва­ние «Тюр­бан это не шля­па» ста­ло сло­га­ном аме­ри­кан­ских сик­хов сра­зу после 11 сен­тяб­ря, когда их ста­ли при­ни­мать за тер­ро­ри­стов. Пуар отме­ча­ет, что исла­мо­фо­бия широ­ко рас­про­стра­ни­лась с нача­лом «вой­ны с тер­ро­риз­мом», но в раз­лич­ных фор­мах суще­ство­ва­ла и до 11 сен­тяб­ря [Puar 2013: 338].

По резуль­та­там иссле­до­ва­ния вид­но, что раз­ные СМИ по-раз­но­му осве­ща­ют тему тер­ро­риз­ма. В репор­та­жах Fox News часто всплы­ва­ет тема 11 сен­тяб­ря; во мно­гих мате­ри­а­лах фигу­ри­ру­ют назва­ния гром­ких тер­ро­ри­сти­че­ских орга­ни­за­ций, таких как ИГИЛ, «Аль-Каи­да» и «Тали­бан»; сло­ва джи­ха­дист, тер­ро­рист и боец часто вза­и­мо­за­ме­ня­е­мы; сайт пест­рит мате­ри­а­ла­ми о воз­мож­ной угро­зе и инфиль­тра­ции, кото­рые часто свя­зы­ва­ют­ся с темой имми­гра­ции в США и дру­гие запад­ные стра­ны. Такое исполь­зо­ва­ние тер­ми­на «тер­ро­рист» толь­ко усу­губ­ля­ет исла­мо­фоб­ские настро­е­ния в США. Боль­шин­ство мате­ри­а­лов, свя­зан­ных с тер­ро­риз­мом, име­ют поверх­ност­ный и сен­са­ци­он­ный характер.

Тон CNN более уме­рен­ный, сло­во «тер­ро­рист» упо­треб­ля­ет­ся ред­ко, а даже когда упо­треб­ля­ет­ся, как в мате­ри­а­ле о погиб­шем каш­мир­ском лиде­ре, CNN углуб­ля­ет­ся в вопрос и сооб­ща­ет о неод­но­знач­но­сти лич­но­сти это­го лиде­ра и его попу­ляр­но­сти сре­ди моло­де­жи в Каш­ми­ре. На CNN так­же есть ана­ли­ти­че­ские мате­ри­а­лы, кото­рые кри­ти­че­ски иссле­ду­ют исто­рию терроризма.

Al Jazeera напря­мую нико­го не назы­ва­ет тер­ро­ри­стом, а упо­треб­ля­ет это сло­во в кавыч­ках и пуб­ли­ку­ет цита­ты, в кото­рых поли­ти­ки и офи­ци­аль­ные лица таким обра­зом харак­те­ри­зу­ют опре­де­лен­ные дей­ствия и опре­де­лен­ных лиц. Al Jazeera актив­но борет­ся с язы­ком, в кото­ром «исла­мист» при­рав­нен к «тер­ро­ри­сту». Так­же оче­вид­но, что Al Jazeera стре­мит­ся под­нять рей­тинг Ката­ра, упав­ший в свя­зи с бой­ко­том стра­ны из-за обви­не­ний в свя­зях с терроризмом.

Выво­ды. Каж­дое СМИ вне зави­си­мо­сти от поли­ти­че­ских взгля­дов стре­мит­ся доне­сти свои инте­ре­сы до ауди­то­рии. Тема тер­ро­риз­ма иде­аль­но под­хо­дит для это­го, пото­му что при­вле­ка­ет мас­со­вый инте­рес. Еже­днев­но на сай­те каж­до­го из трех новост­ных теле­ка­на­лов появ­ля­ют­ся десят­ки мате­ри­а­лов, содер­жа­щие в себе сло­во «тер­ро­ризм», часто даже если мате­ри­ал напря­мую никак не свя­зан с темой терроризма.

По резуль­та­там наше­го иссле­до­ва­ния мож­но заклю­чить, что в отно­ше­нии тер­ро­риз­ма язык СМИ очень кон­сер­ва­ти­вен и осто­ро­жен. Тер­ро­ри­сти­че­ски­ми в основ­ном назы­ва­ют­ся ата­ки и акты, в кото­рых от рук мусуль­ман поги­ба­ют люди евро­пей­ско­го про­ис­хож­де­ния (в США, Евро­пе и Австра­лии). Осо­бен­но это замет­но в СМИ кон­сер­ва­тив­но­го тол­ка, в кото­рых сло­во «исла­мист» при­рав­ни­ва­ет­ся к сло­ву «тер­ро­рист». Джек­сон под­твер­жда­ет, что сло­во­со­че­та­ние «ислам­ский тер­ро­рист» ста­ло вез­де­су­щим в запад­ном дис­кур­се и пре­под­но­сит­ся в ново­стях как «экзи­стен­ци­аль­ная угро­за» [Jackson 2007: 424].

В то же вре­мя мас­со­вые рас­стре­лы в США, совер­шен­ные белы­ми аме­ри­кан­ца­ми, не назы­ва­ют­ся тер­ро­ри­сти­че­ски­ми акта­ми, пото­му что в таком слу­чае госу­дар­ству при­дет­ся при­знать, что это систем­ная про­бле­ма, с кото­рой надо бороть­ся на госу­дар­ствен­ном уровне, чего госу­дар­ство пыта­ет­ся избе­жать. Кро­ме того, Сон­таг отме­ча­ет неже­ла­ние аме­ри­кан­ско­го пра­ви­тель­ства при­знать систем­ной про­бле­му жесто­ко­сти аме­ри­кан­ских сол­дат в Ира­ке даже после пуб­ли­ка­ции фото­гра­фий из тюрь­мы Абу Грейб и при­нять зако­но­да­тель­ные меры, кото­рые оста­но­ви­ли бы подоб­ную жесто­кость в буду­щем [Sontag 2004].

Ака­де­ми­че­ские иссле­до­ва­ния, свя­зан­ные с изу­че­ни­ем тер­ро­риз­ма, стре­мят­ся к рас­ши­ре­нию опре­де­ле­ния это­го явле­ния, что­бы вклю­чить в него и дру­гие виды систем­но­го наси­лия. Одна­ко в свя­зи с этой тен­ден­ци­ей появ­ля­ет­ся опас­ность деваль­ва­ции тер­ми­на: есть веро­ят­ность, что СМИ в погоне за рей­тин­га­ми нач­нут назы­вать тер­ро­риз­мом любую жесто­кость, если опре­де­ле­ние тер­ро­риз­ма ста­нет более рас­плыв­ча­тым. Мы наде­ем­ся на раз­ви­тие кри­ти­че­ско­го дис­кур­са вокруг тер­ро­риз­ма, кото­рый учтет все под­вод­ные кам­ни, свя­зан­ные с мате­ри­а­ла­ми об этом явле­нии в СМИ.