Среда, 10 декабряИнститут «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ
Shadow

Бразильский медианарратив о России: конструирование реальности и корреляция с американскими медиа

Постановка проблемы

История средств мас­со­вой инфор­ма­ции Бразилии начи­на­ет­ся с при­бы­тия пор­ту­галь­ской коро­лев­ской семьи в 1808 г. во вре­мя напо­лео­нов­ских втор­же­ний. Столетие спу­стя с раз­ви­ти­ем радио­ве­ща­ния в 1920‑х годах уда­лось охва­тить боль­шую часть насе­ле­ния, начи­на­лось актив­ное раз­ви­тие прес­сы [Miranda 2007]. С кон­ца 1940‑х годов по насто­я­щее вре­мя самым попу­ляр­ным сред­ством мас­со­вой инфор­ма­ции с тира­жом более мил­ли­о­на экзем­пля­ров в Бразилии по пра­ву счи­та­ет­ся еже­не­дель­ный жур­нал Veja. По сло­вам Перейры [Pereira 2013], жур­нал Veja адре­со­ван пред­ста­ви­те­лям бра­зиль­ской эли­ты, кото­рая, в свою оче­редь, исполь­зу­ет его в сво­их идео­ло­ги­че­ских инте­ре­сах. Бразильский Veja, вдох­нов­лен­ный аме­ри­кан­ским жур­на­лом Time, охва­ты­ва­ет такие темы, как миро­вые ново­сти, нау­ка и тех­но­ло­гии, биз­нес, исто­рия, зна­ме­ни­то­сти, здо­ро­вье, бла­го­со­сто­я­ние, обще­ство, образ жиз­ни, мода, куль­ту­ра, кино, рели­гия и мно­гие другие.

Veja начи­нал как лево­цен­трист­ский жур­нал, но после 1990‑х годов стал все боль­ше скло­нять­ся «впра­во». Хотя у него нет пред­ста­ви­тельств в зару­беж­ных стра­нах, но есть проч­ные свя­зи с аме­ри­кан­ским пра­ви­тель­ствен­ным мейн­стри­мом, кото­рый тра­ди­ци­он­но обес­пе­чи­вал редак­цию Veja зару­беж­ны­ми ново­стя­ми. Поэтому жур­нал явля­ет­ся важ­ным объ­ек­том для наше­го иссле­до­ва­ния, в кото­ром мы ста­вим цель про­ана­ли­зи­ро­вать гене­зис меж­ду­на­род­но­го дис­кур­са жур­на­ла как веду­ще­го рупо­ра ново­стей в Бразилии. Настоящая рабо­та пред­ла­га­ет ана­лиз фено­ме­нов совре­мен­ных меди­а­ком­му­ни­ка­ций Бразилии о России.

В целях наше­го иссле­до­ва­ния мы так­же срав­ни­ли облож­ки Veja с ана­ло­гич­ны­ми по вре­ме­ни выпус­ка и дизай­ну аме­ри­кан­ско­го жур­на­ла Time, вхо­дя­ще­го в десят­ку веду­щих жур­на­лов США. Это сде­ла­но с целью крат­ко, в пре­де­лах ста­тьи, оце­нить вли­я­ние одно­го жур­на­ла на другой.

Дискурсивный ана­лиз средств мас­со­вой инфор­ма­ции в Бразилии оста­ет­ся мало­изу­чен­ным. Работы, поль­зу­ю­щи­е­ся боль­шой извест­но­стью в этой обла­сти, кажут­ся скуд­ны­ми, хотя суще­ству­ет ощу­ще­ние кон­сен­су­са в отно­ше­нии пред­взя­то­го дис­кур­са, исполь­зу­е­мо­го жур­на­лист­ски­ми и теле­ком­му­ни­ка­ци­он­ны­ми агентствами.

Настоящая ста­тья явля­ет­ся частью боль­шо­го иссле­до­ва­ния, кото­рое вклю­ча­ет в себя сопо­ста­ви­тель­ный ана­лиз бра­зиль­ской прес­сы о России, ее нар­ра­ти­ва и под­вер­жен­но­сти вли­я­нию запад­ных медиа, а так­же вопро­сы фило­соф­ско­го харак­те­ра созда­ния вто­ро­го, тре­тье­го и после­ду­ю­щих уров­ней медиа­ре­аль­но­сти, наблю­да­е­мой на совре­мен­ном эта­пе раз­ви­тия журналистики.

История вопроса и описание методики исследования

Одна из самых рас­про­стра­нен­ных тео­ре­ти­че­ских школ в изу­че­нии меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний сего­дня — это шко­ла кон­струк­ти­виз­ма. Зародившись в нача­ле ХХ в., фило­со­фия кон­струк­ти­виз­ма ста­ла одной из мод­ных идей, при­ня­той самы­ми раз­ны­ми отрас­ля­ми нау­ки и искус­ства, в том чис­ле жур­на­ли­сти­кой. Суть ее сво­дит­ся к тому, что реаль­ность фор­ми­ру­ет­ся (кон­стру­и­ру­ет­ся) через опыт отдель­но­го инди­ви­ду­у­ма. Человек, таким обра­зом, высту­па­ет в виде субъ­ек­та кон­стру­и­ро­ва­ния реаль­но­сти. Однако постичь все обла­сти жиз­ни и зна­ний через свой опыт чело­век не может, поэто­му он вынуж­ден при­бе­гать к внеш­ним кон­струк­ци­ям (схе­мам), фор­ми­ру­е­мым вне его лич­но­го опы­та. Субъект, не вовле­чен­ный лич­но в меж­ду­на­род­ные отно­ше­ния, потреб­ляя инфор­ма­цию создан­ной кем-то реаль­но­сти или медиа­ре­аль­но­сти, пре­вра­ща­ет­ся, таким обра­зом, в объ­ект, на кото­рый направ­ле­на инфор­ма­ция. В свою оче­редь, кар­ти­на мира, созда­ва­е­мая СМИ, явля­ет­ся про­из­вод­ной от ценностно-мотивационнои. сфе­ры жур­на­ли­ста или редак­ции, а так­же от социально-политических инте­ре­сов, язы­ко­вых моде­лей и соци­о­куль­тур­ных осо­бен­но­стей сре­ды [Петренко 2010; Числова 2013; Смирнова, Лазутина, Денисова 2021; Adler 2013].

«Переваривая» инфор­ма­цию и выстра­и­вая затем свою кар­ти­ну мира, потре­би­тель из объ­ек­та вновь ста­но­вит­ся субъ­ек­том, но вто­ро­го поряд­ка. СМИ, в свою оче­редь, пред­ла­га­ют некие заго­тов­лен­ные кон­струк­ции (схе­мы), кото­рые помо­га­ют потре­би­те­лю не толь­ко ори­ен­ти­ро­вать­ся, но и вос­про­из­во­дить создан­ные про­стые кон­струк­ции объ­яс­не­ния слож­но­го и мно­го­об­раз­но­го мира. Чем про­ще и устой­чи­вее эти схе­мы, осно­ван­ные часто на оппо­зи­ции «свой — чужой», чем менее измен­чи­вы, тем более они жиз­не­спо­соб­ны в куль­тур­ном про­стран­стве чело­ве­ка (Prinzip der Viabilita.t [Merten 2015]).

Особую роль в про­цес­се кон­стру­и­ро­ва­ния медиа­ре­аль­но­сти отво­дит­ся язы­ку, на кото­ром созда­ют­ся обра­зы позна­ва­е­мо­го и кото­рый поз­во­ля­ет СМИ балан­си­ро­вать меж­ду медиа­кон­струк­ти­виз­мом и созна­тель­ной мани­пу­ля­ци­ей созна­ни­ем. Именно язык опре­де­ля­ет, явля­ет­ся ли медиа­ре­аль­ность наме­рен­ной мани­пу­ля­ци­ей созна­ни­ем. Уже сего­дня в жур­на­лист­ской дея­тель­но­сти исполь­зу­ют­ся так назы­ва­е­мые гибри­ды, выра­жен­ные через появ­ле­ние новых жан­ров: infotainment как сов­ме­ще­ние information + entertainment (раз­вле­че­ние), faction как балан­си­ро­ва­ние меж­ду fact (факт) и fiction (вымы­сел), infomercials (information + commercials — /реклама/) и т. д. Исследования вли­я­ния новых форм жур­на­ли­сти­ки на раз­лич­ные груп­пы насе­ле­ния уже про­во­дят­ся [Van Cauwenberge 2015].

Еще Л. Выготский в клас­си­че­ских рабо­тах, посвя­щен­ных ана­ли­зу худо­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния, пред­ла­гал выде­лять два струк­тур­ных эле­мен­та: фор­му и мате­ри­ал, — отно­ше­ния меж­ду кото­ры­ми есть не содей­ствие, а борь­ба. С его точ­ки зре­ния, удач­но то про­из­ве­де­ние, в кото­ром фор­ма одер­жи­ва­ет верх. Именно в этом слу­чае про­ис­хо­дит некий энер­ге­ти­че­ский выплеск, кото­рый он назы­ва­ет эсте­ти­че­ской реак­ци­ей, — эсте­ти­че­ский кон­струк­ти­визм [Выготский 2017]. Проводя парал­лель меж­ду худо­же­ствен­ным сооб­ще­ни­ем и медиа­со­об­ще­ни­ем, мож­но ска­зать, что язык медиа­со­об­ще­ний пред­ла­га­ет свою медиа­ре­аль­ность, про­во­ци­руя опре­де­лен­ную эмо­ци­о­наль­ную реак­цию у потре­би­те­ля. «И чем мощ­нее фор­ма, чем силь­нее эта реак­ция, тем более оче­вид­на мани­пу­ля­ция созна­ни­ем как конеч­ная цель аген­та кон­стру­и­ро­ва­ния медий­ной реаль­но­сти» [Salbuchi 2012: 2]. Таким обра­зом, язык медиа­со­об­ще­ния, вклю­чая невер­баль­ный, пре­ва­ли­ру­ю­щий над его содер­жа­ни­ем, может слу­жить лак­му­со­вой бумаж­кой при­сут­ствия в медиа­со­об­ще­нии мани­пу­ля­ции созна­ни­ем [Выготский 2017]. Наряду с тер­ми­на­ми «инфор­ма­ци­он­ная вой­на» и «медиа­ре­аль­ность» в совре­мен­ной бло­го­сфе­ре все чаще стал исполь­зо­вать­ся тер­мин «мен­таль­ная вой­на», целью кото­рой явля­ет­ся изме­не­ние мен­таль­ной — циви­ли­за­ци­он­ной — осно­вы обще­ства противника.

В инфор­ма­ци­он­ной войне, состав­ной части холод­ной вой­ны (1946–1980), есть пря­мое инфор­ма­ци­он­ное воз­дей­ствии через СМИ на фор­ми­ро­ва­ние кон­тек­стов, интер­пре­та­ций, на сме­ще­ние акцен­тов. Здесь мы гово­рим о воз­дей­ствии инфор­ма­ции на раци­о­наль­ную сто­ро­ну рас­суд­ка, когда мож­но при­ни­мать навя­зы­ва­е­мые идеи, пони­мать их и даже озву­чи­вать, но мен­таль­но, эмо­ци­о­наль­но, под­со­зна­тель­но оттор­гать, чув­ствуя непри­язнь и отчуж­ден­ность, даже испы­ты­вать состо­я­ние когни­тив­но­го диссонанса.

Ментальная вой­на слож­нее, она под­ра­зу­ме­ва­ет воз­дей­ствие на субъ­ек­тив­ность, душев­ные, эмо­ци­о­наль­ные ощу­ще­ния и под­со­зна­тель­ные реак­ции. Она ведет­ся ско­рее на уровне куль­ту­ры, сме­щая куль­тур­ные коды, когда меня­ет­ся куль­тур­ная мат­ри­ца базо­во­го обще­ства. Особая роль в этом отво­дит­ся визу­аль­но­му язы­ку СМИ, «кото­рый выпол­ня­ет не толь­ко эсте­ти­че­скую, но и когни­тив­ную функ­цию» [Volkova 2017: 37]. Совмещение тек­ста и визу­аль­ной кар­тин­ки, т. е. кросс­ме­дий­ность, созда­ют раз­лич­ные эмо­ци­о­наль­ные ощу­ще­ния, напри­мер страх, угро­зу, тре­вож­ность. Такое сов­ме­ще­ние меди­а­ин­фор­ма­ции, когда вер­баль­ный и невер­баль­ный язык допол­ня­ют и отте­ня­ют друг дру­га, мож­но отне­сти к мега­нар­ра­ти­ву, «круп­ной целост­ной поли­дис­кур­сив­ной еди­ни­це в медиа­про­стран­стве, кото­рую необ­хо­ди­мо иссле­до­вать в сово­куп­но­сти» [Чанышева 2021: 218]. Этим актив­но зани­ма­ет­ся линг­ви­сти­ка с кон­ца ХХ в. (И. Б. Александрова, Н. И. Клушина, З. З. Чанышева, В. В. Волкова, М. И. Числова, Е. Е. Анисимова, В. В. Богданов и мно­гие дру­гие). Особая роль отво­дит­ся облож­кам жур­на­лов, вно­ся­щим допол­ни­тель­ные оттен­ки в содер­жа­ние. Обложка, таким обра­зом, высту­па­ет поли­ко­до­вым тек­стом или «пара­линг­ви­сти­че­ски актив­ным тек­стом» [Анисимова 1992], в кото­ром зако­ди­ро­ва­на раз­но­род­ны­ми сред­ства­ми, вер­баль­ны­ми и невер­баль­ны­ми ком­по­нен­та­ми, спе­ци­аль­но заго­тов­лен­ная инфор­ма­ция пси­хо­ло­ги­че­ско­го воздействия.

Такое мен­таль­ное воз­дей­ствие созда­ет более тон­кие кон­струк­ции, но с более глу­бин­ным фун­да­мен­том, а зна­чит, более «жиз­не­спо­соб­ные». Отсутствие внут­рен­не­го оттор­же­ния — резуль­тат мен­таль­но­го воз­дей­ствия. Конструирование реаль­но­стей — бес­ко­неч­ный, спи­ра­ле­вид­ный про­цесс борь­бы с объ­ек­тив­ной реаль­но­стью. Вслед за Вебером зада­дим­ся вопро­сом: «Это агент, кото­рый созда­ет мир (кон­струк­ти­визм), или это мир, кото­рый вли­я­ет на объ­ект (реа­лизм)?» [Weber 2002].

Итак, объ­ек­тив­ная реаль­ность в СМИ ста­но­вит­ся фор­ми­ру­е­мой жур­на­ли­стом медиа­ре­аль­но­стью, кото­рая затем кон­стру­и­ру­ет­ся во вто­рич­ную реаль­ность потре­би­те­ля инфор­ма­ции, т. е. субъ­ек­та вто­ро­го поряд­ка. В про­цес­се вза­и­мо­дей­ствия с обще­ством потре­би­тель вос­со­зда­ет эту реаль­ность, поль­зу­ясь набо­ром при­об­ре­тен­ных жиз­не­спо­соб­ных схем в дан­ной соци­о­куль­тур­ной сре­де, кон­стру­и­руя после­ду­ю­щую, тре­тью, медиа­ре­аль­ность. И так до бес­ко­неч­но­сти, подоб­но непре­рыв­ной спирали.

Главное, что­бы пред­ла­га­е­мые схе­мы нахо­ди­лись в одном культурно-идеологическом поле и обес­пе­чи­ва­ли жиз­не­спо­соб­ность создан­ных кон­струк­ций. Ломка пред­став­ле­ний о кар­тине мира все­гда тра­гич­на и в обла­сти меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний чре­ва­та гео­по­ли­ти­че­ски­ми ката­клиз­ма­ми. Примерами осо­бен­но изоби­лу­ет исто­рия смен фор­ма­ций в России. Но и неиз­мен­ность медиа­ре­аль­но­сти в совре­мен­ном быст­ро меня­ю­щем­ся мире неиз­беж­но стал­ки­ва­ет­ся с вопро­са­ми прав­ды и лжи в сфе­ре поли­ти­че­ско­го нарратива.

Изучение меж­ду­на­род­ных и эко­но­ми­че­ских отно­ше­ний одно­вре­мен­но с изу­че­ни­ем ком­му­ни­ка­ции не ново (медиа­сти­ли­сти­ка, меди­а­нар­ра­то­ло­гия, поли­ти­че­ская линг­ви­сти­ка). Но в послед­ние годы оно при­об­ре­ло боль­шое зна­че­ние из-за миро­вой рас­ста­нов­ки сил после холод­ной вой­ны и при­хо­да новой гло­ба­ли­за­ции. В каче­стве сред­ства дости­же­ния сво­их целей и задач раз­лич­ные госу­дар­ства, осо­бен­но самые могу­ще­ствен­ные, исполь­зу­ют нар­ра­тив как инстру­мент веде­ния вой­ны. В этих слу­ча­ях он изве­стен как стра­те­ги­че­ский нар­ра­тив и может быть опре­де­лен как «сред­ство поли­ти­че­ских субъ­ек­тов кон­стру­и­ро­вать общее зна­че­ние меж­ду­на­род­ной поли­ти­ки для фор­ми­ро­ва­ния пове­де­ния внут­рен­них и меж­ду­на­род­ных игро­ков» [Miskimmon, O’Louchlin, Rosele 2012: 1]. Важно, что рас­про­стра­ни­те­ля­ми нар­ра­ти­ва явля­ют­ся не толь­ко пра­ви­тель­ствен­ные орга­ны или аген­ты, напря­мую свя­зан­ные с госу­дар­ством, но и чле­ны раз­лич­ных обще­ствен­ных элит, интел­лек­ту­а­лы, спе­ци­а­ли­сты, поли­ти­че­ские ана­ли­ти­ки, жур­на­ли­сты и СМИ [Miskimmon, O’Louchlin, Rosele 2012].

Международную жур­на­ли­сти­ку при этом часто обви­ня­ют в «лег­ко­мыс­лен­ном обра­ще­нии с зару­беж­ны­ми стра­на­ми», посколь­ку она сооб­ща­ет толь­ко о кри­зи­сах, вой­нах, ката­стро­фах, болез­нях, пре­ступ­но­сти и кор­руп­ции. Особенно это отме­ча­ет­ся в США, где в прес­се чаще, чем где-либо, упо­ми­на­ют­ся стра­ны, вовле­чен­ные в кон­флик­ты, а так­же стра­ны, в кото­рых слу­ча­ют­ся круп­ные про­ис­ше­ствия, сти­хий­ные бед­ствия. Общественная и куль­тур­ная жизнь не при­вле­ка­ет их вни­ма­ния в доста­точ­ной сте­пе­ни. Более того, репре­зен­та­ция стран во мно­гом обу­слов­ле­на наци­о­наль­ны­ми инте­ре­са­ми госу­дарств, а так­же внеш­не­по­ли­ти­че­ски­ми и гео­по­ли­ти­че­ски­ми свя­зя­ми. В этом смыс­ле самой часто упо­ми­на­е­мой стра­ной на стра­ни­цах аме­ри­кан­ской прес­сы высту­па­ет Россия. Развивающиеся же стра­ны, напро­тив, боль­шее вни­ма­ние уде­ля­ют так назы­ва­е­мым элит­ным стра­нам, осо­бен­но США [Kолесниченко 2020]. Внимание жур­на­ла Veja к России зна­чи­тель­но мень­ше, неже­ли у аме­ри­кан­ских жур­на­лов. Поэтому ана­лиз таких пуб­ли­ка­ций пред­став­ля­ет осо­бен­ный интерес.

Наконец, необ­хо­ди­мо под­черк­нуть важ­ность постро­е­ния нар­ра­ти­ва в меж­ду­на­род­ных отно­ше­ни­ях для под­дер­жа­ния меж­ду­на­род­ной систе­мы в рав­но­ве­сии. Принимая во вни­ма­ние тот факт, что вели­кие дер­жа­вы — это те, кото­рые наи­бо­лее актив­но рабо­та­ют над фор­ми­ро­ва­ни­ем гло­баль­но­го нар­ра­ти­ва, мож­но сде­лать вывод о том, что мас­со­вое вос­при­я­тие реаль­но­сти меж­ду­на­род­ной поли­ти­ки явля­ет­ся важ­ным фак­то­ром в балан­се сил, и нар­ра­тив гос­под­ству­ю­щей вла­сти — тот, кото­рый пре­об­ла­да­ет. После окон­ча­ния Второй миро­вой и холод­ной вой­ны имен­но нар­ра­тив Соединенных Штатов Америки полу­чил наи­боль­шую обос­но­ван­ность и при­зна­ние во всем мире [Onuf 1998], в том чис­ле в бра­зиль­ских медиа.

Учитывая выше­ска­зан­ное, мы пред­ла­га­ем ана­лиз выска­зы­ва­ний совре­мен­ных СМИ Бразилии о России в све­те тео­рии кон­струк­ти­виз­ма. Методика заклю­ча­ет­ся в обоб­щен­ной харак­те­ри­сти­ке содер­жа­ния жур­наль­ных мате­ри­а­лов, про­во­дит­ся ана­лиз обло­жек как поли­ко­до­во­го тек­ста и ста­тей. В иссле­до­ва­нии исполь­зо­ва­ны мето­ды нар­ра­тив­но­го ана­ли­за и при­е­мы линг­во­куль­ту­ро­ло­ги­че­ской интер­пре­та­ции язы­ко­вых осо­бен­но­стей текста.

Исследование акту­аль­но как с жур­на­лист­ской, так и с поли­то­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния. Новизна обу­слов­ле­на преж­де все­го харак­те­ром иссле­ду­е­мо­го мате­ри­а­ла — нар­ра­тив бра­зиль­ской прес­сы о России и ее кор­ре­ля­ция с аме­ри­кан­ски­ми медиа.

Анализ материала. СМИ в Бразилии. Журнал VEJA

В 1940‑х годах пра­ви­тель­ство США запу­сти­ло новый про­ект «Политика доб­ро­со­сед­ства», при­зван­ный повли­ять на стра­ны Латинской Америки, что­бы они отда­ли­лись от нацистско-фашистских стран и евро­пей­ских идей [Martins Junior 2015]. Среди раз­лич­ных стра­те­гий этой поли­ти­ки — так назы­ва­е­мая куль­тур­ная дипло­ма­тия, посред­ством кото­рой пра­ви­тель­ство Соединенных Штатов пыта­лось про­де­мон­стри­ро­вать аме­ри­кан­ским граж­да­нам раз­ви­тие Бразилии, а так­же уста­но­вить свя­зи с бра­зиль­ским наро­дом. Именно в этом кон­тек­сте пра­ви­тель­ство США ста­ло финан­си­ро­вать рабо­ту Уолта Диснея по созда­нию пер­со­на­жей, пред­став­ляв­ших куль­ту­ры стран к югу от Америки. В слу­чае с Бразилией таким пер­со­на­жем стал зна­ме­ни­тый попу­гай O Zé Carioca. Этимология оче­вид­на: карио­ка — так назы­ва­ют себя жите­ли шта­та Рио-де-Жанейро. Право пуб­ли­ка­ции полу­чи­ло неболь­шое изда­тель­ство, гла­вой кото­ро­го был Виктор Чивита и кото­рое уже рабо­та­ло над пуб­ли­ка­ци­ей комик­сов Диснея в Италии. Спасаясь от анти­се­ми­тиз­ма, В. Чивита с семьей эми­гри­ро­вал в Бразилию и создал изда­тель­ство Editora Abril, пре­вра­тив неболь­шое ита­льян­ское пред­при­я­тие в бра­зиль­ский наци­о­наль­ный медиахолдинг.

Veja (в пере­во­де с пор­ту­галь­ско­го — «Смотри») как куль­тур­ный про­ект был создан с наме­ре­ни­ем про­дви­гать­ся парал­лель­но с модер­ни­за­ци­ей Бразилии и зна­ме­но­вал собой окон­ча­тель­ное утвер­жде­ние капи­та­лиз­ма [Villalta 2002]. Кроме того, Veja поло­жил нача­ло жур­на­лист­ским рас­сле­до­ва­ни­ям в Бразилии. Помимо сооб­ще­ния ново­стей, в нем печа­та­ют­ся ана­ли­ти­че­ские ста­тьи о свя­зях меж­ду фак­та­ми и их при­чи­на­ми. Благодаря это­му жур­нал полу­чил широ­кое при­зна­ние у насе­ле­ния Бразилии, в основ­ном сре­ди сред­не­го клас­са, кото­рый счи­та­ет его «вест­ни­ком бра­зиль­ской интел­ли­ген­ции» [Villalta 2002: 6].

Журналистская линия Veja на про­тя­же­нии холод­ной вой­ны согла­со­вы­ва­лась с офи­ци­аль­ным нар­ра­ти­вом Соединенных Штатов не толь­ко по собы­ти­ям, свя­зан­ным с соци­а­ли­сти­че­ским бло­ком, но и по меж­ду­на­род­ным и реги­о­наль­ным проблемам.

1968, 1988, 1989 годы

Первый номер жур­на­ла Veja (рис. 1), вдох­нов­лен­ный аме­ри­кан­ским жур­на­лом Time, вышел в сен­тяб­ре 1968 г. с кар­тин­кой сер­па и моло­та на облож­ке и фра­зой «Великая дуэль в ком­му­ни­сти­че­ском мире». После отно­си­тель­но недав­не­го госу­дар­ствен­но­го пере­во­ро­та, в резуль­та­те кото­ро­го было сме­ще­но пра­ви­тель­ство пре­зи­ден­та Бразилии Жуана Гуларта (João Goulart), извест­но­го дру­же­ски­ми отно­ше­ни­я­ми с СССР, это было медий­ное выступ­ле­ние пра­вя­щей пар­тии в кон­тек­сте меж­ду­на­род­ной холод­ной войны.

Первый номер, кото­рый, как пред­по­ла­га­ет­ся, осве­ща­ет идео­ло­ги­че­ский фун­да­мент редак­ции, вышел под лозун­гом необ­хо­ди­мо­сти избе­жать неми­ну­е­мой ком­му­ни­сти­че­ской рево­лю­ции в Бразилии. Редакционная ста­тья, оза­глав­лен­ная «Восстание в крас­ной галак­ти­ке», была посвя­ще­на вво­ду совет­ских войск в Чехословакию. Позже осно­ва­тель жур­на­ла Виктор Чивита рас­ска­зал, что он пожа­лел о совет­ской сим­во­ли­ке на облож­ке, «пото­му что мог­ло пока­зать­ся, что мы ведем про­па­ган­ду ком­му­ни­стов», хотя сам текст был как раз об обрат­ном [Villalta 2002: 5]. Проходит 20 лет, и ком­му­ни­сти­че­ская сим­во­ли­ка вновь попа­да­ет на облож­ку жур­на­ла, но теперь как сим­вол кра­ха совет­ской систе­мы (рис. 2). Президент США Рейган, как самый могу­ще­ствен­ный про­тив­ник ком­му­ни­стов, откры­тый защит­ник холод­ной вой­ны, назвав­ший Советский Союз цар­ством зла, при­е­хал в Москву и объ­явил конец холод­ной войне. Победитель — вот глав­ный лейт­мо­тив ста­тьи. Статьи жур­на­ла о Советском Союзе за 1989 г. в основ­ном посвя­ще­ны эко­но­ми­че­ским про­бле­мам, заба­стов­кам, слож­ным выбо­рам, недо­воль­ству стран соци­а­ли­сти­че­ско­го лаге­ря поли­ти­кой и руко­вод­ством СССР. Апрельский номер Veja (рис. 3) вышел с облож­кой раз­би­то­го сер­па и моло­та — «Землетрясение реформ потряс­ло ком­му­низм. Ветер сво­бо­ды про­нес­ся по Восточной Европе». В это же вре­мя выхо­дит Time (рис. 4) почти с тем же сер­пом и моло­том на чер­ном фоне — «Новый СССР». Цветовое соче­та­ние и отсут­ствие каких-либо допол­ни­тель­ных дета­лей под­чер­ки­ва­ют «похо­рон­ное» настро­е­ние кар­тин­ки. И хотя бес­по­ряд­ки, про­изо­шед­шие в Восточной Европе, финан­си­ро­ва­лись запад­ны­ми пра­ви­тель­ства­ми и ком­па­ни­я­ми, инфор­ма­ция об этом не обнародовалась.

Рис. 1. Обложка пер­во­го выпус­ка Veja, сен­тябрь 1968 г. Источник: https://duronaqueda.blogs.sapo.pt/revista-veja-as-capas-desde-ano-1968–42265

Рис. 2. Обложка Veja, июнь 1988 г. Источник: https://duronaqueda.blogs.sapo.pt/capas-da-revista-veja-ano-1988–186743

Рис. 3. Обложка Veja, апрель 1989 г. Источник: https://duronaqueda.blogs.sapo.pt/capas-da-revista-veja-ano-veja-1989–99085

Толпы людей, тре­вож­ные лица, крас­ные оттен­ки и при­выч­ный кон­структ — серп и молот — для созда­ния ощу­ще­ния неуправ­ля­е­мо­го госу­дар­ства. Таков харак­тер пуб­ли­ка­ций о России того вре­ме­ни (рис. 5).

В про­ти­во­по­лож­ность мате­ри­а­лам о кру­ше­нии СССР спе­ци­аль­ный выпуск жур­на­ла Veja от 15 нояб­ря 1989 г. раз­ме­ща­ет редак­ци­он­ную ста­тью с под­за­го­лов­ком «Мир в шоке: пада­ет Берлинская сте­на», где с вос­тор­гом про­воз­гла­ша­ет­ся сво­бо­да: «Стена лик­ви­ди­ро­ва­на, восточ­ные нем­цы теперь стро­ят буду­щее свободы».

Несколькими дня­ми ранее аме­ри­кан­ский Time (рис. 6) выхо­дит с ана­ло­гич­ны­ми по нар­ра­ти­ву ста­тья­ми: «Союз: дол­гая, упор­ная борь­ба. Исторические и уди­ви­тель­ные выбо­ры — послед­ний пока­за­тель того, что, несмот­ря на все его про­бле­мы, рево­лю­ция Горбачева транс­фор­ми­ру­ет его нацию» (The Union: A Long, Mighty Struggle. A historic — and surprising — election is the latest indication that, for all his troubles, Gorbachev’s revolution is transforming his nation). Обратим вни­ма­ние на тот факт, что запад­ный медий­ный нар­ра­тив сов­па­да­ет и самым частот­ным в пуб­ли­ка­ци­ях того вре­ме­ни явля­ет­ся сло­во «сво­бо­да».

Рис. 4. Обложка Time, апрель 1989 г. Источник: https://​time​.com/​v​a​u​l​t​/​y​e​a​r​/​1​9​89/

Рис. 5. Обложка Veja, июль 1989 г. Источник: https://duronaqueda.blogs.sapo.pt/capas-da-revista-veja-ano-veja-1989–99085

Рис. 6. Обложка Veja, ноябрь 1989 г. Источник: https://​time​.com/​v​a​u​l​t​/​y​e​a​r​/​1​9​89/

1991 год

Даже с окон­ча­ни­ем холод­ной вой­ны фор­ма повест­во­ва­ния не изме­ни­ла сво­ей цен­траль­ной линии (с уже отме­чен­ным пред­взя­тым отно­ше­ни­ем дис­кур­са США о СССР). В 1991 г. ситу­а­ция в Советском Союзе осве­ща­лась в трех выпус­ках жур­на­ла Veja, кото­рые явно кор­ре­ли­ру­ют с пуб­ли­ка­ци­я­ми Time того вре­ме­ни. Ключевое сло­во обло­жек — «Революция» (рис. 7), пуга­ю­щее неиз­вест­но­стью, уси­лен­ное крас­ным цве­том, визу­аль­ным рядом толп воз­буж­ден­ных людей, их тре­вож­ных поз и лиц. 

Номер Time в мар­те 1991 г. (рис. 8) выхо­дит с облож­кой «Борис Ельцин: рус­ский Маверик, Борис Ельцин, пло­хой маль­чик совет­ской поли­ти­ки, борет­ся с Горбачевым в реша­ю­щем голо­со­ва­нии на этой неде­ле». Сатира заклю­ча­ет­ся в срав­не­нии Ельцина с Мавериком (Maverick), кар­точ­ным шуле­ром, пер­со­на­жем извест­но­го одно­имен­но­го филь­ма. Подзаголовок редак­ци­он­ной ста­тьи: «Пока люди голо­су­ют за буду­щее Союза, Горбачев и Ельцин ведут вой­ну за остат­ки импе­рии» (As the people vote on the Union’s future, Gorbachev and Yeltsin war over the remains of the empire).

Спецвыпуск Veja в июле про­дол­жа­ет идею бес­ко­неч­но меня­ю­щих­ся мат­ре­шек с заго­лов­ком «Вторая рус­ская рево­лю­ция». Редакционная ста­тья стре­мит­ся осве­тить столк­но­ве­ние меж­ду пре­зи­ден­том СССР Михаилом Горбачевым и пре­зи­ден­том России Борисом Ельциным. С этой целью жур­нал дает частич­ное опи­са­ние двух фигур, щед­ро снаб­див текст кон­но­та­тив­но окра­шен­ной лек­си­кой. Повторяя аме­ри­кан­ский мейн­стрим, ста­тья назы­ва­ет Ельцина «вели­ким дема­го­гом», кото­рый «бро­дил по России на кры­ше поез­да, поте­рял свою одеж­ду, играя в кар­ты с сол­да­та­ми» (Veja, 1991, июль, с. 34), и «Борис — один из тех людей, кото­рые блуж­да­ют меж­ду состо­я­ни­ем неве­же­ствен­но­го и инту­и­тив­но­го само­уч­ки. Он кое-что зна­ет, но ведет себя так, как буд­то ниче­го не зна­ет» (Veja, 1991, июль, с. 35).

С Горбачевым редак­ция обра­ща­ет­ся не мяг­че: за его поли­ти­че­ское вос­хож­де­ние на него наве­ши­ва­ют ярлык «про­те­же мест­но­го вождя» и «рус­ский дере­вен­щи­на» (Veja, 1991, июль, с. 34). Он опи­сы­ва­ет­ся, как «живу­щий в рос­ко­ши особ­ня­ка на Ленинских горах, схо­жим с элит­ным рай­о­ном Морумби в Сан-Паулу… с дву­мя зала­ми, семью спаль­ня­ми, биб­лио­те­кой, зим­ним садом, бильяр­дом, кино­те­ат­ром, кух­ней и холо­диль­ни­ком» (Veja, 1991, июль, с. 34). В ста­тье при­во­дит­ся фра­за собе­сед­ни­ка, кото­рый назы­ва­ет его прав­ле­ние «худ­шим со вре­мен Сталина». Тема богат­ства выбор­ных руко­во­ди­те­лей все­гда счи­та­лась под­хо­дя­щей для воз­буж­де­ния масс, гото­вой на гос­пе­ре­во­ро­ты. Тот же нар­ра­тив исполь­зу­ет­ся запад­ны­ми СМИ для опи­са­ния стран неза­пад­ных формаций.

В этом же номе­ре Veja есть еще две ста­тьи, посвя­щен­ные России. Нарратив одно­зна­чен: импе­рия зла рас­па­да­ет­ся. Одна ста­тья оза­глав­ле­на «Агония импе­рии. Побежденный наро­да­ми, кото­рые он пора­бо­тил, совет­ский гигант каж­дый день теря­ет немно­го из того, что заво­е­ва­ли цари и Сталин» (Veja, 1991, июль, с. 40). Вторая име­ет заго­ло­вок «Разбитая Коммунистическая пар­тия демо­ра­ли­зо­ва­на, никто не хочет боль­ше знать о соци­а­лиз­ме, и опа­са­ет­ся, что рефор­мы при­ве­дут к поли­ти­че­ской неуда­че» (Veja, 1991, июль, с. 46).

Номер Time авгу­ста 1991 г. (рис. 9) откры­ва­ет­ся облож­кой «Русская рево­лю­ция» с явным одоб­ре­ни­ем про­ис­хо­дя­ще­го. Как и на облож­ке номе­ра, посвя­щен­но­го паде­нию Берлинской сте­ны (Time, 20 нояб­ря 1989 г., см. рис. 6), фоно­вый цвет голу­бой. Подзаголовок редак­ци­он­ной ста­тьи — «Русская исто­рия — это чере­да лож­ных рас­све­тов, от Екатерины Великой до Петра Великого, от боль­ше­вист­ской рево­лю­ции до хру­щев­ской отте­пе­ли. Прошлая неде­ля выгля­де­ла как насто­я­щая» (Russian history is a progression of false dawns, from Catherine the Great to Peter the Great to the Bolshevik Revolution to the Khrushchev thaw. Last week’s looked like the real thing).

Рис. 7. Обложка Veja, июль 1991 г. Источник: https://duronaqueda.blogs.sapo.pt/capas-da-revista-veja-ano-1991–366753/

Рис. 8. Обложка Time, март 1991 г. Источник: https://​time​.com/​v​a​u​l​t​/​y​e​a​r​/​1​9​91/

Рис. 9. Обложка Time, август 1991 г. Источник: https://​time​.com/​v​a​u​l​t​/​y​e​a​r​/​1​9​91/

Номер авгу­стов­ско­го Veja (рис. 10) так­же с вос­тор­гом кон­ста­ти­ру­ет жела­е­мое: «Революция! Люди охо­тят­ся на ком­му­ни­стов». Фотография без­ли­кой тол­пы уже не так пуга­ет. Редакционная ста­тья, посвя­щен­ная Советскому Союзу, сфо­ку­си­ро­ва­на на неудач­ной попыт­ке воен­но­го пере­во­ро­та про­тив Горбачева, пред­при­ня­той чле­на­ми Коммунистической пар­тии, кото­рая при­ве­ла к контр­пе­ре­во­ро­ту во гла­ве с Борисом Ельциным. Редакция Veja срав­ни­ла это с боль­ше­вист­ской рево­лю­ци­ей 1917 г. Народная под­держ­ка Ельцина была опи­са­на как «либер­та­ри­ан­ское дыха­ние, иде­ал созда­ния луч­шей брат­ской жиз­ни без угне­те­ния» (Veja, 1991, август, с. 19).

И если до это­го сло­во «рево­лю­ция» было сино­ни­мом кра­ха, все­гда пода­ва­лось с нега­тив­ной окрас­кой, то авгу­стов­ский выпуск жур­на­ла меня­ет акцен­ты по отно­ше­нию к рево­лю­ци­ям и под­чер­ки­ва­ет, что «реа­ли­за­ция этой меч­ты, кото­рая воз­мож­на толь­ко в рам­ках демо­кра­тии и тер­пи­мо­сти, явля­ет­ся вели­чай­шим вызо­вом рево­лю­ции, кото­рая при­ве­ла к взры­ву ком­му­низ­ма в Советском Союзе» (Veja, 1991, август, с. 19). В ста­тье неод­но­крат­но повто­ря­ет­ся про­ти­во­по­став­ле­ние: «мра­ко­бе­сие» Советского Союза и «сво­бо­да» Запада. Человек, кото­рый мог бы сме­нить Горбачева у вла­сти, тогдаш­ний вице-президент СССР Геннадий Янаев, опи­сы­ва­ет­ся редак­то­ра­ми как «избран­ный в резуль­та­те сфаль­си­фи­ци­ро­ван­но­го голо­со­ва­ния <…> он при­над­ле­жал к тому типу празд­но­го бюро­кра­та, кото­рый встре­ча­ет гостей с газе­та­ми, откры­ты­ми на рабо­чем сто­ле» (Veja, 1991, август, с. 27).

По срав­не­нию с июль­ским выпус­ком 1991 г. опи­са­ние Ельцина в авгу­сте того же года сме­ня­ет­ся на пря­мо про­ти­во­по­лож­ное. Если в июле он был назван «неве­же­ствен­ным», «дема­го­гом» и «заяд­лым пья­ни­цей» (Veja, 1991, июль, с. 35), то теперь его честву­ют в ста­тье: «…спа­си­тель оте­че­ства. <…> воз­гла­вив сопро­тив­ле­ние, рос­сий­ский пре­зи­дент вопло­ща­ет в жизнь свою меч­ту, демон­стри­ру­ет чер­ты госу­дар­ствен­но­го дея­те­ля, вошед­ше­го в гале­рею геро­ев века» (Veja, 1991, август, с. 38). Более того, его назы­ва­ют «гиган­том» наря­ду с Шарлем де Голлем и Уинстоном Черчиллем. Возглавив сопро­тив­ле­ние пере­во­ро­ту, чле­ны кото­ро­го про­зва­ны «вдо­ва­ми ста­ли­низ­ма», Борис Ельцин про­явил «дока­за­тель­ство храб­ро­сти, хариз­мы и после­до­ва­тель­но­сти», он стал чело­ве­ком, обла­да­ю­щим «храб­ро­стью льва, руко­во­дил сопро­тив­ле­ни­ем до уни­зи­тель­но­го пора­же­ния сил тьмы» (Veja, 1991, август, с. 39). Прошел все­го месяц с преды­ду­ще­го выпус­ка, а жур­нал уже кри­ти­ку­ет прес­су, кото­рая счи­та­ла Ельцина «попу­ли­стом, водя­ни­стым и крик­ли­вым», хотя на самом деле он был «бор­цом за демо­кра­тию» (Veja, 1991, август, с. 41). Внезапное изме­не­ние речи, без­услов­но, неслу­чай­но и повто­ри­ло рито­ри­ку аме­ри­кан­ско­го мейн­стри­ма, испу­гав­ше­го­ся воз­вра­ще­ния СССР. 

Декабрьские выпус­ки Time и Veja (рис. 11, 12) кон­ста­ти­ру­ют побе­ду над СССР и рас­пад ком­му­ни­сти­че­ской импе­рии. Обложка Veja (рис. 11) «Конец импе­рии — СССР рас­па­да­ет­ся, и Горбачев пада­ет в исто­ри­че­ское про­шлое» кор­ре­ли­ру­ет с облож­кой Time (рис. 12): «Горбачев гово­рит, что будет бороть­ся, но он уже чело­век без страны».

Рис. 10. Обложка Veja, август 1991 г. Источник: https://duronaqueda.blogs.sapo.pt/capas-darevista-veja-ano-1991–366753/

Рис. 11. Обложка Veja, декабрь 1991 г. Источник: https://duronaqueda.blogs.sapo.pt/capas-darevista-veja-ano-1991–366753

Рис. 12. Обложка Time, декабрь 1991 г. Источник: https://​time​.com/​v​a​u​l​t​/​y​e​a​r​/​1​9​91/

Подзаголовок редак­ци­он­ной ста­тьи Time — «Конец СССР. Ободренные успе­хом захва­та неза­ви­си­мо­сти, рес­пуб­ли­ки объ­яви­ли Союз Михаила Горбачева мерт­вым и созда­ли новое, сла­бо спло­чен­ное Содружество. Но суме­ют ли они его постро­ить?» (The End of the U. S. S. R. Emboldened by their success in seizing independence, the republics have pronounced Mikhail Gorbachev’s union dead and patched together a new, loosely knit commonwealth. But do they know how to build?) (Time, декабрь 1991, с. 1).

Декабрьский выпуск Veja содер­жал наи­бо­лее бес­при­страст­ный и опи­са­тель­ный дис­курс. Тем не менее инте­рес­но отме­тить важ­ные дета­ли. В редак­ци­он­ной ста­тье Veja, оза­глав­лен­ной «Конец импе­рии. Советский Союз объ­яв­лен исклю­чен­ным из исто­рии рес­пуб­ли­ка­ми, кото­рые его состав­ля­ли, а Горбачев остал­ся ненуж­ным у его ног», редак­ция попы­та­лась опи­сать поли­ти­че­ский про­цесс, в резуль­та­те кото­ро­го офи­ци­аль­но рас­пал­ся СССР. Она повест­ву­ет о сов­мест­ной акции пре­зи­ден­тов России, Украины и Беларуси, а так­же о новых поли­ти­че­ских обра­зо­ва­ни­ях, кото­рые могут появить­ся на быв­шем пост­со­вет­ском про­стран­стве. Обращает на себя вни­ма­ние заяв­ле­ние, повто­рен­ное вслед за аме­ри­кан­ским мейн­стри­мом, кото­рое сего­дня кате­го­ри­че­ски отвер­га­ют прак­ти­че­ски все запад­ные СМИ:

«Украина и Беларусь <…> вме­сте с Россией состав­ля­ют сла­вян­ское желез­ное трио. Россия роди­лась в укра­ин­ском Киеве, пер­вой сто­ли­це нации, кото­рая, объ­еди­нив всех без исклю­че­ния буду­щих рус­ских, укра­ин­цев и бело­ру­сов, заро­ди­лась там око­ло 900 года. Этническая при­над­леж­ность оди­на­ко­ва, и раз­ли­чия меж­ду рус­ским, укра­ин­ским и бело­рус­ским язы­ка­ми, воз­мож­но, не боль­ше, чем меж­ду пор­ту­галь­ским Бразилии и пор­ту­галь­ским Португалии. До про­шло­го века Украину назы­ва­ли “Малороссией”, а Беларусь — “Белой Россией”. Другими сло­ва­ми, это была вся Россия, и неда­ром царя назы­ва­ли царем “всея Руси”. Исторические при­чи­ны, раз­де­ля­ю­щие сла­вян­ские рес­пуб­ли­ки, воз­мож­но, даже мень­шие, чем те, кото­рые в Великобритании отде­ля­ют англи­чан от шот­ланд­цев и вал­лий­цев» (Veja, 1991, декабрь, с. 35).

Вторая ста­тья это­го номе­ра Veja назы­ва­ет­ся «Там намно­го хуже — стра­на в руи­нах, сиро­ты несу­ще­ству­ю­ще­го Советского Союза пере­жи­ва­ют зиму; не хва­та­ет все­го, от еды до надеж­ды» (Veja, 1991, декабрь, с. 39). Статья опи­сы­ва­ет эко­но­ми­че­скую тра­ге­дию на тер­ри­то­ри­ях, вхо­див­ших в состав быв­ше­го СССР, и при­во­дит интер­вью с неко­то­ры­ми семья­ми. Эту ситу­а­цию ста­тья посто­ян­но и выгод­но срав­ни­ва­ет с ситу­а­ци­ей в Бразилии, добав­ляя, что на пост­со­вет­ском про­стран­стве усло­вия гораз­до более суро­вые и неко­то­рые опро­шен­ные дума­ют эми­гри­ро­вать в Бразилию. 

1997 год

Следующая облож­ка жур­на­ла Veja, хотя и кос­вен­но касав­ша­я­ся России, появи­лась толь­ко в мае 1997 г. (рис. 13) — «Мозг про­тив ком­пью­те­ра. Поединок чем­пи­о­на мира по шах­ма­там Каспарова с Deep Blue». Обложка и ста­тья в Time даже содер­жит одну и ту же фото­гра­фию, взя­тую из кол­лек­ции Time Life Picture Collection (рис. 14) — оза­бо­чен­ное лицо Каспарова над шах­мат­ной доской.

Несмотря на то, что облож­ка име­ет очень сла­бый намек на Россию, тем не менее редак­ция Veja исполь­зу­ет воз­мож­ность при­ни­зить вос­торг перед шах­мат­ной шко­лой СССР и поме­ща­ет в номер крат­кую ста­тью, оза­глав­лен­ную «Безумные по ука­зу. Диссиденты в хос­пи­сах быв­ше­го СССР до сих пор счи­та­ют­ся пси­хи­че­ски боль­ны­ми» (Veja, 1997, май, с. 52). Статья при­вле­ка­ет вни­ма­ние к слу­ча­ям поли­ти­че­ских пре­сле­до­ва­ний оппо­зи­ци­о­не­ров, кото­рые счи­та­лись сума­сшед­ши­ми в Советском Союзе и борь­ба за кото­рых все еще ведется.

Рис. 13. Обложка Veja, май 1997 г. Источник: https://​veja​.abril​.com​.br/​c​o​l​u​n​a​/​r​e​v​e​j​a​/​d​e​m​a​s​i​a​d​o​h​u​m​a​n​o​-​h​a​-​2​0​-​a​n​o​s​-​k​a​s​p​a​r​o​v​-​e​r​a​-​e​s​m​a​g​a​d​o​-​p​o​r​-​d​e​e​p​-​b​l​ue/

Рис. 14. Статья в Time, май 1997 г. Источник: https://​time​.com/​3​7​0​5​3​1​6​/​d​e​e​p​-​b​l​u​e​-​k​a​s​p​a​r​ov/

«Институт Сербского, выс­шее руко­вод­ство совет­ской пси­хи­ат­рии (в России) в то вре­мя и до сего­дняш­не­го дня выно­сят вер­дикт в оцен­ке пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья людей, обви­ня­е­мых в пре­ступ­ле­ни­ях. Там исполь­зу­ют­ся и поныне мето­ды, чуж­дые тем, что прак­ти­ку­ют на Западе. Директор рос­сий­ско­го инсти­ту­та и министр здра­во­охра­не­ния Татьяна Дмитриева вла­де­ет клю­чом ко всем архи­вам рос­сий­ских хос­пи­сов — и не дума­ет откры­вать сек­рет­ные ящи­ки» (Veja, 1997, май, с. 53).

В послед­нем абза­це ста­тьи гово­рит­ся: «Это не про­сто позор­ный кусок про­шло­го. Есть све­де­ния, что в России пси­хи­ат­рия на служ­бе репрес­сий все еще актив­на». Вдобавок «эта прак­ти­ка пере­ста­ла быть поли­ти­че­ской и ста­ла рели­ги­оз­ной. Православная цер­ковь пода­ет в суд на рели­ги­оз­ные сек­ты на том осно­ва­нии, что они при­чи­ня­ют пси­хо­ло­ги­че­ский вред рус­ско­му наро­ду» (Veja, 1997, май, с. 53). Не оста­нав­ли­ва­ясь на пред­став­ле­нии советско-репрессивно-пыточного сце­на­рия, ста­тья утвер­жда­ет, что сами пси­хи­ат­ры участ­во­ва­ли в схе­ме, что­бы зара­бо­тать день­ги, и что даже мафия была при­част­на к объ­яв­ле­нию безум­ны­ми бога­тых людей, что­бы во вре­мя их лече­ния поло­жить их день­ги в свой карман.

Что каса­ет­ся основ­ной редак­ци­он­ной ста­тьи к облож­ке о шах­мат­ном столк­но­ве­нии меж­ду Гари Каспаровым и ком­пью­те­ром Deep Blue, то, что­бы отобрать у рос­сий­ской шах­мат­ной шко­лы ее заслу­ги, при­во­дят­ся сло­ва само­го Каспарова в пер­вом абза­це: «Если я не рус­ский, напо­ло­ви­ну еврей и напо­ло­ви­ну армя­нин, поче­му вы хоти­те водру­зить на моей сто­роне рос­сий­ский флаг? А поче­му аме­ри­кан­ский флаг рядом с ком­пью­те­ром? Все непра­виль­но. Мой флаг дол­жен при­над­ле­жать чело­ве­че­ству» (Veja, 1997, май, с. 114). 

1998 год

Через год, в сен­тяб­ре 1998 г., Россия вер­ну­лась на облож­ку жур­на­ла Veja с заго­лов­ком «Мир в пани­ке» (рис. 15). В это же вре­мя выхо­дит Time c облож­кой «Help», обра­щен­ным ко все­му миро­во­му биз­не­су и инве­сто­рам. «Ельцин колеб­лет­ся, Россия рушит­ся — и инве­сто­ры раз­бе­га­ют­ся в поис­ках укры­тия» (Yeltzin totters, Russian tumbles — and investors everyvhere run for cover) (рис. 16).

В редак­ци­он­ной ста­тье Veja в луч­ших тра­ди­ци­ях поис­ка винов­но­го назы­ва­ет Россию при­чи­ной воз­мож­но­го кри­зи­са капи­та­лиз­ма и гло­баль­ной рецес­сии. Статья под назва­ни­ем «Террор, исхо­дя­щий из России. Москва вызы­ва­ет новый гло­баль­ный кри­зис с дефол­том в 32 мил­ли­ар­да дол­ла­ров» (Veja, 1998, сен­тябрь, с. 23) каса­ет­ся мора­то­рия, объ­яв­лен­но­го рос­сий­ским пра­ви­тель­ством, кото­рый не поз­во­лял част­ным ком­па­ни­ям выпла­чи­вать свои обя­за­тель­ства в тече­ние 90 дней, и его послед­ствий в мире.

Рис. 15. Обложка Veja, сен­тябрь 1998 г. Источник: https://​produto​.mercadolivre​.com​.br/​M​L​B​-​7​1​5​1​6​7​8​1​1​-​v​e​j​a​-​o​-​m​u​n​d​o​-​e​m​-​p​n​i​c​o​-​c​n​c​e​r​-​m​a​r​k​-​a​b​e​n​e​-​_JM

Рис. 16. Обложка Time, сен­тябрь 1998 г. Источник: http://​content​.time​.com/​t​i​m​e​/​c​o​v​e​rs/ asia/0,16641,19980907,00.html

Первое пред­ло­же­ние ста­тьи Veja явно пред­взя­то: «То, чего Сталин, Хрущев и Леонид Брежнев не смог­ли сде­лать за семь­де­сят лет ком­му­низ­ма, пре­зи­дент России Борис Ельцин добил­ся все­го за шесть: это заста­ви­ло капи­та­лизм задро­жать» (Veja, 1998, сен­тябрь, с. 120). Статья опи­сы­ва­ет ново­го премьер-министра России Виктора Черномырдина как «яро­го сто­рон­ни­ка эко­но­ми­че­ско­го цен­триз­ма и быв­ше­го бюро­кра­та», а так­же под­чер­ки­ва­ет, что «он даже полу­чил про­зви­ще: финан­со­вый Чернобыль» (Veja, 1998, сен­тябрь, с. 121).

Далее в тек­сте нари­со­ва­на тре­вож­ная кар­ти­на буду­ще­го России. Один из респон­ден­тов утвер­жда­ет, что Россия — «стра­на в про­цес­се декон­струк­ции», что «очень ско­ро <…> потре­бу­ет­ся помощь не МВФ, а гума­ни­тар­ных сил, кото­рые сей­час слу­жат Африке» (Veja, 1998, сен­тябрь, с. 122). Очевидная гря­ду­щая ката­стро­фа России про­воз­гла­ша­ет­ся через исто­ри­че­ские зако­но­мер­но­сти: «История учит, что в слу­чае с Россией худ­шие пред­ска­за­ния не толь­ко мате­ри­а­ли­зу­ют­ся, но и пре­вос­хо­дят пре­де­лы того, что мог пред­ви­деть самый тем­ный разум» (Veja, 1998, сен­тябрь, с. 122).

1999 год

В 1999 г. Россия не попа­ла на облож­ки жур­на­ла Veja, но в номе­ре от 18 авгу­ста появ­ля­ет­ся ста­тья под назва­ни­ем «Шпион в Кремле. Когда в кана­ве вспы­хи­ва­ет оче­ред­ная вой­на, Ельцин меня­ет премьер-министра на экс-главу КГБ». Бросается в гла­за сло­во «кана­ва», так мир отно­сит­ся к России тех вре­мен. Статья сооб­ща­ет о назна­че­нии «мало­из­вест­но­го шпи­о­на» Владимира Путина. Согласно жур­на­лу, «поли­ти­че­ская ситу­а­ция в России на этот раз при­об­ре­та­ет гораз­до более зло­ве­щий отте­нок» (Veja, 1999, август, с. 50), посколь­ку Путин «выгля­дит так, как буд­то вышел из шпи­он­ских филь­мов вре­мен холод­ной вой­ны: сдер­жан­ный и невы­ра­зи­тель­ный, как робот» (Veja, 1999, август, с. 50). «России труд­но изба­вить­ся от ста­рых при­вы­чек вре­мен ком­му­низ­ма. Одна из этих тра­ди­ций — изощ­рен­ные шпи­он­ские служ­бы», и, сле­до­ва­тель­но, «Путин — иде­аль­ный чело­век, что­бы отсле­жи­вать пове­де­ние поли­ти­ков [кото­рых Ельцин стре­мил­ся нака­зать], даже исполь­зуя сек­рет­ную и потен­ци­аль­но ком­про­ме­ти­ру­ю­щую инфор­ма­цию, ту, что он нако­пил за свою шпи­он­скую карье­ру» (Veja, 1999, август, с. 52).

Неудивительно, что и Time в этом же меся­це пуб­ли­ку­ет ста­тью под назва­ни­ем «Владимир Путин. Экс-шпион по типу Питера Лорре стал премьер-министром России. Не рас­па­ко­вы­вать: пред­ше­ствен­ник про­дер­жал­ся 82 дня» (VLADIMIR V. PUTIN. Peter Lorre-esque ex-spy becomes Russian Premier. Don’t unpack: predecessor lasted 82 days) (Time, 1999, август). Сравнение с Питером Лорре не слу­чай­но. Питер Лорре (Peter Lorre) — аме­ри­кан­ский актер с амплуа зло­дея, начав­ший свою карье­ру в филь­ме А. Хичкока «Человек, кото­рый слиш­ком мно­го знал» и затем неиз­мен­но играв­ший злоб­ных и ковар­ных иностранцев. 

2000 год

В нача­ле 2000 г. в номе­ре от 12 янва­ря Veja дела­ет еще один репор­таж о Путине. На этот раз ста­тья оза­глав­ле­на «В руках неиз­вест­но­го пре­зи­ден­та без про­шло­го, с вой­ной на зад­нем дво­ре и эко­но­ми­кой в руи­нах Россия рис­ку­ет сво­ей уда­чей», в кото­рой вкрат­це гово­рит­ся об отстав­ке Бориса Ельцина и вос­хож­де­нии к вла­сти Путина. В ста­тье новый пре­зи­дент сно­ва опи­сы­ва­ет­ся как шпи­он, но уже осто­рож­но. Статья с подо­зре­ни­ем отме­ча­ет, что Путин кля­нет­ся «в люб­ви к демо­кра­тии и эко­но­ми­че­ским рефор­мам» (Veja, 2000, январь, с. 51) и явля­ет­ся «без­жа­лост­ным истре­би­те­лем чечен­ских тер­ро­ри­стов» (Veja, 2000, январь, с. 51). Статья так­же отме­ча­ет его физи­че­скую силу и жест­кую репу­та­цию. Однако один из респон­ден­тов авто­ра утвер­жда­ет, что новый пре­зи­дент явля­ет­ся «про­дук­том СМИ» и кем-то, кто «одна­жды был никем, а на сле­ду­ю­щий день стал спа­си­те­лем оте­че­ства» (Veja, 2000, январь, с. 51). Краткая ста­тья закан­чи­ва­ет­ся заяв­ле­ни­ем о том, что «Россия все боль­ше и боль­ше похо­жа на стра­ну тре­тье­го мира» (Veja, 2000, январь, с. 52), и вопро­сом, под­хо­дит ли Путин для исправ­ле­ния ситуации.

Time в это же вре­мя поме­ща­ет фото Путина на облож­ку с заго­лов­ком тре­вож­ной неиз­вест­но­сти «Из тени. Однако чело­век, кото­рый может стать сле­ду­ю­щим пре­зи­ден­том России, все еще оста­ет­ся загад­кой» (Out of the shadows. But the man, who would be Russia’s next president remains an enigma) (Time, 2000, март).

Со вре­ме­ни сво­е­го пер­во­го появ­ле­ния из тени не было дру­го­го миро­во­го поли­ти­ка, кото­рый бы появ­лял­ся на облож­ках Time чаще, чем Путин: 384 раза вдо­ба­вок к 1090 ста­тьям. Абсолютно боль­шая часть обло­жек пред­став­ля­ет его с нега­тив­ной сто­ро­ны: он пред­ста­ет как шпи­он, царь, убий­ца, Гитлер, крест­ный отец, Дракула и т. д. (рис. 17). Поликодовый текст и нар­ра­тив ста­тей такой же. Активно исполь­зу­ет­ся крас­ный цвет в соче­та­нии с чер­ным для созда­ния атмо­сфе­ры агрес­сии и тра­ге­дии. Все вме­сте — текст, кар­тин­ка, цвет, идея — это мега­нар­ра­тив, кон­стру­и­ру­ю­щий осо­бую медиа­ре­аль­ность для чита­те­лей, воз­дей­ствуя на пси­хи­ку и участ­вуя в мен­таль­ной войне за умы.

В 2000 г., 12 авгу­ста, Россию потряс­ла тра­ге­дия с под­вод­ной лод­кой «Курск». Обложка жур­на­ла Veja поме­ща­ет фото лод­ки с назва­ни­ем «Драма на мор­ском дне» (рис. 18). Тогда же выхо­дит ста­тья в Time тоже с фото лод­ки: «Погребенные. Как 118 рос­сий­ских моря­ков погиб­ли на дне моря. Крушение Курска» (Entombed. How 118 Russian sailors died on the sea floor. The wreck of the Kursk) (рис. 19). 

Рис. 17. Журналы Time и дру­гие с Путиным на обложке

Рис. 18. Обложка Veja, август 2000 г. Источник: https://produto.mercadolivre.com.br/MLB-1270110683-revista-veja–1663-submarino-nuclear-kursk-c-a-montaner-2000-_JM

Рис. 19. Обложка Time, август 2000 г. Источник: http://​content​.time​.com/​t​i​m​e​/​c​o​v​e​r​s​/​e​u​r​o​p​e​/​0​,​1​6​6​4​1​,​2​0​0​0​0​8​2​8​,​0​0​.​h​tml

Редакционная ста­тья Veja, име­ет еще более рез­кое назва­ние: «Ужас на дне моря и глу­пость над [ним]». Начиная с опи­са­ния зато­нув­шей под­вод­ной лод­ки, месте, коли­че­стве жертв, ста­тья воз­вра­ща­ет­ся к Советскому Союзу: «Старые при­выч­ки дав­но умер­ли, но Москва дей­ству­ет соглас­но кодек­сам вре­мен ком­му­низ­ма, золо­тым пра­ви­лом кото­ро­го было хра­нить пол­ную тай­ну о воен­ных и тех­но­ло­ги­че­ских неуда­чах, неза­ви­си­мо от коли­че­ства погиб­ших» (Veja, 2000, август, с. 111). После крат­ких ком­мен­та­ри­ев по пово­ду отка­за пра­ви­тель­ства России от полу­че­ния ино­стран­ной помо­щи жур­нал ком­мен­ти­ру­ет исто­рию «Курска», вве­ден­но­го в строй в то вре­мя, когда «моск­ви­чам при­хо­ди­лось сто­ять в оче­ре­ди, что­бы купить хлеб» (Veja, 2000, август, с. 112). Далее в ста­тье под­чер­ки­ва­ет­ся пред­по­ла­га­е­мое без­раз­ли­чие пре­зи­ден­та Владимира Путина к собы­ти­ям. Как сле­ду­ет из ста­тьи, «Путин про­дол­жал нахо­дить­ся в отпус­ке на мор­ском курор­те на бере­гу Черного моря, <…> насла­ждал­ся ком­фор­том и даже напи­сал пись­мо извест­ной звез­де» (Veja, 2000, август, с. 113). Более того, пре­зи­дент, обе­щав­ший вос­ста­но­вить воен­ную гор­дость России, «потер­пел фиа­ско» (Veja, 2000, август, с. 113). После сооб­ще­ния о воз­мож­ных при­чи­нах ава­рии, счи­тая взрыв тор­пед наи­бо­лее веро­ят­ной, ста­тья закан­чи­ва­ет­ся сло­ва­ми: «Эти тор­пе­ды были пер­вы­ми в серии оши­боч­ных реше­ний, кото­рые на море и на суше при­ве­ли к тра­ге­дии. Люди “Курска” — сим­вол военно-политической глу­по­сти совре­мен­ной России» (Veja, 2000, август, с. 114).

Еще одна ста­тья в том же выпус­ке жур­на­ла назы­ва­ет­ся «Короли метал­ло­ло­ма. Обнищавшая Россия ста­ла сви­де­те­лем дегра­да­ции фло­та, кото­рый когда-то был пред­ме­том гор­до­сти стра­ны» (Veja, 2000, август, с. 119). Она дает крат­кое опи­са­ние сокра­ще­ния бюд­же­та рос­сий­ско­го военно-морского фло­та с кон­ца совет­ских вре­мен, общей кар­ти­ны мно­же­ствен­ных ава­рий и закан­чи­ва­ет язви­тель­ным заяв­ле­ни­ем: «Михаил Горбачев, рефор­ма­тор, а затем могиль­щик ком­му­низ­ма, под­нял эту тему, когда он ска­зал, что СССР может отправ­лять кораб­ли в кос­мос и про­из­во­дить меж­кон­ти­нен­таль­ные раке­ты, но не может про­из­во­дить теле­ви­зо­ры, кото­рые будут рабо­тать. Сейчас теле­ви­зо­ры рабо­та­ют, а все осталь­ное гни­ет» (Veja, 2000, август, с. 120). 

2008 год

Война меж­ду Россией и Грузией в 2008 г. нахо­дит свое отра­же­ние на облож­ке Time и в ста­тье «Как оста­но­вить новую холод­ную вой­ну. Что рос­сий­ское втор­же­ние в Грузию гово­рит нам о сего­дняш­нем мире» (How to stop a new cold war. What Russian invasion of Georgia tells us about today’s world) (рис. 20). На облож­ке фото рос­сий­ско­го тан­ки­ста, пред­став­лен­но­го как хули­га­на: с повяз­кой, закры­ва­ю­щей лицо, и сига­ре­той в руке.

В этом же меся­це, несмот­ря на то, что вой­на не попа­ла на облож­ку бра­зиль­ско­го Veja, в номе­ре от 20 авгу­ста 2008 г. появи­лась ста­тья под назва­ни­ем «Война в кон­це исто­рии». Статья сна­ча­ла крат­ко опи­сы­ва­ет исто­рию Грузии, а потом пред­став­ля­ет пре­зи­ден­та этой неболь­шой стра­ны на юге России как поли­ти­ка, кото­рый «хочет пре­вра­тить стра­ну в обра­зец демо­кра­тии и совре­мен­но­го капи­та­лиз­ма в реги­оне, кото­рый нико­гда не видел ниче­го подоб­но­го» (Veja, 2008, август, с. 68). Автор утвер­жда­ет, что вой­на была вызва­на тем, что пре­зи­дент «поте­рял тер­пе­ние» и послал свою «кро­шеч­ную армию» для ата­ки на сто­ли­цу сепа­ра­тист­ско­го реги­о­на Южная Осетия. Согласно ста­тье «реак­ция России была жесто­кой» (Veja, 2008, август, с. 68). Цитируя пре­зи­ден­та России Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина, жур­нал Veja назы­ва­ет рос­сий­ским оправ­да­ни­ем «мораль­ное обя­за­тель­ство помо­гать дру­же­ствен­но­му наро­ду» (Veja, 2008, август, с. 68), но не забы­ва­ет пред­ва­ри­тель­но упо­мя­нуть, что «в дей­стви­тель­но­сти пра­вил [Россией] премьер-министр Путин».

Veja утвер­жда­ет, что сооб­ще­ние, кото­рое Россия хочет послать этой вой­ной, — это «нака­за­ние для стран [близ­ким к ее гра­ни­цам], кото­рые объ­еди­ня­ют свои силы с Западом» (Veja, 2008, август, с. 68). Veja уве­ря­ет, что пре­зи­дент Грузии «позво­нил Путину и напом­нил ему, что Запад гаран­ти­ру­ет тер­ри­то­ри­аль­ную целост­ность Грузии» (Veja, 2008, август, с. 68). Согласно Veja, Путин отве­тил гру­зи­нам, «куда послать эти запад­ные гаран­тии» (Veja, 2008, август, с. 68). Источники тако­го заяв­ле­ния, одна­ко, не ука­зы­ва­ют­ся. Статья закан­чи­ва­ет­ся утвер­жде­ни­ем, что России без­раз­лич­но, «что дума­ет меж­ду­на­род­ное сооб­ще­ство» (Veja, 2008, август, с. 68), а министр ино­стран­ных дел России Сергей Лавров ска­зал, что «гру­зи­ны могут забыть о любых пере­го­во­рах о целост­но­сти тер­ри­то­рии стра­ны» (Veja, 2008, август, с. 68). Наконец, дей­ствия России оце­ни­ва­ют­ся как «воз­мож­ность изба­вить­ся от чув­ства уни­же­ния, испы­ты­ва­е­мо­го Москвой» и «месть запад­ным настро­е­ни­ям на Балканах» (Veja, 2008, август, с. 68).

Рис. 20. Обложка Time, август 2008 г. Источник: https://​time​.com/​v​a​u​l​t​/​y​e​a​r​/​2​0​08/

Рис. 21. Обложка Veja, 2014 г. Источник: https://​produto​.mercadolivre​.com​.br/​M​L​B​-​1​5​6​0​9​8​2​8​13-
revista-veja-n-2383–23-jul-2014-eleicoes-putin-transformers-_JM

2014 год

Карикатуры на Путина на облож­ках Time и евро­пей­ских жур­на­лов не пере­ста­ют появ­лять­ся, но пик «попу­ляр­но­сти» при­хо­дит­ся на 2014 г. — воз­вра­ще­ние Крыма России после народ­но­го рефе­рен­ду­ма жите­лей полу­ост­ро­ва, тра­ге­дия и тай­на сби­то­го мала­зий­ско­го пас­са­жир­ско­го боин­га MH17 Malaysia Airlines в укра­ин­ском небе. Событие с само­ле­том, про­изо­шед­шее 17 июля 2014 г., вско­лых­ну­ло прес­су все­го мира, и лишь немно­гие СМИ ото­зва­лись о вине России с осторожностью.

Абсолютное боль­шин­ство миро­вых СМИ вслед за аме­ри­кан­ским мейн­стри­мом на сле­ду­ю­щий же день после ката­стро­фы без уста­нов­ле­ния исти­ны объ­яви­ли Россию и лич­но Путина винов­ным в рас­стре­ле само­ле­та (рис. 22). Трагедия до сих пор покры­та тай­на­ми и домыс­ла­ми, след­ствие все еще ведет­ся, при­ве­ден­ные фак­ты неубе­ди­тель­ны, но для чита­те­лей сра­зу после тра­ге­дии была скон­стру­и­ро­ва­на медиа­ре­аль­ность, в кото­рой акси­о­ма вины России не тре­бу­ет дока­за­тельств, и эта кон­струк­ция под­дер­жи­ва­ет­ся поныне. Тон нар­ра­ти­ва самый агрес­сив­ный. Начиная от при­зы­вов «немед­лен­но оста­но­вить Путина» (Der Spiegel, 2014, август — рис. 22) и даже идей вой­ны: «Холодная вой­на II. Запад про­иг­ры­ва­ет опас­ную игру Путина» (Cold war II. The west is losing Putin’s dangerous game) (Time 2014, август — рис. 22) — до объ­яв­ле­ния Путина пари­ей и вра­гом номер один для Запада: «Пария. Внутри пуле­не­про­би­ва­е­мо­го мыль­но­го пузы­ря вра­га номер один для Запада» (Th Pariah. Inside the bullet proof bubble of the west public enemy number one) (Newsweek, 2014, август — рис. 22). 

Рис. 22. Обложки запад­ных жур­на­лов, 2014 г.

Спустя 14 лет после послед­ней облож­ки Veja о России (тра­ге­дия с «Курском») самая боль­шая стра­на в мире воз­вра­ща­ет­ся на облож­ку само­го чита­е­мо­го бра­зиль­ско­го жур­на­ла. Тон нар­ра­ти­ва еще более тен­ден­ци­оз­ный, чем послед­няя облож­ка 2000 г. Выпуск от 23 июля 2014 г. оза­глав­лен «Вина Путина. 283 пас­са­жи­ра Boeing были уби­ты в укра­ин­ском небе рос­сий­ской раке­той, что ста­ло самой серьез­ной угро­зой миру во всем мире в этом сто­ле­тии» (рис. 21).

Редакционная ста­тья, пожа­луй, самая агрес­сив­ная в отно­ше­нии России с момен­та окон­ча­ния холод­ной вой­ны: «Риск для мира во всем мире — пре­зи­дент России Владимир Путин ста­вит мир на грань воен­но­го кон­флик­та, финан­си­руя сепа­ра­ти­стов на восто­ке Украины. Его спец­на­зов­цы сби­ли само­лет, на бор­ту кото­ро­го нахо­ди­лось 298 чело­век» (Veja, 2014, июль, с. 68).

Краткий и без­до­ка­за­тель­ный текст начи­на­ет­ся с утвер­жде­ния, что «все дока­за­тель­ства, пред­став­лен­ные до сих пор, ука­зы­ва­ют на сепа­ра­тист­ских опол­чен­цев, обу­чен­ных и нахо­дя­щих­ся под наблю­де­ни­ем рос­сий­ских войск» (Veja, 2014, июль, с. 68). Статья не гну­ша­ет­ся откро­вен­ной лжи, напри­мер о яко­бы предо­став­лен­ных спут­ни­ко­вых фото­гра­фи­ях, кото­рые нико­гда не были обна­ро­до­ва­ны аме­ри­кан­ской сто­ро­ной: «Они [сепа­ра­ти­сты] име­ют кон­троль над тер­ри­то­ри­ей, на кото­рой они рас­по­ло­же­ны и отку­да, как пока­зы­ва­ют фото­гра­фии спут­ни­ков, взле­те­ла сверх­зву­ко­вая раке­та, пол­но­стью пора­зив­шая Боинг 777» (Veja, 2014, июль, с. 68).

Согласно жур­на­лу Veja, Путин «исполь­зу­ет экс­пан­си­о­низм как фор­му внут­ри­по­ли­ти­че­ской про­па­ган­ды» (Veja, 2014, июль, с. 71). Переходя от Путина, жур­нал наме­ка­ет на то, что зло явля­ет­ся каче­ством все­го рос­сий­ско­го наро­да, кото­рый под­дер­жи­ва­ет такой «экс­пан­си­о­низм», заяв­ляя, что «пока мир с удив­ле­ни­ем наблю­дал за появ­ле­ни­ем одно­го за дру­гим дока­за­тельств непо­сред­ствен­ной при­част­но­сти рус­ских к опе­ра­ции, в резуль­та­те кото­рой погиб­ли почти 300 невин­ных пас­са­жи­ров, рей­тинг одоб­ре­ния Путина побил рекорд — 83 %» (Veja, 2014, июль, с. 71).

Основная дис­кур­сив­ная линия «угро­за все­му миру» повто­ря­ет­ся в неболь­шой ста­тье три раза: «Уничтожение Боинга 777 в при­гра­нич­ном реги­оне меж­ду Украиной и Россией <…> явля­ет­ся самой серьез­ной угро­зой миру во всем мире в этом сто­ле­тии» (Veja, 2014, июль, с. 69). Идея угро­зы так­же уси­ли­ва­ет­ся путем мно­го­крат­но­го, более деся­ти раз повто­ре­ния фраз о невин­но уби­тых пас­са­жи­рах, каж­дый раз циф­ра уве­ли­чи­ва­ет­ся: «283 пас­са­жи­ра — 298 чело­век на бор­ту — почти 300 невин­ных пас­са­жи­ров». Эмоциональный нар­ра­тив ста­тьи, наце­лен­ный на чита­те­ля, кото­рый сам может ока­зать­ся в одном из таких слу­чай­ных само­ле­тов, кон­стру­и­ру­ет кар­ти­ну мира с ука­за­ни­ем на глав­ное зло — Россию, от кото­ро­го любо­му хочет­ся дистан­ци­ро­вать­ся. Так дости­га­ет­ся мани­пу­ля­ция созна­ни­ем, так осу­ществ­ля­ет­ся мен­таль­ная война.

Умело исполь­зуя эмо­ци­о­наль­ный нар­ра­тив о сби­том само­ле­те, редак­ция пере­клю­ча­ет­ся на БРИКС и обви­ня­ет руко­во­ди­те­лей стран это­го сою­за в «эти­че­ской и мораль­ной несо­сто­я­тель­но­сти» за то, что они не осу­ди­ли Путина за сби­тый MH17. И нако­нец, редак­ция набра­сы­ва­ет­ся на тогда уже опаль­но­го пре­зи­ден­та Бразилии Дилму Русеф за чекан­ку моне­ты «анти­аме­ри­кан­ских това­ри­щей»: Путина с Русеф.

Статья закан­чи­ва­ет­ся утвер­жде­ни­ем, что глав­ная цель дей­ствий России на Украине и в Крыму — «мак­си­маль­но затруд­нить воз­мож­ность сле­до­вать успеш­но­му пути дру­гих восточно-европейских стран, кото­рые поки­ну­ли совет­ский лагерь, при­ня­ли демо­кра­тию и сво­бод­ный рынок и дистан­ци­ро­ва­лись от рос­сий­ской авто­кра­тии и эта­тиз­ма» (Veja, 2014, июль, с. 72).

Статья явля­ет­ся ярким при­ме­ром лож­но­го поли­ти­че­ско­го нар­ра­ти­ва, «суть кото­ро­го сво­дит­ся к исполь­зо­ва­нию вымыш­лен­ных или реаль­ных фак­тов в заве­до­мо невер­ной или без­до­ка­за­тель­ной интер­пре­та­ции, идео­ло­ги­че­ски заря­жен­ной и отя­го­щен­ной опре­де­лен­ны­ми ком­му­ни­ка­тив­ны­ми интен­ци­я­ми обма­на или дез­ин­фор­ма­ции для оправ­да­ния сво­ей линии пове­де­ния» [Чанышева 2021: 210].

Для уси­ле­ния кар­ти­ны зла и допол­ни­тель­ных напа­док на БРИКС в этом же номе­ре раз­ме­ще­на еще одна ста­тья, оза­глав­лен­ная «Марионетки Путина», в кото­рой дирек­тор аме­ри­кан­ской непра­ви­тель­ствен­ной орга­ни­за­ции, бази­ру­ю­щей­ся в Москве, дает интер­вью, где гово­рит: «Путин исполь­зу­ет это­го аме­ри­кан­ца [Эдварда Сноудена] как инстру­мент для рекла­мы» (Veja, 2014, июль, с. 74), и под­чер­ки­ва­ет: «Путин поль­зу­ет­ся пре­иму­ще­ства­ми БРИКС, что­бы пред­ста­вить себя миро­вым лиде­ром», а так­же «хочет экс­пор­ти­ро­вать идею пре­об­ла­да­ния наци­о­наль­но­го суве­ре­ни­те­та над уни­вер­саль­но­стью прав чело­ве­ка» (Veja, 2014, июль, с. 75). 

2017 год

Столетию Октябрьской рево­лю­ции уде­ля­ют вни­ма­ние веду­щие аме­ри­кан­ские и евро­пей­ские жур­на­лы. 7 октяб­ря 2017 г. Veja изда­ет спец­вы­пуск, посвя­щен­ный это­му исто­ри­че­ско­му собы­тию: «100 лет рус­ской рево­лю­ции: что зна­чит 1917 год сего­дня». Основной лейт­мо­тив ста­тей выпус­ка — рево­лю­ция как побе­да ради­ка­лов над попыт­кой демо­кра­ти­че­ско­го прав­ле­ния и отсут­ствие сво­бод. События сто­лет­ней дав­но­сти ана­ли­зи­ру­ют­ся с точ­ки зре­ния совре­мен­но­го чело­ве­ка и с тем же запад­ным нар­ра­ти­вом. По мне­нию авто­ра, рево­лю­ция была совер­ше­на мар­ги­на­ла­ми при попу­сти­тель­стве пас­сив­но наблю­да­ю­щих: «Основная часть тол­пы на ули­цах наблю­да­ла, как хули­га­ны устра­и­ва­ют бес­по­ря­док и совер­ша­ют акты ван­да­лиз­ма» (Veja, 2017, октябрь, с. 22). А в каче­стве дока­за­тель­ства, что Россия того вре­ме­ни была отста­лой стра­ной, при­во­дит­ся факт раз­ли­чия юли­ан­ско­го и гри­го­ри­ан­ско­го кален­да­рей: «Она [Россия] на четыр­на­дцать дней отста­ва­ла от осталь­но­го мира» (Veja, 2017, октябрь, с. 20).

С одной сто­ро­ны, авто­ры ста­тей вынуж­де­ны при­знать, что стране уда­лось пре­вра­тить­ся в сверх­дер­жа­ву и что она пер­вой заво­е­ва­ла кос­мос, но, с дру­гой сто­ро­ны, они ука­зы­ва­ют на то, что Россия все­гда шпи­о­ни­ла за сво­им наро­дом и отни­ма­ла у него свободы.

2018 год

Тема вме­ша­тель­ства России в демо­кра­ти­че­ский выбор запад­ных стран плав­но пере­те­ка­ет из аме­ри­кан­ских жур­на­лов в бразильские.

Выпуск жур­на­ла Time от 28 июля 2018 г. (рис. 23) под назва­ни­ем «Кризис сам­ми­та» про­ил­лю­стри­ро­ван транс­фор­ми­ро­ван­ным изоб­ра­же­ни­ем пре­зи­ден­та Дональда Трампа и пре­зи­ден­та России Владимира Путина. В ста­тье объ­яс­ня­ет­ся, что Трамп обес­по­ко­ен иде­ей о том, что рос­сий­ское вме­ша­тель­ство может запят­нать его побе­ду, и поэто­му отвер­га­ет, что это мог­ло вооб­ще иметь место. Хотя, утвер­жда­ет ста­тья, ходят упор­ные слу­хи, что меж­ду пре­зи­ден­том США и Россией был сговор.

Veja от 4 авгу­ста 2018 г. (рис. 24): «Диктатура с выбо­ра­ми: через голо­со­ва­ние авто­кра­ты при­хо­дят к вла­сти в Венесуэле, России, Польше, Венгрии, на Филиппинах… А мы? Пойдем ли мы на этот риск?» — выска­зы­ва­ет идею о том, что демо­кра­ти­че­ский режим в этих стра­нах явля­ет­ся не чем иным, как иллю­зи­ей, посколь­ку выбо­ры про­хо­дят в соот­вет­ствии с пра­ви­ла­ми, навя­зан­ны­ми авто­кра­та­ми. Статья пре­ду­пре­жда­ет, что попу­лист­ская рито­ри­ка — часть так­ти­ки и мето­ды, кото­рые режи­мы в этих стра­нах (в России преж­де все­го) исполь­зу­ют для дости­же­ния вла­сти, и обви­ня­ет авто­кра­тов в фаль­си­фи­ка­ции выбо­ров, веду­щих к диктатуре.

Повторяя тему «исто­ри­че­ской похо­же­сти» спец­вы­пуск Veja от 4 авгу­ста июля 2018 г. «Чаша рус­ской души» име­ет целью напу­гать сво­их сооте­че­ствен­ни­ков на при­ме­ре «авто­ри­тар­ной и мили­та­рист­ской» России. На облож­ке жур­на­ла на фоне пра­во­слав­ной церк­ви сто­ят два весе­лых рус­ских офи­це­ра поза­ди яко­бы импе­ра­то­ра с лицом одно­го из бра­зиль­ских кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты (рис. 25).

Рис. 23. Обложка Time, июль 2018 г. Источник: https://​time​.com/​v​a​u​l​t​/​y​e​a​r​/​2​0​18/

Рис. 24. Обложка Veja, август 2018 г. Источник: https://​veja​.abril​.com​.br/​e​d​i​c​o​e​s​-​v​e​j​a​/​2​5​94/

Рис. 25. Обложка Veja, июль 2018 г. Источник: https://​veja​.abril​.com​.br/​e​d​i​c​o​e​s​-​v​e​j​a​/​2​5​86/

Номер пред­став­ля­ет собой сбор­ник из вось­ми ста­тей на 37 стра­ни­цах. Среди них выде­ля­ют­ся две. Первая ста­тья «Турнир рус­ских букв» (Veja, 2018, июль, с. 7), кото­рая, несмот­ря на оче­вид­ную похва­лу рус­ской лите­ра­ту­ре, пока­зы­ва­ет пери­од кон­ца цариз­ма как что-то крайне нега­тив­ное для стра­ны, посколь­ку «вели­кие рус­ские писа­те­ли чув­ство­ва­ли, что Россия сто­ит на краю про­па­сти, из кото­рой она вырвется».

Следующая ста­тья «Команда из меня одно­го» (Veja, 2018, июль, с. 19) про­ил­лю­стри­ро­ва­на аль­бо­мом накле­ек с фут­боль­ны­ми игро­ка­ми. Но если при­гля­деть­ся, то все наклей­ки — это фото­гра­фии Путина. Статья пред­став­ля­ет пре­зи­ден­та как авто­ри­тар­ную фигу­ру, делая сомни­тель­ные и иро­нич­ные заяв­ле­ния. В част­но­сти, упо­ми­на­ет­ся и кри­ти­ку­ет­ся фра­за Путина «У того, кто не сожа­ле­ет о рас­па­де Советского Союза, нет серд­ца, но у того, кто хочет вос­ста­но­вить его, нет моз­га». Эта фра­за интер­пре­ти­ру­ет­ся как дву­смыс­лен­ный про­ект уве­ко­ве­че­ния само­го себя во власти. 

2019 год

События в Венесуэле в 2019 г. не оста­ви­ли Бразилию рав­но­душ­ной, так как вся Латинская Америка потен­ци­аль­но может стать пред­ме­том деле­жа. 15 апре­ля 2019 г. Time выхо­дит с облож­кой, на кото­рой фигу­ра рос­сий­ско­го лиде­ра в реши­тель­ной позе глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го воз­вы­ша­ет­ся над зем­ным шаром, а на мате­ри­ках крас­ны­ми звез­да­ми обо­зна­че­ны ее точ­ки вли­я­ния (рис. 26). Американское изда­ние пишет, что после окон­ча­ния холод­ной вой­ны в про­блем­ных стра­нах Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки обра­зо­ва­лись пусто­ты, остав­лен­ные без вни­ма­ния США. Опасность для мира, по мне­нию ста­тьи, заклю­ча­ет­ся в «ново­об­ре­тен­ной готов­но­сти России, даже в ее стрем­ле­нии ввя­зы­вать­ся в вой­ны и куль­ти­ви­ро­вать режи­мы вез­де, где Москва видит шанс заявить о себе» (Time, 2019, апрель, с. 27).

Статья выпус­ка Veja от 4 мая 2019 г. сле­ду­ет задан­ной теме. С одной сто­ро­ны, она посвя­ще­на Венесуэле, но назва­ние заго­лов­ка «пере­во­дит стрел­ки» на США и Россию: «Венесуэла в смя­те­нии: как и во вре­мя холод­ной вой­ны, Соединенные Штаты и Россия спо­рят о кон­тро­ле над стра­ной, кото­рая вла­де­ет круп­ней­ши­ми запа­са­ми неф­ти в мире». И хотя ста­тья оправ­ды­ва­ет гео­по­ли­ти­че­ские инте­ре­сы любой нации инве­сти­ро­вать в вене­су­эль­ские запа­сы неф­ти, одна­ко, когда речь захо­дит о гео­по­ли­ти­че­ских инте­ре­сах России, она пред­став­ле­на как наи­ме­нее жела­е­мая, посколь­ку явля­ет­ся «оппор­ту­ни­сти­че­ской и мсти­тель­ной» и даже более — «тяже­лой штан­гой» (Veja, 2019, май, с. 7).

2020–2021 годы

Этот пери­од поста­вил стра­ны мира перед зада­чей решать соб­ствен­ные про­бле­мы, свя­зан­ные с COVID-19. На облож­ке Veja от 26 мая 2021 г. мы видим кар­тин­ку шести ракет с наци­о­наль­ны­ми фла­га­ми, пять из кото­рых уже стар­то­ва­ли, сре­ди них Россия (рис. 27). Ракета Бразилии все еще сто­ит в лесах. Статья «Несанкционированный взлет» рас­суж­да­ет, поче­му мир гото­вит­ся к силь­ной экс­пан­сии из-за мас­со­вой вак­ци­на­ции про­тив COVID-19, а Бразилии оста­ет­ся толь­ко ждать резуль­та­тов борь­бы глав­ных игроков.

В 2021 году внеш­не­по­ли­ти­че­ские вопро­сы прак­ти­че­ски ушли с обло­жек Time. И хотя сло­во «Россия» в 2021 г. упо­ми­на­лось в жур­на­ле более 10 600 раз, облож­ки Time фоку­си­ро­ва­лись на внут­рен­них про­бле­мах стра­ны. Создание эффек­тив­ной вак­ци­ны в фар­ма­гон­ке — это цель стран с веду­щи­ми фар­ма­цев­ти­че­ски­ми цен­тра­ми. Поэтому в фоку­се посто­ян­ная медиа­а­на­ли­ти­ка, кто быст­рее и успеш­нее будет в этой гонке.

Так, ста­тья в Time от 2 авгу­ста 2021 г. «Почему китай­ские и рос­сий­ские вак­ци­ны не ста­ли гео­по­ли­ти­че­ски­ми побе­ди­те­ля­ми, хотя наде­я­лись» (Why the Chinese and Russian vaccines haven’t been the geopolitical win they were hoping for) (рис. 28) под­счи­ты­ва­ет уро­вень про­даж вак­цин по миру, утвер­ждая, что низ­кие про­да­жи — это «огром­ная упу­щен­ная воз­мож­ность для Москвы и Пекина» (Time, 2021, август, с. 34).

Рис. 26. Обложка Time, апрель 2019 г. Источник: https://​www​.forumdaily​.com/​e​n​/​v​o​z​v​y​s​h​a​y​u​s​h​h​i​j​s​y​a​-​n​a​d​-​m​i​r​o​m​-​p​u​t​i​n​-​p​o​p​a​l​-​n​a​-​o​b​l​o​z​h​k​u​-​t​i​m​e​-​f​o​to/

Рис. 27. Обложка Veja, май 2021 г. Источник: https://​www​.vercapas​.com​.br/​e​d​i​c​a​o​/​c​a​pa/ veja/2021–05-21/

Рис. 28. Обложка Veja, август 2018 г. Источник: https://​veja​.abril​.com​.br/​e​d​i​c​o​e​s​-​v​e​j​a​/​2​5​94/

***

Мы про­ана­ли­зи­ро­ва­ли 53-летний нар­ра­тив само­го попу­ляр­но­го жур­на­ла Veja, но дру­гие бра­зиль­ские медиа почти иден­тич­ны ему как глав­но­му бра­зиль­ско­му мейн­стри­му. Даже неболь­шое срав­не­ние обло­жек по дизай­ну и вре­ме­ни пуб­ли­ка­ций пока­зы­ва­ет кор­ре­ля­цию медиа­ре­аль­но­стей, созда­ва­е­мых бра­зиль­ской прес­сой вслед за аме­ри­кан­ской. Анализ обло­жек Veja на про­тя­же­нии все­го пери­о­да суще­ство­ва­ния жур­на­ла, с 1968 по 2021 г., демон­стри­ру­ет явное сов­па­де­ние с мейн­стри­мом США и Западной Европы. Исследования дру­гих уче­ных при­хо­дят к ана­ло­гич­ным выво­дам о жур­на­лист­ской прак­ти­ке в Бразилии. Крупиниский пишет: «Мы уви­де­ли, что основ­ные печат­ные изда­ния, в кон­крет­ном слу­чае Бразилии, были учре­жде­ны как ком­мер­че­ские ком­па­нии, и такой орган печа­ти, как Veja <…>, стре­мит­ся полу­чить при­быль, что­бы про­дол­жать свою дея­тель­ность на рын­ке <…>. Кроме того, жур­нал защи­ща­ет инте­ре­сы опре­де­лен­ных клас­сов, как наци­о­наль­ной эли­ты, так и меж­ду­на­род­но­го капи­та­ла, в выс­шей сте­пе­ни аме­ри­кан­ско­го» [Krupinsniski 2011: 63].

Выводы

Теоретические осно­вы кон­струк­ти­виз­ма поз­во­ля­ют опре­де­лен­но гово­рить о важ­но­сти в меж­ду­на­род­ных отно­ше­ни­ях нар­ра­ти­ва для постро­е­ния медий­ной реаль­но­сти. Дискурс не толь­ко воз­ни­ка­ет как резуль­тат вза­и­мо­дей­ствия людей, но и исполь­зу­ет­ся госу­дар­ства­ми в каче­стве стра­те­ги­че­ско­го ору­жия в стрем­ле­нии к поли­ти­че­ской вла­сти и леги­ти­ма­ции сво­их дей­ствий. Он часто иска­жен в про­па­ган­дист­ском смыс­ле и воз­ни­ка­ет при сов­ме­ще­нии вер­баль­но­го и невер­баль­но­го нар­ра­ти­ва, порож­дая мега­нар­ра­тив медиасообщений.

Термин «холод­ная вой­на» ушел в про­шлое с рас­па­дом СССР, поэто­му сей­час зако­но­мер­но появ­ле­ние в бло­го­сфе­ре ново­го тер­ми­на — «мен­таль­ная вой­на», кото­рый под­ра­зу­ме­ва­ет воз­дей­ствие на образ мыш­ле­ния, эмо­ци­о­наль­ные ощу­ще­ния и под­со­зна­тель­ные реак­ции потре­би­те­ля инфор­ма­ции. Такое воз­дей­ствие созда­ет более тон­кие кон­струк­ции, но с более глу­бин­ным фун­да­мен­том, а зна­чит, они более жиз­не­спо­соб­ны. Отсутствие у инди­ви­да внут­рен­не­го оттор­же­ния инфор­ма­ции — резуль­тат мен­таль­но­го воздействия.

Объективная реаль­ность в СМИ ста­но­вит­ся медиа­ре­аль­но­стью, фор­ми­ру­е­мой жур­на­ли­стом. Затем она кон­стру­и­ру­ет­ся во вто­рич­ную реаль­ность потре­би­те­ля инфор­ма­ции, тот, в свою оче­редь, транс­ли­руя свои пред­став­ле­ния вовне, созда­ет после­ду­ю­щую медиа­ре­аль­ность, и так до бес­ко­неч­но­сти. Предлагаемые схе­мы под­дер­жи­ва­ют­ся в одном культурно-идеологическом поле и обес­пе­чи­ва­ют жиз­не­спо­соб­ность кон­струк­ций. Ломка пред­став­ле­ний о кар­тине мира все­гда тра­гич­на, и в обла­сти меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний осо­бен­но неже­ла­тель­на для тех, кто заин­те­ре­со­ван сохра­нить скон­стру­и­ро­ван­ный ста­тус кво.

На при­ме­ре веду­ще­го жур­на­ла Veja мы про­де­мон­стри­ро­ва­ли, что в бра­зиль­ском меж­ду­на­род­ном медий­ном про­стран­стве есть оче­вид­ная дис­кур­сив­ная линия, ана­ло­гич­ная той, кото­рую обыч­но назы­ва­ют «запад­ным нар­ра­ти­вом». Важно отме­тить, что Veja не рабо­та­ет под дик­тов­ку ино­стран­ных пра­ви­тельств, одна­ко в ходе иссле­до­ва­ния мы пока­за­ли фун­да­мен­таль­ную кор­ре­ля­цию с жур­на­лом Time, флаг­ма­ном аме­ри­кан­ско­го инфор­ма­ци­он­но­го мейнстрима.

Необходимо обра­тить осо­бое вни­ма­ние на тер­мин «кор­ре­ля­ция» [Gerbis 2013; Velickovic 2015]. Он хоро­шо изу­чен пред­ста­ви­те­ля­ми научно-естественных направ­ле­ний, посколь­ку любое иссле­до­ва­ние слож­ных систем начи­на­ет­ся имен­но с изу­че­ния опре­де­лен­ных кор­ре­ля­ций меж­ду ними. Как пра­ви­ло, сна­ча­ла сле­ду­ет наблю­де­ние. И мы такую кор­ре­ля­цию наблю­да­ем. Следующим эта­пом наше­го иссле­до­ва­ния будет изу­че­ние фак­то­ров, кото­рые вли­я­ют на эту кор­ре­ля­цию. Мы не хотим упро­щать выво­ды и сво­дить их толь­ко к гео­по­ли­ти­че­ским инте­ре­сам или ссы­лать­ся толь­ко на тра­ди­цию повто­рять дис­курс англо-западных цен­тров силы. «Сама по себе кор­ре­ля­ция не инфор­ма­тив­на, как и ее отсут­ствие. Могут ли суще­ство­вать более тон­кие зако­но­мер­но­сти, поми­мо кор­ре­ля­ций, кото­рые дей­стви­тель­но озна­ча­ют при­чин­ное вли­я­ние?» [Buchanan 2012: 1]. Главный резуль­тат наше­го иссле­до­ва­ния на пер­вом эта­пе заклю­ча­ет­ся в том, что мы уста­но­ви­ли нали­чие кор­ре­ля­ций меж­ду совре­мен­ной бра­зиль­ской и аме­ри­кан­ской прес­сой. Эти кор­ре­ля­ции необ­хо­ди­мо изу­чить с точ­ки зре­ния куль­ту­ро­ло­гии и поли­то­ло­гии и, воз­мож­но, сов­мест­но с экс­пе­ри­мен­таль­ной пси­хо­линг­ви­сти­кой, зани­ма­ю­щей­ся пси­хо­ло­ги­че­ски­ми аспек­та­ми вос­при­я­тия в рам­ках конструктивизма.

Поскольку Veja зани­ма­ет вид­ное место в бра­зиль­ском медий­ном про­стран­стве, будучи самым попу­ляр­ным жур­на­лом в стране, то чрез­вы­чай­но важ­но под­черк­нуть, что скон­стру­и­ро­ван­ная им медиа­ре­аль­ность о России жиз­не­спо­соб­на и име­ет зна­чи­тель­ное вли­я­ние в Латинской Америке. Кроме того, сред­ний, выс­ший и пра­вя­щий клас­сы в Бразилии, наи­бо­лее про­све­щен­ные и вли­я­тель­ные в обще­стве, стро­ят свое миро­воз­зре­ние на осно­ве нар­ра­ти­ва Veja как аген­та зна­ния, соот­вет­ствен­но ему интер­пре­ти­руя реальность.

Учитывая повто­ря­ю­щи­е­ся на про­тя­же­нии 53 лет кор­ре­ля­ции дис­кур­са о России в бра­зиль­ских СМИ с дис­кур­сом запад­ных цен­тров силы, изме­не­ний в вос­при­я­тии России насе­ле­ни­ем Бразилии не про­изой­дет, если толь­ко не появят­ся сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции с аль­тер­на­тив­ным дис­кур­сом. Усилия рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ства по улуч­ше­нию ими­джа сво­ей стра­ны в меж­ду­на­род­ном обще­ствен­ном мне­нии хоро­шо извест­ны: созда­ны новост­ной сайт Sputnik, кото­рый уже суще­ству­ет в спе­ци­аль­ной вер­сии для Бразилии, инфор­ма­ци­он­ное агент­ство ТАСС в англий­ской вер­сии, теле­ком­па­ния RT, кото­рая доби­лась боль­шо­го успе­ха в сво­ей англо­языч­ной и испан­ской вер­си­ях, осо­бен­но после откры­тия сту­дии в Буэнос-Айресе, сто­ли­це Аргентины. Однако это­го недо­ста­точ­но, что­бы изме­нить медиа­ре­аль­ность, созда­ва­е­мую на про­тя­же­нии 53 лет. Отношения меж­ду стра­на­ми БРИКС раз­ви­ва­ют­ся бла­го­да­ря заклю­че­нию раз­лич­ных тор­го­вых согла­ше­ний и учре­жде­нию Банка БРИКС, одна­ко необ­хо­ди­мо так­же сотруд­ни­че­ство в дис­кур­сив­ной сфе­ре, без кото­ро­го невоз­мож­но добить­ся успеха.

Мы так­же про­ве­ли бег­лый осмотр несколь­ких китай­ских и индий­ских жур­на­лов. Наше пред­ва­ри­тель­ное наблю­де­ние не поз­во­ля­ет нам совер­шен­но точ­но отсле­дить кор­ре­ля­ции меж­ду тем, как пред­став­ля­ют Россию в Китае и в Бразилии. Несмотря на тот факт, что Бразилия — пол­но­прав­ный член БРИКС, орга­ни­за­ции, кото­рая име­ет согла­со­ван­ные поли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские цели и, по идее, долж­на вли­ять на опре­де­лен­ные кор­ре­ля­ции, тем не менее, на бег­лый взгляд, мы эти кор­ре­ля­ции меж­ду индий­ски­ми, китай­ски­ми и бра­зиль­ски­ми СМИ не усмат­ри­ва­ем. В то же вре­мя связь меж­ду бра­зиль­ски­ми, аме­ри­кан­ски­ми и евро­пей­ски­ми жур­на­ла­ми про­сле­жи­ва­ет­ся явно. Это пока­зы­ва­ет, что эко­но­ми­че­ские инте­ре­сы Бразилии не кор­ре­ли­ру­ют с поли­ти­че­ски­ми, а ее медиа­ре­аль­ность не свя­за­на с инте­ре­са­ми БРИКС. Здесь мы так­же видим про­стор для даль­ней­ших исследований. 

Статья посту­пи­ла в редак­цию 16 октяб­ря 2021 г.;
реко­мен­до­ва­на в печать 10 мар­та 2022 г.

© Санкт-Петербургский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, 2022

Received: October 16, 2021
Accepted: March 10, 2022